天然气换算表

1、天然气换算表1千克液化天然气=1.4-1.5立方米天然气（标况气态）；1立方米天然气（标况气态）=0.7256千克液化天然气；1立方米液化天然气（LNG可气化600-625立方米天然气（标况气态）1立方米液化天然气的质量约为 430-470千克1升液化天然气=0.001立方米液化天然气=0.6-0.625立方米天然气（标况 气态）1升液化天然气=0.001立方米液化天然气其质量为0.43-0.47千克1升天然气（压力为20MPa =0.001立方米天然气（压力为 20MPa =0.208 立方米天然气（标况气态）一、CNCB料汽车与汽油车的比较1）经济性比较以公交车为例，LNG然料汽车在价格上

2、比柴油车贵8万左右，但由于LNG和柴油保持一定的价差，车辆价格上价格差主要通过燃料费用来得到补偿LNGtf柴油性能对比表燃料热值密度单位体积热值柴油43.54兆焦/千克0.86千克/升37.44兆焦/升LNG34.34兆焦/标准立方米0.742千克/标准立方米34.34兆焦/标准立方米对单位体积热值的比较，用LNGt代柴油，1标准立方米天然气相当于1.017升柴油，柴油车百公里消耗燃油 27.5升,LNG燃料汽车百公里消耗天然气 30标准立方米天然气。柴油和LNG乍为燃料经济效益比较表：（以公交车日行驶300公里计算）燃料百公里耗量日行驶里程单价日燃料成本柴油27.5 升300公里7.23元/

3、升596元LNG30.0标准立方米300公里4.2兀/标准立方米378元LNG然料汽车与柴油车相比较每天燃料成本减少 218元，按年运营时间 350天计算，年可以节省燃料成本7.6万，购车增加的8.0万元成本可以在运 营1年半后收回，按公交车运营寿命为8年，8年内由燃料费用上得到的经济 效益为61万元，因此采用LNG然料汽车相对于柴油车大幅度的降低了车辆的运 营成本，为公交公司创造较大的经济利益。2）续驶里程比较LNG然料汽车采用低温液态储存方式，能源密度较高，其液化比为1: 625,其配置375L车用LNGfW气罐，储存量大约234标准立方米天然气，扣 除LNG勺蒸发量，在满载的情况下可以行

4、驶 700公里。柴油车配置280升油箱, 在满载的情况下可以行驶600公里，因此在续驶里程上LNG然料汽车比柴油车 要长些。3）车辆尾气污染物排放汽车尾气排放是造成空气污染的主要原因之一，据统计汽车尾气排放占了 空气污染源总量的40%以上，将汽车燃料由燃油改为天然气后，尾气污染将会 明显减少。LNG然料汽车尾气中相对于柴油其尾气CO排放减少24% COHE放减 少31% NMH减少49%颗粒物和SO减少100%烟度为0,不生产苯、铅等致 癌物质，因此LNG是汽车最佳的清洁燃料之一。能够促进污染物排放的减少。4）车辆的安全性能比较LN郎用密闭真空储存设备储存，不与空气接触，而燃油储油箱内有部分

5、空气，所有从储存方式上来说LNG比燃油更加的安全。在大气条件下，LNGH- 且在系统中发生较小的泄漏，便能很快完全蒸发，不会发生泄漏的LNG聚集的现象，从而杜绝了燃烧及爆炸的可能，保证了乘客及车辆的安全。而燃油在发 生泄漏时则不会挥发，容易发生聚集，易发生事故和污染，因此发展液化天然 气汽车具有极好的安全效益。二、CNG®料汽车与汽油车的比较下面将针对CN燃料汽车和牛油米车几个方面进行比较。1）经济性比较以出租车为例，CNG®料汽车与汽油的性能比较如下：汽油与CN凯能对比表燃料热值密度单位体积热值93#汽油46.0兆焦/千克0.725千克/升33.35兆焦/升CNG34.3

6、4兆焦/标准立方 米0.742千克/标准立方米34.34兆焦/标准立方米对单位体积热值的比较，用CN0代汽油，1标准立方米天然气相当于1.03升汽油，出租车百公里消耗燃油 8升,LNG燃料汽车百公里消耗天然气7.76标准立方米天然气。CN3口汽油作为燃料经济效益比较表：（以出租车日行驶350公里计算）燃料百公里耗量单价日燃料成本93#汽油8升7.37元/升206元CNG8.16标准立方米4.2兀/标准立方米119元以CN的燃料替代汽油每天燃料成本减少 87元，按年运营时间350天计算, 年可以节省燃料成本3.0万，出租车改装仅仅需要除超过8500元，因此该车增 加的5000元成本可以在运营3个

7、月后收回，按出租车运营寿命为 6年，6年内 由燃料费用上得到的经济效益为18万元，因此采用CN型料汽车相对于柴油车 大幅度的降低了车辆的运营成本，为出租车用户创造较大的经济利益。2）运行安全天然气相对密度（空气为1）小，为0.580.68,泄漏后很快升空，易散 失，不易着火；汽油蒸气较重，液态挥发有过程，且不易散失，易着火爆炸。 天然气爆炸极限为4.8%14.8%,汽油爆久极限为1%-6%而且天然气自燃点 （在空气中）为650C,比汽油自燃点（510530C）高，故天然气比汽油泄 漏着火的危险小。而且天然气汽车的钢瓶是高压容器，其材质及制造、检验试 验有严格的规程控制，不易因汽车碰撞或翻覆造成

8、失火或爆炸，而汽油汽车的 油箱系非压力容器，着火后容易爆炸。3）天然气汽车综合比较结论通过CNGt汽油的对比，CNG是一种更清洁、更安全、更经济的替代车用燃 料。因此CNG为车用燃料的市场前景非常广阔，随着CN型料市场的进一步扩展，必将为社会创造巨大的经济效益和社会效益。三、LN/辆与CNGH两的比较无论是LNGB料汽车，还是CN型料汽车，发动机引燃系统和燃料供给系统基本是一致的，即提供给发动机燃烧的都是气态天然气，LNG然料汽车和CNG燃料汽车在环保性能上是一致的，下面将针对 LNG然料汽车和CN型料汽车几 个方面进行比较。1）经济性比较LNGf口 CNG为燃料经济效益比较表：（以城际客运车日行驶200公里计算）燃料百公里耗量日行驶里程单价日燃料成本LNG30标准立方米200公里4.2兀/标准立方米252元CNG30标准立方米200公里4.2兀/标准立方米252元因为LNG然料汽车在价格上与CN型料汽车基本相同，并且LNGf CNG勺 销售价格基本相同，因此LNG然料汽车与CNGB料汽车燃料的日燃料成本相同， 但CN型料汽车整体重量要比LNG然料汽车重1.0吨。因此在LNG然料汽车综 合经济性上优于CNGB料汽车。2）续驶里程比较LNG然料汽车采用低温液态储存方式，能源密度较高，其液化比为1: 625,其配置375升车用LNGB气罐，储存量