洪汇新材采购数据玩花样

1、洪汇新材采购数据玩花样本刊记者王宗耀在94期红周刊刊登的洪汇新材营业收入存疑的文章中，记者曾就洪汇新材的营业 收入逬行了相应分析，认为该公司营业收入有造假嫌疑。如今，记者再度对洪汇新材招股书 进行分析，发现该公司的采购数据中也存在一走的疑点。采购数据玩花样我们知道，对于生产型企业来说，采购.生产、销售是企业非常重要的三个环节，这三 个环节的详细数据是投资者进行价值投资的重要判断因素，对于投资者来说可谓相当重要。 然而，记者在翻阅洪汇新材招月殳说明书时发现，该公司招股说明书从头至尾都没有披露过其采购总额的相关1凡是需要披露这一关键数据时洪汇新材总是采取相关手段逬行回避。夕卜，还应如在披露其前五名

2、供应商的采购信息时，洪汇新材除了要披露详细的采购1 该披露具前五名供应商合计的采购额占当期采购总额的百分比的情况,因为依据证监会发布的公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第号招股说明书的相关要求,在披 露前五名供应商采购信息时，需要披露报告期内各期向前五名供应商合计的采购额占当期 采购总额的百分比,如向单个供应商的采购比例超过总额的50%或严重依赖于少数供应商 的,应披露其名称及采购比例。受同_实际控制人控制的供应商,应合并计算采购额”,然 而洪汇新材却将本该披露的"采购额占当期采购总额的百分比悄悄地换成了 采购金额占 营业成本的百分比"。同样是百分比，洪汇新材却玩了个

3、小花样，更换了概念，不但隐藏了本该披露的重要信 息，还掩饰了其采购过于集中在几个供应商身上的事实。在逬行风险披露坏节洪汇新材露主要原材料供应商集中的风险时表示2012年、2013年、2014年和2015年16月，公司前五名供应商合计采购金额分别占同期营业成本的65.90%、71.48%、75.56%和65.92%。其中，单一最大供应商采购金额分别占到当 年营业成本的 35.37%、38.47%、38.39%和 31.39%。我们知道,若非企业进行材料囤积,大肆采购原材料,在正常情况下企业的营业成本是 超过采购总额的，因此"采购金额占营业成本的比重"一般是要低于"采

4、购金额占采购总额 比重”的,因此洪汇新材用前者代替了后者,就很好帧饰了主要原材料供应商集中的采购 风险。如此偷换概念的做法，该公司真可谓是"用心良苦"了。在招股书中，虽然洪汇新材没有提供相关采购总额数据，但是我们依据其原辅材料的成 本金额以及存货中原辅材料、在产品和库存商品的变化情况，依然可以推算出其原辅材料的 采购金额。从招股书提供的洪汇新材的存货情况表来看,该公司2013年至2015年6月存 货中原辅材料的金额每年的变动幅度在100多万元内，库存商品除了 2014年有较大的金 额增加，其他年度的增减变化幅度也在100万元左右,在产品金额的变动幅度相对更小。由此来看，除2

5、014年外,洪汇新材存货中各个组成部分的金额变化都不大，可以忽略 不计，因此报告期内原辅材料的采购金额应与原辅材料成本金额差距不是很大，而将其前五 名供应商采购金额与原辅材料成本金额相比,就可看岀其采购的集中程度。虽然2014年的 情况与基它年份有所不同”但依据招股书提供的数据:2014年原辅材料占营业成本的比例 为77.07%、库存商品相比2013年增加了 900万左右，可推算出该年度新增的库存商品所 消耗的原辅材料金额在700万元左右。根据上文分析和依据招股书提供的相关数据，报告期内，洪汇新材前五名供应商采购的 金额分别为1.37亿元、1.49亿元、1.77亿元和0.68亿元，而原辅材料成

6、本金额则分别为 1.60亿元、1.54亿元、1.80亿元和0.75亿元,考虑到2014年新增库存商品所消耗的700 万元，则其采购总额约在1.87亿元左右，由此我们可知,该公司向前五名供应商的采购占 采购总额的比例分别约为85.52%、96.75%、94.37%和90.53% ( 2012年由于数据不全缺 乏库存变动分析，可不做参考X由此可见,报告期内洪汇新材向前五大供应商进行的采购 基本都超过了 9成，供应商过于集中的风险已经相当的大了。大供应商/公司之疑洪汇新材在介绍其主要原材料供应商风险时表示，公司主要原材料系斟岀化工大宗原材 料，采购区域内生产厂家产能多为10万吨以上、贸易商众多，公司

7、不会对原材料供应商产 生采购依赖。然而从上文分析中我们可以看岀，该公司显然存在供应商过于集中的风险,而 在此基§岀上，这五大供应商的实力又如何呢？从前五大供应商来看,XX天华新材料XX在整个报告期内,直是洪汇新材的第一大 供应商,报告期内，其向该供应商采购金额分别为7331.45万元、8033.85万元、8991.06 万元和3215.47万元，几年合计采购金额高达2.76亿元。然而，记者在查询全国企业信用 信息系统时发现,XX天华新材料XX成立于2004年7月，法人代表李玉根,注册资金仅 有50.8万元。同样,洪汇新材2012年第三大供应商、2013年至2015年6月第二大供应商X

8、X拓 森化工XX，报告期内洪汇新材也向其采购总额高达9741.27万元，而据记者在全国企业信 用信息系统查询到的资料显示，该公司注册资本也仅有100万元。疑点出在公司明明表示周围贸易商众多，不存在供应商依赖现象，但在报告期内偏偏要 将数亿元的巨额订单放心地交到注册资本只有几十万到100万元的小公司手中呢？其背后 的原因实在耐人寻味。采购"空手套白狼"？在企业的实际运营中，采购款的支出除了以现金方式付款外，还存在用银行承兑汇票背 书转让支付的情形，除此之外，则是应付票据和应付账款了。虽然洪汇新材没有提供具采购 总额，但是依据其提供的前五名供应商的采购金额，我们还是可以核验一下

9、其采购相关的支 出情况。2014年洪汇新材前五名供应商的采购金额为17694.25万元，如果算上17%增值税, 则该采购金额为20702.27万元，然而令人不解的是,反映采购总额现金支出状况的购买商 品、接受劳务支付的现金仅为14124.17万元（预付账款变动金额较小,可以忽略不计）, 前者比后者高出了 6578.10万元，而在该年度,背书用于支付采购货款的票据共计511.43 万元，这就意味着2014年应付账款与应付票据的增加金额怎么都会超过6000万元。然而从招股书提供的相关数据来看，该公司应付票据金额在2014年的期初与期末均为 0 ,而应付账款在期末不但没有增加，还比期初减少了 750

10、万元，这也就是说,洪汇新材 2014年仅前五大供应商的采购货款中,就有6700多万元既没有形成应付账款和应付票据 等负债,也没有以任何方式实际支付,而是奇迹般地多了出来。如果用其采购总额来算,则 这一金额会变得更大。同样，该公司2013年向前五名供应商的采购金额为14925.98万元,算上增值税,则 这一金额应该为17463.40万元,这一年该公司购买商品、接受劳务支付的现金仅为 13344.02万元，具中预付账款相比年初金额减少了近450万元,因此仅前五大供应商的采 购金额就比购买商品、接受劳务支付的现金多岀了 3600多万元，这也就意味看，2013年 该公司应付账款和应付票据的增加金额无论

11、如何也不该少于3600万元。而实际上,该公司 应付票据的年初和年末金额均为0 ,应付账款则在该年度不但没有增加,反而减少了 570 多万元。整体来看,2013年该公司仅前五大供应商的采购就有超过4100万元的采购金额 既没有以现金付款，也没有形成应付様和应付票据，就这么奇怪地多了岀来。这种现象非常令人惊奇，难道该公司真的有"空手套白狼"的本事，不需要任何付出就 能得到金额不菲的原材料？记者觉得仅仅在其采购数据中就隐藏着如此多的秘密，这也就不 难理解该公司不肯将其采购总额的相关言息披露出来的原因了。表1存货情况表 项目.2015-6-30 201412r31.2013-12-

12、3120121231.金额（万元）比 1(%)金额（万元）匕重（即金額（万元）比 1(%)全额（万元）比£(%):318.50193242.9010.6932923.65226.6314.82在产品-一3&42.5069.834.56咋存商九1331.2980.692030.3489311137.157.1K51233.23KD.62；合计1649.792273.25 1539.811529.69q表2第一大客户注册信息注册号321091000009190名称扬州天华新材料有限公司类型冇限责任公司法定代表人李玉根注册资本50.8力尤人民币成立日期2004 作 7 )1 28 II住所杨子江南路东侧（二桥村岛架桥北）营业期限目2004 年 07 M 28 U肯业朋限至经营范阳:巧2J羡易气休曲乙烯：第6炎茁Rh八魚乙!鉄豹43