风险测度理论第二章

1、第二章 风险管理问题 本章结构： 2.1 风险管理概述2.1.1 人类与风险2.1.2 风险对人们的影响2.1.3 风险管理的历史 2.2 风险规避及其度量2.2.1 风险态度的经济学解释2.2.2 风险规避程度的度量第二章 风险管理问题 2.3 风险管理的概念2.3.1 风险管理的定义2.3.2 风险管理与一般管理的区别2.3.3 风险管理与保险管理的区别2.3.4 有关风险管理的偏见 2.4 风险管理的职责2.4.1 风险经理2.4.2 风险管理的外部资源第二章 风险管理问题 本章目标1、了解祖先应对风险的方法；2、从现代风险的特点理解风险管理的必要性；3、理解风险对人们的影响；4、理解对

2、风险态度假定的理由；5、了解效益曲线形状与风险态度的关系；6、理解风险的度量；7、理解术语“风险管理”的含义；8、区分风险管理和保险管理；9、理解风险管理中的反保险偏见；10、认识风险管理岗位人员的理想素质；11、认识风险管理工作外包的意义。2.1 风险管理概述 尽管风险与损失没有直接的关系，但毕竟现实生活中大量的风险都会有损失的后果，特别是大量纯粹风险的存在，因此，在面对这样的风险时，人们是不会无动于衷和无所作为的。 加强对风险的认识，有助于我们积极主动地应对风险的挑战。2.1.1 人类与风险 历史发展了，时代进步了，人类所面临的风险也有所改变。 早期人类面临的风险 原始的人类关心的是寻求安

3、全和避免灭绝的危险。 我们许多早期的祖先对风险的反应与其他动物的反应是相同的。 人类应付风险最初的成就是发明了工具。 人类联合起来为了防御目的和社会交流目的。 人类还学会了通过储备为应对将来的灾祸作准备。 威胁原始人类的风险消失了，新的风险却又增加了。2.1.1 人类与风险 早期人类面临的风险（续） 人类为应对风险，而创造财富，储存财富，占有财富，最终爆发战争。战争这个风险即毁灭文明，也推动技术的发展，创造出新的文明。 总之，人类在学会如何应对风险，以求生存的过程中，自身也不断得到发展。人类在与风险的抗争中，不断地完善自己，最终走向了文明。2.1.1 人类与风险 人类面临风险的变化1、有些风险

4、是由于法律环境的改变而产生的。2、有些风险是随着科学技术的发展而产生的。3、核能的和平利用既给人们带来了福音，也为人们敲响了安全的警钟。4、社会经济变革的不协调也产生了新的风险。5、今天的人民面临着大量的新时代的危险因素和以往一直困扰着人们的自然界的损失原因的威胁。 总之，今天风险对人们造成的损失大大超过了以往。这不仅是因为危险因素和损失原因更为复杂，还因为威胁人类安全的传统自然危险因素也对人类造成了更大的破坏。2.1.2 风险对人们的影响 我们为什么要对风险加以管理？毫无疑问，风险对人类有负面影响。这样的影响涉及经济、社会和心理各个方面。 经济损失 尽管风险定义中没有直接涉及损失，但在现实中

5、，风险对我们最大的影响就是可能会发生一些经济损失。 机会损失 除了直接或间接的经济损失外，风险还对人们有其他负面的影响。其中之一就是可能造成的机会损失。2.1.2 风险对人们的影响 影响经济增长 风险的存在对经济增长和资本的积累也有显著的影响。经济增长在很大程度上取决于资本积累率，但是资本投资却面临着令人反感的风险。 心灵不安 风险的不确定性通常使人们产生挫折感，给人们带来精神上忐忑不安的状态。在面临纯粹风险时尤其如此。2.1.3 风险管理的历史 风险管理(risk management)起源于美国。 在20世纪50年代早期和中期，美国的大公司发生的重大损失使高层决策者认识到风险管理的重要性，

6、其中一次工业灾难是1953年8月12日通用汽车公司在密歇根州得佛尼的一个汽车变速箱工厂因火灾而损失了5000万美元，它曾是美国历史上损失最为严重的15次火灾之一。2.1.3 风险管理的历史 自从二次世界大战以来，技术至上的长期信仰受到了挑战。当人们利用新的科学和技术知识来开发新的材料、工艺过程和产品时，也面临着技术是否破坏生态平衡的问题，三里岛核电站爆炸事故、1984年12月3日美国联合碳化物公司在印度博帕尔经营的一家农药厂发生毒气泄漏重大事故都说明了这一点。由于社会、法律、经济和技术的压力，风险管理在美国迅速展开。2.1.3 风险管理的历史 现在普遍认为，对风险管理术语的现代运用始于20世纪

7、50年代初。到50年代中期，学术界开始关注风险管理。 最早文文献之一是1956年发表于哈佛商业评论中的一篇论文，作者是加拉格尔(Russell B.Gallagher)。 当时，许多大公司已经有诸如保险经理这样的职位，这是一个灵活的称谓，因为这个职位通常需要确定和维护为企业利益而购买的一揽子保险单。2.1.3 风险管理的历史 尽管风险管理起源于企业的保险购买，但是不能说风险管理由企业保险购买自然而然地演化形成。事实上，风险管理的出现标志着在理念上一个重大的、革命性的转变，它的出现正是人们改变对保险态度之时。对保险经理来说，保险已成为对付风险的标准方法。尽管风险管理也包括保险以外的其他方法(如自

8、担风险和损失的预防和控制)，这些方法通常作为保险选择的备选考虑。保险经理把保险看成处理风险的公认准则或标准方法，把风险自担看作是这种标准的例外。 对保险态度的改变和风险管理理念的转变必须等待管理科学的发展。管理科学的重点是成本效益风险、期望收益以及不确定性条件下决策的科学方法。 从保险管理到风险管理的转变经历了一段时间，这段时间与风险管理学科的发展并行。2.1.3 风险管理的历史 因为风险管理在公司和学术界的发展似乎是同时进行的，所以不清楚风险管理是在科学上引导实践的发展，还是跟随实践而得到发展。但是毫无疑问，学术界的工作支持了实际部门的发展。 在有了较多的管理科学知识和工具以后，学术界不仅开

9、始怀疑传统中赋予保险的中心作用，而且也开始发展一些理论来支持这个挑战。 同时，在实际操作部门，一些保险购买者出于本能，也独立地对购买保险在应对纯粹风险中至高无上的地位提出质疑，并得出有关结论。而这些结论和学术界应用新的决策模型所得到的结论如出一辙。2.1.3 风险管理的历史 随着时间的推移，一些更精明的公司经理也开始意识到，也许还有一些更加符合成本效益原则的方式来对付风险。他们想，也许还有更有效的方式，可以首先预防损失的发生，这样就可以使无法预测的风险所带来的经济损失最小化。 从这个简单的想法开始，风险管理的原理就诞生了基于管理的理念，通过识别和评价面临的风险，通过计划，避免一些损失的发生，而

10、使其他损失的影响最小化。2.1.3 风险管理的历史 1975年保险购买者协会决定更名为风险及保险管理学会(risk and insurance management society,RIMS)这种变更标志着一种正在良性发展的变化趋势。 自20年代60年代后期起，风险管理的概念、原理和实践已从它的起源地美国传播到加拿大和欧洲、亚洲、拉丁美洲的一些国家和地区。在欧洲，1973年成立的日内瓦协会是推动欧洲风险管理的最主要组织。1976年8月，风险和保险管理由日内瓦协会创刊。2.1.3 风险管理的历史 在亚洲地区，日本的风险管理工作开展较早，主要由学术界推动的。在20世纪70年代和80年代初，一些日本

11、教授到美国的多所大学研究风险管理的理论与实务，回国后便开展了有关的研究工作。之后，中国台湾地区和香港地区的部分学者也先后对风险管理进行了理论研究和应用。 中国在恢复国内保险业务后也开始重视风险管理的研究，并翻译和编写出版了数本有关这方面的教材。2.2 风险规避及其度量 仅仅从损失的层面来理解风险管理的意义是远远不够的。事实上，试图降低损失的管理过程不是纯粹的风险管理，而更应该被称为损失管理。例如，保险作为最有代表性的风险管理手段，它并不能直接降低投保人的损失。 对风险加以管理，是人们对风险与生俱来的规避态度的要求。分析人类对风险的规避态度，可以更好地理解风险管理问题。2.2.1 风险态度的经济

12、学解释 例子： 假设一个个体面临损失额为B，发生概率0.01的风险，他可以将损失进行投保，并愿意为这份保单支付保费P，B和P之间有何种关系？如果B非常小，那么P几乎不会大于0.01B；然而，如果B略微大一些，如500，那么P就可能比5稍大一些，如果B非常大，P就会比0.01B大很多，因为这么大的损失一旦发生就可以导致破产。因此很明显，一个风险的保费不是齐次的，即保费不与风险成比例。2.2.1 风险态度的经济学解释 (圣彼得堡悖论)： 传说过去在圣彼得堡街头流行着一种赌博，规则是由参加者先付一定数目的钱，比如100卢布，然后掷分币，当第一次出现人像面朝上时一局赌博终止；如果第n次才出现人像朝上，

13、参加者收回2n个卢布，n=1，2，3，。决策者面临的问题是究竟参不参加赌博？2.2.1 风险态度的经济学解释 设分币是均匀的，则第n次投掷才出现人像朝上的概率为p(n)=2-n，相应的回报值为2n-100，n=1,2,3, 。 因此，“参加赌”所对应的平均回报即期望值为： 12100 2nnnE 而“不参加赌”所对应的平均回报显然为0，照此看来，似 乎只花100卢布赌就可以赢得(平均来说)”无穷多卢布”，参加赌是绝对划算的。可是实际情况与此相反，总是掷不了几次就结束，极少有能收回100卢布以上的情况。 2.2.1 风险态度的经济学解释 在这个例子中，对概率的评估肯定是没有问题的，对平均回报即期

14、望值的计算更不会错，而且“参加赌”对应的期望值与庄家所要求的赌注无关，即无论押多大的赌注平均回报都是正的无穷大，绝对划算。那么是不是单单看平均回报的大小不对呢？2.2.1 风险态度的经济学解释 保险定价 在保险学中，与平均回报相对应的概念是平均损失或平均理赔，又称纯保费，保险公司是在对承保标的潜在损失进行风险评估的基础上，根据潜在损失的大小而制定“合理”的承保价格。 假设承保标的的潜在损失被描述为随机变量X，通常做法是把平均损失E(X)，经评估后，它的分布被确定为XF(x),假设要全额承保X(即把损失与理赔等同)，通常的做法是把平均损失E(X)作为纯保费，即作为制定保费的一个标准或参考点，在纯

15、保费基础上考虑其他因素比如营运成本、盈利目标及附加其他费用。2.2.1 风险态度的经济学解释 用数学模型表达如下： 1212,0P E XE XVar X 其中 是在纯保费E(X)基础上的附加保险费，它包含了用于支付对运营成本、佣金、税收以及达到预定盈利目标所附加的费用， 是在损失方差Var(X)基础上的附加保险费，常称为安全附加费，在非寿险定价中较常用，在寿险中则不大考虑方差。212.2.1 风险态度的经济学解释 如果说在圣彼得堡赌博问题中用金额期望值作为参加这种赌博是否合算的标准有问题的话，又如何解释平均损失(期望值、纯保费)作为保险定价的参考作用呢？如果上述问题都概括为在具有风险和不确定

16、环境下的决策问题，作决策的标准是什么呢？2.2.1 风险态度的经济学解释 下面从决策者内在的、主观的角度出发讨论风险决策问题的另一方面，即从保险人或投保人的偏好出发讨论他们的风险态度，并用效用函数作为描述和度量决策者偏好和风险态度的工具。2.2.1 风险态度的经济学解释 效用理论 效用理论是用来说明经济主体对占有经济资源的主观反应。具体可以用效用函数或效用曲线对经济主体的主观态度加以描述。 效用曲线是在以经济资源为横轴、以代表经济主体满意程度的效用值为纵轴的坐标系中描述的曲线。曲线的形状反映了经济主体对财富等经济资源的主观态度。2.2.1 风险态度的经济学解释 右图即为一条效用曲线，横坐标W代

17、表财富，纵坐标U代表效用。 效用曲线是上升型的，代表人们对财富永无止境的追求。它说明了这样一个简单的事实：对任何理性的经济主体而言，拥有的财富越多，就越感到满意；或者损失越大，就越感到不满意。WUO2.2.1 风险态度的经济学解释 效用曲线形状与风险态度 效用曲线上升所代表的经济主体偏好于更多的财富这一基本假定是非常明显的。但是上升型的曲线却有三种具体的形状，如下图。 b E GaWU WOOab E GWU WOab E GWU W 1 2 3 效用曲线的具体形状说明了具体的风险态度。 在说明风险态度前，先用记号 表示一个赌局，其中两个结果分别为a和b，其中a是一个较为有利的结果(较高的收益

18、或较小的损失)， 为a出现的概率。2.2.1 风险态度的经济学解释,:Ga b1NiiiUPpUP 根据现代金融理论，经济主体对一个不确定值的效用为这个不确定量值各可能结果效用的期望值。如果随机量P的可能结果有N个，则 式中：P不确定结果； 第i个结果 的概率。ipiP2.2.1 风险态度的经济学解释 对如上面图形(1)所示效用曲线的决策者，考虑一赌局 ，根据上式，该决策者对此赌局的效用值为, :G a b 1U GU aU b 1E Gab U aU bf WU bW ba b 而该赌局的期望结果为考虑效用曲线在W分别为a和b处的连线，方程 其在 处的值为2.2.1 风险态度的经济学解释 E

19、 G 1f E GU aU bU G fE GU E G U GU E GGE G 可见，该投资者对赌局的效用值就是效用曲线上连线在赌局期望值处的值。而投资者对赌局期望值(作为确定性结果)的效用值为 对于向上凸的效用曲线，必有 即 式中“”代表一种偏好。 U E G2.2.1 风险态度的经济学解释 上式表示该决策者认为G优于E(G)。即一个赌局本身优于赌局的期望值。即对于效用曲线如图(1)所示的决策者，赌局优于赌局确定性的期望值。例如，决策者对于输赢各100元的掷币赌局将毫不犹豫地参赌，因为不参赌的结果是确定的0，它是赌局的期望结果。而决策者在赌局和赌局的期望值之间偏好赌局。 同理可以说明，效

20、用曲线为直线的决策者是风险中性型的，而效用曲线向下凹的决策者是风险规避型的。2.2.1 风险态度的经济学解释 这样，可以从赌局期望结果的效用和赌局效用的关系来判别经济主体的风险态度。即 ,;,;,.U E GU GU E GU GU E GU G则为风险规避型则为风险中性型则为风险喜好型 ,;,;,.,.E GGE GGE GG则为风险规避型则为风险中性型则为风险喜好型其中的代表无差异代表 差于 若 它与以下表达是等价的： 经济主体的风险规避态度 尽管三种效用曲线都是上升的，说明经济主体都是理性的，因此，这三种效用曲线都是可能存在的。而它们又各自代表了三种不同的风险态度，换言之，经济主体不一定

21、是风险规避型的，有些甚至是风险喜好型的，以追逐风险为乐。这样，风险管理似乎失去了普遍的意义。 事实上，在上图所示的三种效用曲线中，只有图(3)中的效用曲线才具有普遍性。前两种只有在非常特殊的情况下才会出现。2.2.1 风险态度的经济学解释2.2.1 风险态度的经济学解释考虑图(3)中的效用曲线所代表的边际效用。所谓边际效用是财富的单位增量效用的增加值。3WUW1W1U2W3U2U下图所代表的一类向下凹的效用曲线中，边际效用是递减的。如图，财富增量相等，即 ，而由于随着财富的增加，效用曲线越来越平缓，因此 ，表明边际效用越来越小。123WWW123UUU2.2.1 风险态度的经济学解释 考虑一个

22、比较特殊的场景。当一个人在烈日炎炎的沙漠中跋涉，口干舌燥时，若能得到一瓶矿泉水，这个人会觉得这瓶矿泉水特别的甜。如果这时再给此人一瓶矿泉水，他也会觉得这瓶水的珍贵，但这瓶水的口感就没有第一瓶水那么好。随着不断增加水的数量，每瓶水给这个人带来的满意程度的增加量会越来越小。 显然，对这个人而言，他的总满意程度是随着水的增加而增加的，因而他关于水的效用曲线是上升的，但随着拥有水的数量的增加，单位增量的水所带来的效用增量是递减的。2.2.1 风险态度的经济学解释 尽管这一场景比较特殊，但边际效用递减是与人们的一般行为相一致的，因而具有普遍性。所谓“物以稀为贵”，人们在财富较少时，得到一定数量的财富将会

23、使人的满意程度大大提高；而当财富水平较高时，得到同样数量的财富当然使人的满意程度也会有所提高，但显然感觉上没有在财富较少时所得到的那些财富珍贵。 从另一个角度来说，人们的财富水平较低时，人们对财富的增加会比较敏感，而在人们的财富水平较高时，人们对同样数量的财富的增加的反应就变得迟钝得多。2.2.1 风险态度的经济学解释 正因为边际效用递减具有一定的普遍性，所以，上图所代表的一类向下凹的效用曲线也具有普遍性。也就是说，人们对风险的规避态度也是普遍的。因此，即使不考虑损失，仅仅就风险本身而言，也有加强管理的必要。2.2.2 风险规避程度的度量 既然人们对风险呈规避态度，针对一个具体的风险，人们会如

24、何评价？人们对一个风险的评价决定了他们为规避这个风险愿意放弃的财富量，这在风险管理中具有现实的意义。因为人们购买保险就是在付出一定代价后用来规避风险。2.2.2 风险规避程度的度量 风险的Markowitz度量 对于风险规避型经济主体，愿意放弃一部分财富来避免风险。在面临相同的风险时，同是风险规避型经济主体，但为避免风险而愿意放弃的财富数量可能是不同的，这种差异反映了不同经济主体对风险的规避态度不同。2.2.2 风险规避程度的度量 1、风险价格 对风险的直观评价就是直接用财富量来描述。风险价格就是一种这样的评价。 经济主体面临着赌局(风险性结果) ，其期望结果为 ，但实际结果要么为a，要么为b

25、。这样的赌局对于风险规避型经济主体而言，没有确定的 优。那么，对于该经济主体来说，这个赌局与什么样的确定性结果无差异呢？ E G, :G a b E G2.2.2 风险规避程度的度量 从下图可以看出，赌局的效用为 ，而效用曲线上A点的效用值为 。因此，对这个经济主体而言，确定性(无风险)的结果D与该赌局无差异。对这个经济主体而言，给他一个有风险的E(G)( 赌局 )，相当于给他一个较小的没有风险的D。D称为确定性等效结果。 U GmP E GU WWbD U E G U GU DaOAB U G,:G a b2.2.2 风险规避程度的度量 风险性结果的期望值与确定性等效结果之差称为Markow

26、itz风险价格，即 mPE GD 式中 Markowitz风险价格。mP 风险性结果的期望值是经济主体面临的可能结果，但它只是平均意义上的结果，在实际情况下是不确定的。风险规避型经济主体为避免风险而愿意放弃的最大财富数量就是Markowitz风险价格。2.2.2 风险规避程度的度量 通常，经济主体不喜欢不确定的平均结果，而宁愿要一个较小的确定性结果。但如果为避免风险而需要放弃的财富数量超过Markowitz风险价格，则经济主体所得结果的效用值就将小于赌局的效用值，这时，经济主体宁愿承担风险。2.2.2 风险规避程度的度量 值得注意的是，风险价格是针对风险性结果本身的代价。确定性等效结果实际上是

27、经济主体对风险性结果价值的主观评判。只要风险性经济结果的确定性等效结果大于零，就值得实施这个风险性经济行为。这是因为零是不实施这一经济行为的确定性结果，而实施这个风险性经济行为的效用和确定性等效结果的效用相等。若确定性等效结果大于零，则表明实施风险性经济行为优于确定性的零，即实施这一经济行为优于不作为。2.2.2 风险规避程度的度量 例一经济主体具有对数型效用函数，即lnU WW 现在面临一个风险性经济机会 ，单位为万元。试计算Markowitz风险价格。30,5:0.2G2.2.2 风险规避程度的度量 解：这一风险性结果的期望值为 0.8 50.2 3010E G 而风险性结果的效用为其可能

28、结果的效用值，即 如果给该经济主体以确定的10万元，则其效用值为 10ln 102.3U E GU 0.850.2301.97U GE U WUU 可见，风险性结果的效用值小于该风险性机会期望结果(作为确定值)的效用，表明此经济主体为风险规避型。2.2.2 风险规避程度的度量 确定性等效结果D可用下式确定： Ln(D)=1.97 由此得，D=7.17万元。故 107.172.83mPE GD 由于D0，表明对这一经济主体而言，该风险性经济行为是值得实施的。但其价值没有10万元(风险性机会的期望结果)那么高，而只有7.17万元。2.2.2 风险规避程度的度量 更为一般的情况是必须考虑目前经济主体

29、(实施风险性经济行为前)的财富水平。假设经济主体目前的财富水平为W0，经济主体面临风险性经济行为 ，则在实施这一经济行为后，该经济主体的财富水平成为, :G a b0, :WWG a b00,:WG aW bW 或2.2.2 风险规避程度的度量 实施这一经济行为后财富水平的期望值为 令 则 包含了实施这一经济行为前财富水平的风险性经济机会的确定性等效结果。 这样，风险价格成为000, :, :1E WE WG a bE WE G a bWab1U DU W1D1mPE WD2.2.2 风险规避程度的度量 例一个经济主体具有负幂次型效用函数，即 ，假设该主体的初始财富为， ，面临一个风险性经济机

30、会 试确定： 此经济主体为何种风险态度； 此风险性经济机会是否可以实施； Markowitz风险价格。 1U WW 050W 35, 20;0.4G2.2.2 风险规避程度的度量 2、赌局代价 还可以从另一角度对风险态度进行度量。考虑到经济主体在实施风险性经济行位前财富水平与存在风险性经济机会后的确定性等效结果之差，它反映了经济主体因为承担风险后的主观损失，这一主观损失称为风险代价，具体可表示为01mCWD2.2.2 风险规避程度的度量 例：一具有对数型效用函数的经济主体， ，其目前财富水平为10万元，风险性机会 ，单位为万元。 则lnU WW100,10:0.9G 0.9 1000.1 10

31、91E G 2.2.2 风险规避程度的度量011011010100,10:0.9110,20:0.91010.91100.1200.9ln 1100.1 ln 204.53ln92.761092.7682.76mWWGGE WU WUUDU WDCWD 负号表示利用这一风险性机会后的主观盈利。注意到其中的风险性机会的可能结果都是大于零的，故利用这样的机会总是有利的，经济主体将愿意付出一定的代价获得这样的机会。对于初始财富水平为10万元，效用函数为对数型的经济主体，最多将愿意支付82.76万元获得这一风险性机会。 而风险价格为 它总是正的，因为对于风险规避型经济主体而言，不确定的结果总是相当于一

32、个较小的确定性结果。2.2.2 风险规避程度的度量1101 92.768.24mPE WD2.2.2 风险规避程度的度量 风险的Pratt-Arrow度量 风险的Markowitz度量是针对具体的风险而言的，即特定的经济主体对一个具体的风险加以评价。 而风险的Pratt-Arrow度量则针对经济主体的风险态度本身，试图用效用函数来获得对经济主体风险态度的评价，而不涉及具体的风险。2.2.2 风险规避程度的度量 1、绝对风险规避度 如果风险性经济行为G的期望结果为0，则这样的风险性经济行为是等效中性的。 设经济主体的目前财富水平为 ，其面临一个等效中性的风险性机会。该风险性机会的结果为一随机变量

33、 ，这样，利用这个机会以后的财富水平为 。设 为风险价格，根据风险价格的含义，应有0Wz 0Wz 0,Wz000,U WzU E WzW z2.2.2 风险规避程度的度量 考虑到 并对上式两边作泰勒展开，有 式中， 00000,E WzE WE zE WU WzE U Wz及 2300000230020000000.50.5,zzU WzE U WzE U WzU Wz U WO zU WU WOU E WzW zU WW zU WU WO2.2.2 风险规避程度的度量 式中， 3232222,.zzzOOzOOE zE zE zz和分别为 和 的二次,三次小量,在风险较小时,风险价格 也较小

34、和均为无穷小量而,为 的方差2.2.2 风险规避程度的度量 因此有 这就是风险价格的Pratt-Arrow度量。在风险一定的情况下，经济主体对风险的主观态度完全由方括号中的量决定。200000200.5,12zzU WUWU WUWUWUW在小风险情况下 可得2.2.2 风险规避程度的度量 这一量值称为绝对风险规避度(ARA)，即 由于绝对风险规避度仅与财富水平有关，而不论是期初还是其他任何时期的财富水平，因此，一般情况下的绝对风险规避度为00UWARAUW UWARAUW 2.2.2 风险规避程度的度量 2、相对风险规避度 显然，对于风险规避型经济主体，绝对风险规避度为正，风险价格也为正。但

35、是，由于风险价格随经济主体目前的财富水平而改变，因此，绝对风险规避度也将随着经济主体目前的财富水平而改变。一般而言，风险规避型经济主体面临一个特定的风险，在其财富水平较低时，对此风险看得较重，风险价格较大，绝对风险规避度也较大；而在该经济主体财富水平较高时，对同一风险，风险价格较小，绝对风险规避度也相应较小。2.2.2 风险规避程度的度量 例如，一个下岗工人对输赢10000元的掷币赌局，将持相当规避的态度，而当该下岗工人一夜之间成为亿万富翁时，输赢10000元的掷币赌局对其而言微不足道。因此，绝对风险规避度为财富水平 的递减函数，它不能完全反映风险态度。0W2.2.2 风险规避程度的度量 粗略

36、分析，风险价格与财富水平成反比。 或 对于特定的风险，其方差对经济主体而言是常量，因此有0WConst0200zUWWConstUW000UWWConstUW2.2.2 风险规避程度的度量 可见，财富水平与绝对风险规避度的乘积有可能与经济主体的财富水平无关，而是作为经济主体对风险的一种固有态度，这一量值称为相对风险规避度(RRA)，即 同样，一般情况下的相对风险规避度为000UWRRAWU W UWRRAWU W 2.2.2 风险规避程度的度量 尽管随着财富的增加，风险导致的可能损失亦会增加。但相对风险规避度恒定说明经济主体对与财富成比例损失的风险持相同的规避态度。例如，经济主体在其财富水平为

37、1000元时，对赌局 ，与其在财富水平达到10000元时对赌局 ，的态度是一样的。 500,500:0.5G5000,5000:0.5G2.2.2 风险规避程度的度量 绝对风险规避度递减，相对风险规避度恒定，这一性质也得到了实证支持。Friend和Blume在1975年根据实际数据所进行的分析计算证实了这一结果。2.2.2 风险规避程度的度量 3、效用函数的验证 根据风险规避度的定义，可以对各种函数进行研究，以考察其是否适合于作为效用函数。效用函数应使绝对风险规避度递减，相对风险规避度恒定。 (1)二次型 在投资研究中，二次型函数被广泛用作效用函数，其形式为2, ,/2U WaWbWa bWa

38、b式中为常数 且2.2.2 风险规避程度的度量 这样，有2,22,022,0/2.UWabW UWbd ARAbARAabWdWd RRAbRRAa WbdWARARRA 则即和均递增2.2.2 风险规避程度的度量 相对风险规避定递增的性质并不直观。这样的经济主体随财富增加对可能导致财富一定比例损失的风险的规避程度亦增加。2.2.2 风险规避程度的度量 例如，一个亿万富翁对可能导致其损失5千万的风险，其规避程度大于此人在2000元时面临损失1000元时的风险，很难对这种情况作出令人信服的解释。而绝对风险规避度递减则是明显不合理的，因为对于特定的风险，风险价格完全取决于绝对风险规避度。绝对风险规

39、避度递增意味着对于特定的风险，经济主体的风险价格也会随其财富水平增加而增加。2.2.2 风险规避程度的度量 例如对于赌局 500, 500:0.5G 经济主体在财富水平较高时对其规避态度比该投资者在财富水平较低时更为明显，这显然不符合大多数经济主体的行为特点。 由此可见，二次型函数并不适合作为效用函数。2.2.2 风险规避程度的度量 (2)对数型 对于对数型函数 ，应有 对数型函数绝对风险规避度递减，相对风险规避度恒定，符合风险规避度的基本性质，因此，一般而言，对数型函数可以作为效用函数。lnU WW22110,011,01,0UWUWWWdARAARAWdWWdRRARRAdW 则2.2.2

40、 风险规避程度的度量 (3)负幂次型 上述Friend和Blume于1975年所做的实证分析给出的一个更为具体的结论是相对风险规避度为2。因此对数函数作为效用函数，实际上这一条并不满足。而负幂次型函数却满足这一性质。2.2.2 风险规避程度的度量 因此，负幂次型作为效用函数比对数型函数可能更合适。123,0,202,02,0U WWUWWUWWd ARAARAWdWd RRARRAdW 考虑此时2.2.2 风险规避程度的度量 4、Pratt-Arrow风险度量成立的条件 通过研究绝对风险规避度和相对风险规避度，Pratt-Arrow风险度量对风险态度的识别给出了较多的信息。但是，Pratt-A

41、rrow对风险正确度量的前提是风险较小，且等效中性。忽略了这一点，由Pratt-Arrow方法得到的风险价格就可能是错误的。而Markowitz方法对风险的度量就没有这样的限制。2.2.2 风险规避程度的度量 例如，一经济主体的效用函数为对数型，财富水平为20000元。现在面临着两种风险，一是50%的机会得到或失去10元；二是以80%的机会失去1000元，以20%的机会失去10000元。考虑该经济主体面临这两种风险时的风险价格。显然，第一种风险较小，且等效中性，符合Pratt-Arrow风险度量的条件。而第二个风险较大，且不对称，Pratt-Arrow度量无法应用。2.2.2 风险规避程度的度

42、量 考虑到经济主体的财富水平，对两个风险的度量实际上是分析投资者对如下两个赌局的风险态度： 20010,19990:0.5 ,19000,10000:0.8GG 2222220.5 20010200000.5 19990200001001111200001Pratt-Arrow=0.00252zzE zE zUWU WUWWWU WWUWU W方差所以风险价格为 (1)赌局G(20010,19990:0.5)，的风险价格 第一个风险的两种度量结果应该一致。 Pratt-Arrow风险度量 2.2.2 风险规避程度的度量 Markowitz风险度量 1120010199909.903522U G

43、E U WUU11ln9.903487428101ln9.90348742819999.9975M arkow itz20002000019999.99750.0025Pr att-Arrow.UGmUDDDeeEUGE WWPE WD所 以风 险 价 格 为与风 险 价 格 完 全 相 同 确定性等效结果的效用为9.9035的财富水平，它是经济主体与具有风险的目前财富水平无差异，但确定较低的财富水平。有 2.2.2 风险规避程度的度量 (2)赌局G(19000,10000:0.8)，的风险价格 对于第二个风险，Pratt-Arrow所需条件不满足，因此，其Pratt-Arrow风险价格毫无意

44、义。事实上，其Pratt-Arrow风险价格为324元，而其Markowitz风险价格为期望结果17200元与确定性等效结果16711元之差，即189元。此时，两法结果相差甚远。 因此，对较大风险或不对称风险，Pratt-Arrow风险度量的条件不满足，应以Markowitz方法进行风险价格的度量。 事实上，Pratt-Arrow风险度量主要对经济主体的风险态度加以说明，而用其评价具体的风险则会受到许多条件的限制。2.3 风险管理的概念 风险管理的理念是从保险购买发展而来的。如上所述，学术界和实际操作部门同时认识到，仅仅靠买保险并不是最为有效的管理风险的方法，从而导致了购买保险向风险管理的转变

45、。2.3.1 风险管理的定义 到底什么是风险管理？从现有文献看，对风险管理的定义都不太准确。我们先来分析一下这些一般的定义，然后给出我们的定义。2.3.1 风险管理的定义 一般定义 作为一门相对较新的学科，风险管理有很多种不同的定义方式。有一种比较普遍接受的定义是这样解释风险管理的：风险管理主要考虑纯粹风险并管理这些风险。虽然这种解释可以帮助我们理解风险管理到底是什么，但是它并没有指出风险管理的精髓所在。2.3.1 风险管理的定义 风险管理较为一般的定义如下： 风险管理是一种应对纯粹风险的科学方法，它通过预测可能的损失，设计并实施一些流程使这些损失发生的可能性最小化；而对确定发生的损失，最小化

46、这些损失所造成的经济影响。 这个定义，最为明显的是完全针对损失的管理。这样就排出了一些无法减少损失的风险管理手段。由此可见，这样定义风险管理是不准确的。2.3.1 风险管理的定义 风险管理的定义 既然是风险管理，其定义必须围绕风险进行。我们对风险管理作如下定义： 风险管理是以最小的代价降低纯粹风险的一系列程序。 这个定义除了也指明“纯粹风险”以外，还有两个重要的特征：一是降低风险，也就是消除或降低风险中的不确定性；二是必须考虑代价。事实上，损失控制的一切手段都是符合这两个特征的。因为通过控制损失发生的频率和大小，损失的分布更为集中了，从而降低了不确定：而对损失发生的频率和大小的控制又降低了预期

47、损失。 风险管理中的预期是风险管理成本的重要组成部分。2.3.1 风险管理的定义 由此可见，我们的定义比一般的定义更为全面。 当然，此定义仍然把风险管理局限在纯粹风险的范围内，但是在实践中，也有把投机风险纳入风险管理的迹象。事实上，纯粹风险管理的有些思想同样适用于投机风险的管理。 风险管理作为降低纯粹风险的一系列程序，涉及对企业风险管理目标的确定、风险的识别与评价、风险管理方法的选择、风险管理工作的实施以及对风险管理计划持续不断地检查和修正这样一个过程。2.3.1 风险管理的定义 显然，如何应对风险是风险管理的根本。由定义中对“最小代价”的要求使得企业必须首先尽可能地降低损失。 损失和风险没有

48、直接的关系，但是，损失与风险管理的代价有关。例如，我们将会看到，购买保险的代价就是保险费，而保险费是与企业的平均损失有关系的。如果企业频繁发生火灾，那么，该企业在对火灾风险进行投保时，必须支付较高的保险费。事实上，保险费的构成中很大一部分是企业的平均损失。因此，如果想降低保险费，就必须千方百计地降低平均损失。所以，虽然损失与风险没有直接关系，但在风险管理中，损失控制是非常重要的。2.3.1 风险管理的定义 因此，一般在处理风险时，首先要通过防损防灾工作降低损失，然后再考虑其他的方法。而这些其他的方法大多数情况实际上是在通过购买保险把风险转移出去或自己承担风险这两种方法中权衡。如果选择自担风险，

49、一般需要做好财务工作，一旦风险中的损失发生，可以及时地获得财务资源来补偿损失。2.3.2 风险管理与一般管理的区别 企业的一般管理活动在一定程度上也可以看作风险管理，不过是范围更大的风险管理。在企业经营中，涉及产品的生产和销售等一系列决策，这些实际上也是一种不确定情况下的决策。企业实际经营的效果，要由未来产品被市场接受情况来确定。市场情况也许比估计的好，也有可能比估计的差。企业也面临着盈利或亏损的可能。企业管理人员的主要工作就是要使企业的实际经营结果尽可能好，消除或降低经营效果的不确定性。2.3.2 风险管理与一般管理的区别 从这个角度来看，风险管理与一般管理的区别仅仅是在所管理的风险的范围方

50、面。尽管对象都是风险，但他们的风险对象却不同。一般的管理设计的是组织面临的所有风险，包括投机风险和纯粹风险。与此相反，风险管理者的责任领域范围则狭小了一些，仅仅被限制在纯粹的风险方面。管理着企业财产和收入的一般管理者委派风险经理对纯粹风险加以管理，因此，风险经理将保护企业的财产和收入免受纯粹风险造成的损失。也就是说，风险经理分担了企业一般管理者的责任。更确切地说，风险经理承担了属于一般管理者责任中的纯粹风险管理部分。2.3.3 风险管理与保险管理的区别 风险经理是由一般的保险管理者演变而来的，但两者经常交替使用，而没有关注各自的实际作用。 其实，风险管理和保险管理所涉及的风险是不同的 。保险管

51、理只考虑可保风险，而风险管理则处理所有的纯粹风险。纯粹风险中虽然有些是可保的 ，但也有许多是不可保的 ，保险管理对此无能为力。2.3.3 风险管理与保险管理的区别 正如前面提到的，在理念上风险管理也不同于保险管理。 很明显，保险经理和风险经理强调的侧重点不同。 因此，风险管理是大于保险管理的一个概念，在风险管理中，同时处理可保险或不可保险的风险，但它又是比一般管理小的一个概念，因为它不处理投机风险。2.3.4 有关风险管理的偏见 对风险管理的误解既有来自实践部门的，也有来自学术界的。这些误解主要集中在两个方面：一个是风险管理在实践中的适用性问题，另一个涉及风险管理和保险的关系。2.3.4 有关

52、风险管理的偏见 风险管理的适用性 在阅读风险管理的文献时，很容易产生这样一种印象：风险管理只适合于大型企业。这当然是误解。这种误解主要来自在对风险管理方法的介绍和分析中过多地强调了一些适合大型企业的方法。例如自我保险计划和专业自保公司。 风险管理的理念适合于各种规模的企业，虽然一些深奥的管理技术确实在中小企业的应用中受到限制。2.3.4 有关风险管理的偏见 从总体上来看，设置风险经理职位的企业数量正在逐年增加，风险管理的重要性正在为越来越多的各种规模的企业所认识。对于小型企业而言，虽然它们没有能力、也没有设置专门的风险经理岗位，但是它们也可以应用风险管理的原理来应对所面临的风险。2.3.4 有

53、关风险管理的偏见 反保险偏见 对风险管理的另一个误解同样来自于风险管理的文献。这些文献给人的印象是风险管理与保险没有什么关系，甚至是反保险的，或者至少在风险管理中人们会刻意削弱保险的作用。 另外，学术界也存在浮夸之气。古老的保险在学术上没有多少地位，相比之下，风险管理更有学术味道。因此，一些学者在讨论风险管理过程时有刻意避免使用保险这个字眼的倾向，以免被人称为“保险”教授。这样，后来风险管理方面的学者就把保险归入了在风险管理中不太重要的一种方法，而更关注风险管理的其他方法，如风险避免、风险控制、风险自担和专业自保公司等。2.3.4 有关风险管理的偏见 保险行业的许多从业人员对风险管理理念的反应

54、是，在风险管理中主要使用风险自担方法和在保险中使用免赔额。风险自担确实是应对风险的一个重要方法，但它并不一定是最恰当的方法。 人们过多地关注风险自担只是一种偏见。风险管理的基本出发点并不是对风险加以自担，而是要采用最合适的方法来应对风险。而在许多情况下，商业保险往往是惟一可以接受的方法。2.4 风险管理的职责 在企业中，并不是所有负责处理与保险有关事务的人都是风险管理人员，事实上，一些企业中负责有关保险的人与风险管理并不十分有关。在许多企业都设有负责保险事务的岗位，但职责范围相差很大。 企业的风险管理职责可以由负责保险实务的人员负责，并把他们的工作拓展到整个风险管理领域，使他们成为风险经理。当

55、然，并不是每个企业都必须设置专门的风险管理经理岗位。2.4.1 风险经理 从职责范围来看，风险经理是指所有从事风险管理工作的人员，无论他们是企业内部的职员还是外部的咨询专家，或者是经纪人、代理人。在本书中，风险经理特指由企业雇用的，专门负责风险管理的员工。 即使在这样的意义下，风险经理的具体职责也是因企业而异的。在大型企业中，风险经理是薪水较高的专业岗位，有具体的头衔和工作要求。而在小型企业中，风险经理的职责可能就是由企业的主要领导担当。在中等规模的企业中，风险管理工作则可能由首席财务官或其他中层领导担任。2.4.1 风险经理 风险经理的职责 了解风险经理的一个途径是看一下他们的职责范围。一般

56、而言，风险经理的工作包含10个方面。 1、协助制定风险管理政策 2、识别和评价风险 3、选择风险应对的筹资计划 4、保险谈判 5、理赔管理2.4.1 风险经理 6、监督内部管理 7、与其他管理人员的沟通 8、对外工作中的风险管理 9、监督防损工作 10、员工福利管理2.4.1 风险经理 风险经理的培训和资格 企业风险经理的选择途径五花八门。有些企业希望它们的风险经理有在保险公司、保险经纪公司或其他与保险有关的企业工作的经历，当然，现在企业更希望招聘有过在其他企业进行风险管理实际经验的人员担任风险经理。还有一些企业希望风险经理具有相关的专业背景，如工程师、律师、会计师和管理分析师等。 一些特殊的

57、企业，例如那些员工福利问题是风险管理主要工作的企业，风险经理可能就是一个员工福利方面的专家，当然也兼顾企业财产和责任风险的管理。2.4.1 风险经理 通常情况下，风险经理是由保险经纪公司的财务管理人员转岗而成的。但是，一些企业的管理人员认为具有保险公司或保险经纪公司经历的人可能对保险会有偏好，有些企业因此避免从保险业领域选择风险经理。 那么风险经理到底需要什么样的任职资格？2.4.1 风险经理 因为对风险管理涉及社会经济和文化各个方面，特别是和工程、人身安全、法律、财务和营销等领域密切相关，所以，最为理想的风险经理必须精通财产和人身保险，同时又是专家，可以处理各种保险的理赔问题，具有坚实的工程

58、背景和丰富的工业卫生知识，还要具备良好的医学基础。风险经理还必须是专业会计师，精通现金管理和财务预测，并具有良好的法律方面的教育背景。风险经理最好还是作家和演说家，并且还是出色的谈判专家、销售专家和政治家。2.4.1 风险经理 显然，很难找到一个精通所有这些方面知识的人。一般的风险经理可能具备其中的一些特长，而在其他方面则有所欠缺。为了弥补这些欠缺，风险经理可以搭建一个班子，让在这方面具有特长的人进入风险管理部门，或者借用企业中其他部门的力量。例如，一位缺乏法律教育的风险经理可以更多地依靠企业的法律部门。同样道理，有很强工程背景的风险经理对生产部门的依赖就会小于缺乏工程背景的风险经理。2.4.1 风险经理 现在似乎存在一种这样的趋势，许多企业认为没有理由选择具有特定背景的人担任风险经理。 现在的趋势是风险经理仅仅是风险管理环节中某一方面的专家。 风险管理教育并不试图培养精通风险管理所有领域的专业人士，但是，它可以让人们理解风险管理的内在联系。 简而言之，风险管理教育的重点是在决策意义上的管理，它试图使接受教育的人们能够具备独特的机能，能够组织、计划、领导和控制企业风险管理的工作。2.4.1 风险经理 风险经理的地位 一般而言，企业的风险经理可以