产品质量法案例分析题_第1页
产品质量法案例分析题_第2页
产品质量法案例分析题_第3页
产品质量法案例分析题_第4页
产品质量法案例分析题_第5页
已阅读5页，还剩12页未读， 继续免费阅读

下载本文档

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

1、整理课件产品质量法案例分析题案例一宋某在商场购买一台彩色电视机，并附有产品合格证。宋某使用两个多月后，电视机出现图像不清的现象，后来音像全无。宋某去整理课件找商场要求更换，商场言称电视机不是他们生产的，让宋某找电视机厂进行交涉。问：销售者应当承担怎样的责任案例二丁某于1995年6月从市场买回一只整理课件高压锅，一开始高压锅能正常使用，未有异常。1996年9月6日，丁某做饭时，高压锅发生爆炸，锅盖飞起，煤气灶被损坏，天花板被冲裂，玻璃震碎。发整理课件生事故后，丁某找高压锅的生产厂家某日用品厂要求赔偿。日用品厂提出，丁某是于1995年买的锅，已经过去一年多了，早已过了规定的保修期，因此对发整理课件

2、生的损害不负责任。丁某与日用品厂进行多次交涉未果。问：该日用品厂的理由是否成立案例三刘某与某机械厂的王某是好朋友，一日李某到机械厂办事，顺便整理课件找王某聊天。刘某走时发现自行车没气了，就问王某有无气筒，王某顺手拿起一个气筒递给刘某说：“这是我们厂新出的一批气筒的样品，你用吧。”当刘某拿整理课件起气筒打气时，气筒栓塞脱落，栓塞飞到刘某脸上造成伤害，刘某花去医疗费1600元，要求机械厂予以赔偿。问：机械厂是否应当承担产品质量法的损害赔整理课件偿责任刘某如何保护自己的合法权益参考答案：案例一答：宋某购买的电视机出现严重质量问题，销售者与生产者或供货者在订立买卖合同时又未明确地约定事整理课件后处理纠

3、纷的方式，则销售者依法负有产品瑕疵担保责任，应根据消费者宋某的要求予以修理、更换或者退货。因为本案中宋某所购电视机已经达不到使用的要整理课件求，商场应予以更换;如宋某要求退货，商场也不得拒绝。案例二答：产品质量法规定产品质量诉讼时效期间为2年，产品责任的2年诉讼时效从当事人知道或整理课件应当知道其权利受到损害时起计算，即因产品存在缺陷，造成人身伤害和财产损失后，受害人必须在2年的期限内向人民法院提起诉讼，否则就丧失了损害赔偿整理课件的胜诉权。产品质量法规定的诉讼时效期间为2年，民法通则规定的产品致人伤害的诉讼时效为1年。产品质量法是特别法，根据特别法优于普通法的原则，产整理课件品责任的诉讼时效应依产品质量法的规定。因产品存在缺陷造成损害赔偿的请求权，在造成伤害的缺陷产品交付最初用户、消费者满10年丧失。本案中，丁某整理课件购买的高压锅虽然超过了保修期，但并不影响产品的诉讼时效，丁某购买的高压锅仍然在诉讼时效期内，丁某有权就高压锅出现的产品质量问题要求日用品厂赔整理课件偿损失，日用品厂应当赔偿丁某的全部经济损失。案例三答：气筒确实存在缺陷，但该气筒只是机械厂的样品，未投入流通，刘某并非消费者或用户，因此，气整理课件筒

人人文库> 全部分类> 教育资料 > 辅导培训

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论