正文—大额支付系统流动性风险管理比较研究与借鉴

1、大额支付系统流动性风险管理比较研究与借鉴【摘要】：大额支付系统流动性风险管理对于大额支付系统乃至整个现代化支付系统的安全稳定运行具有重要意义，本文在总结目前我国大额支付系统流动性风险管理措施的基础上，对比研究了美国Fedwire系统和加拿大LVTS系统流动性风险管理的实践经验，针对我国这方面的不足之处，提出了相应的建议措施。【关键词】：大额支付系统、流动性风险、借鉴大额实时支付系统（以下简称大额支付系统）是利用现代计算机技术和通信网络开发建设的，能高效、安全处理各银行办理的异地、同城各种支付业务以及资金清算和货币市场交易的资金清算的应用系统，是目前国内最快捷的结算手段之一。大额支付系统作为我国

2、现代化支付体系的重要组成部分，它是现代金融市场基础建设中关键的组成部分，是我国最重要的金融基础设施之一。然而，随着大额支付系统的推广应用，在加快资金清算速度、提高资金使用效益的同时，也形成了新的风险点。其中流动性风险作为银行信贷资金正常运转、地区支付结算顺利进行的重要威胁，早已被纳入人民银行管理范围。2011年大额支付系统因流动性不足开启清算窗口69次，退回业务金额232.1亿元， 郑冬蔚：我国大额支付系统整体流动性风险研究，海南金融，2011年第10期（总第275期），第59页。2012年截至目前开启清算窗口50余次，严重降低了支付系统的使用效率，影响了银行机构的运营效率。因此，进一步加强大

3、额支付系统流动性风险管理，完善系统功能，减轻商业银行资金压力，确保支付结算畅通对防范金融风险、维护金融稳定具有重要意义。1、 我国大额支付系统流动性风险管理措施所谓支付系统流动性风险是指支付系统参与者在一定的支付清算安排下，因特定原因产生资金流量缺口，导致其清算账户在规定的支付清算时间段内由于资金不能及时到位而造成近期不能履约支付而形成的风险。流动性风险带来的资金敞口如果不能及时弥补，将产生连锁反应，造成整个支付系统清算延误，从而对整个地区的资金运营效率和金融稳定造成影响。因此，加强支付系统的流动性风险管理一直以来是我国支付系统运行维护的重点。（1） 设置清算窗口时间。大额支付系统为支持流动性

4、风险管理，在业务截止时间，任一清算账户存在排队等待清算时，系统自动进入清算窗口时间，在此期间，缺款行可积极通过各种渠道筹措资金，以弥补日间透支和清算队列中的支付业务。在清算窗口关闭时间，对于仍在排队等待清算的所有大额支付业务自动退回。（2） 高额罚息贷款。高额罚息贷款机制是与清算窗口相配套的一项制度安排，在支付系统清算窗口即将关闭之前，对当日必须清算的资金和应弥补的头寸无法筹措资金又无法退回的，由人民银行当地分支行强行为其提供惩罚性高息贷款，以防止清算账户发生隔夜透支，督促系统参与者加强流动性管理，防范支付风险。（3） 自动质押融资机制。自2006年起，中国人民银行与多家商业银行签订了大额支付

5、系统自动质押融资协议，在支付系统清算账户日间头寸不足时，通过自动质押融资系统向人民银行质押债券融入资金弥补头寸，从而达到提高支付清算效率，防范流动性风险的目的。（4） 清算账户的头寸查询。各银行金融机构和人民银行本身可对清算账户的头寸、预期头寸和列队等进行查询。人民银行分支机构可查询所辖商业银行的清算账户余额，各金融机构的分支行可查询下级行的清算账户余额，从而对清算账户的流动性进行有效监控。二、国外大额支付系统流动性风险管理实践（一）美国联邦储备通信系统Fedwire联邦储备通信系统FedWire（Federal Reserve Communication System）是美国国家级支付系统，

6、用于遍及全国12个储备区的1万多家成员银行之间的资金转账。它实时处理美国国内大额资金的划拨业务，逐笔清算资金，是美国银行间清算及其他大额资金转移的主渠道。为加强流动性风险管理，FedWire建立了账户余额监控系统（ABMS）、日间透支报告和定价系统（DORPS）、风险管理信息系统（RMIS），为风险管理提供了先进的科技支持，同时还制定了一系列风险管理策略。1、对大额清算系统日间透支的收费。为了控制金融机构在美联储账户上的当日透支，从1994年4月开始，美联储对金融机构平均每日透支进行收费，开始时年利率为24%，至1996年已提高到年利率60%。其计算方法是对Fedwire营业时间内，每分钟的最

7、后时间金融机构储备账户的负值加以总计（正值不予计算），再将总透支额除以当日Fedwire运行的总分钟数得到金融机构每日平均透支额。美联储对每日平均透支额减去相当于银行资本的10%后的部分征收费用。 尚明：Fedwire风险管理实践及对我国的启示，国际金融研究，2005年第8期，第75页。通过收费手段有效制约了金融机构的透支行为，起到了防范流动性风险的作用。2、透支上限。为限制金融机构在储备账户上当日的透支总量，美联储为Fedwire设计了透支上限。透支上限的制定一般以信用度为基础，金融机构除必须每年对自己的财务状况和经营环境做出详细准确的评估外，金融机构本身还必须监督和控制其客户对日间透支的使

8、用。 尚明：Fedwire风险管理实践及对我国的启示，国际金融研究，2005年第8期，第75页。一般来说，根据综合指标评定的信用度与透支上限成正比，信用度越高，透支上限也就越高，信用度较差的金融机构一般不能得到日间透支。这一措施一方面解决了商业银行资金流动性问题，提高了支付系统的效率，另一方面也将风险控制在一定范围内。3、记帐证券交易抵押。从2001年5月起，美联储允许金融机构由于某些原因通过抵押担保申请超过透支上限的透支服务。Fedwire成员只有在无担保日间透支不能满足其流动性需求的情况下，才可以通过证券抵押的方式获取另外一部分有担保日间透支。但也并非每一个Fedwire成员都可以采用质押

9、融资进行日间透支。联邦储备银行将Fedwire成员依据其无担保日间透支限额的不同将它们分成“高”、“高于正常”、“正常”、“低”、“免备案”和“零”六类。因此，一般而言，对质押融资方式的申请和使用，Fedwire成员必须满足两个条件：首先，它必须属于“正常”类以上的限额类型；其次，其日间融资需求已超过净借记限额的上限。 周跃菊、钱国根：美国联邦结算系统与加拿大大额资金转账系统质押融资安排的比较与借鉴，上海金融，2009年第6期，第59页。4、对金融机构支付活动的监测。美联储采取动态事后监测的方式对金融机构支付活动进行监督。如果一个金融机构当日净借记头寸超过其最大透支额，美联储有权将该金融机构的

10、负责人召到联储局，对如何减少该金融机构当日透支额进行讨论，同时可以采取单方面减少该机构的最大透支额或要求金融机构提供抵押来维持一定的清算余额。如果该机构的账户余额超过美联储认为正常的水平，Fedwire可以拒绝或延迟对该机构支付命令的处理。（二）加拿大大额汇划系统LVTS在流动性风险管理方面，LVTS也具有自身的特点和优势，具体措施主要体现在以下几个方面：系统实时计算每个参与方的多边净额头寸；为参与方的多边净额头寸设置上限；LVTS参与者提供的融资仅限有抵押担保融资，加拿大银行是日间流动性的最终来源；发挥成员之间相互的双边和多边融资能力，并且这些相互间的融资安排需全部以有价证券向加拿大银行提供

11、抵押，这些金额可以确保弥补较大的净债务头寸。LVTS正是通过这几方面的措施，为参与方提供了结算的确定性，有效控制了流动性风险，为支付清算顺利进行提供了保障。 三、国内外大额支付系统流动性风险管理比较分析与建议通过对我国大额支付系统流动性风险管理措施以及国外大额支付系统流动性风险管理实践的分析，可以看出，我国现行的控制措施虽然能够在很大程度上避免流动性风险的发生，但无论是清算窗口、罚息贷款或是质押融资等在处理风险控制与运行效率方面仍存在困难，在平衡流动性风险与信用风险方面经验还不丰富，对比美国和加拿大等国外风险管理的有效手段还存在一定差距。一是流动性风险和信用风险的平衡有待完善。高效的支付系统应

12、提供足够的流动性以满足资金运转的需要，而流动性的提供会给支付系统的运行者带来较大的信用风险。因此，有效平衡流动性风险与信用风险对于支付系统的高效运行十分重要。目前，Fedwire和LVTS都提供了一定的日间透支功能，供参与者解决突发资金流短缺问题，顺利完成当日支付业务以防范流动性风险，而同时也采取了必要措施，如透支收费、透支上限、担保质押等方式来控制信用风险，从而达到了平衡流动性风险和信用风险的目的，保障了支付系统顺利运行。而我国目前的大额支付系统日间透支功能仍未完全开启，原则上不允许日间透支的发生，这虽然保障了支付系统的安全运行，但也会影响金融机构资金的使用效率，进而阻碍经济的发展。二是流动

13、性风险管理工具存在不足。FedWire建立了账户余额监控系统（ABMS）、日间透支报告和定价系统（DORPS）、风险管理信息系统（RMIS）三大系统对流动性风险进行全面检测。我国目前虽然设计了清算帐户的监控和头寸查询功能，但没有确定科学的监控指标和具体的监控方法，一旦发现问题也没有制定详细的解决方案。三是流动性管理对象存在误区。流动性监管对象是商业银行的动态的资产负债结构，商业银行要根据不同时期的支付活动造成的流动性需求的变化，平衡资金头寸，避免头寸不足产生的支付危机。而目前我国主要是根据商业银行统计报表的时间和余额来进行统计和监管，属于静态的事后监管，难以达到风险防范的最佳效果。此外，对于商

14、业银行数据的准确性和及时性，以及对风险产生后的强制力和约束力也缺乏有效控制。通过以上比较分析，为进一步加强我国大额支付系统的流动性风险管理，针对存在的问题，借鉴国外部分优秀经验，可以得出几点启示：1、完善日间透支功能，有效平衡流动性风险和信用风险。日间透支功能具有效率高和适用范围广的优点，目前大多数发达国家大额支付系统已经开启日间透支功能进行流动性调节，并配套相应的风险管理措施，有效平衡流动性风险和信用风险，达到维护支付系统稳定运行的目的。我国大额支付系统也应尽快开启日间透支功能，同时根据商业银行资信情况和支付活动业务量综合考量设定透支限额，允许商业银行在其清算账户余额加日间透支限额内进行支付

15、结算。此外，可以针对透支额度实行适当的收费制度，制定较为科学合理的利息计算公式，从而达到既为系统参与者提供了流动性支持，保障了支付活动畅通，又能控制信用风险，形成平衡有效的透支融资机制的风险管理目的。2、开发先进的流动性风险管理工具。抓紧开发支付管理信息系统和业务监控系统。对系统参与者及其支付活动进行实时监控，除提供参与者日间实时账户信息、收集支付信息外，对日间透支情况也进行严密管理。通过统计、计算透支超限额参与者的数额和次数，对参与者资信等级进行划分，系统设定标记，如果某家金融机构在系统中被设置为不安全等级，那么任何超出该机构可用资金的支付要求都会立即被拒绝。3、创新参与者管理机制。通过制定合理的系统准入和约束机制管理流动性风险。提出申请的金融机构达到一定的资信标准后方可被方可被允许接入并通过大额支付系统进行业务处理，从而确保在日后的支付活动中减少风险点和不确定性。同时，建立一定的约束机制，当风险产生时通过约见负责人或降低