公共规制经济学专题三实用教案

1、 在这一专题里我们讨论在这一专题里我们讨论(toln)的主要内容：的主要内容： 首先，通过个案分析当外在性存在时，一种商品的价格不一定反映它的社会价首先，通过个案分析当外在性存在时，一种商品的价格不一定反映它的社会价值，结果厂商可能生产太多或太少，从而使市场结果无效率的表现。值，结果厂商可能生产太多或太少，从而使市场结果无效率的表现。 接着接着,我们讨论我们讨论(toln)解决负外部性问题的两种政策方法解决负外部性问题的两种政策方法,同时对这两种公共同时对这两种公共政策所带来的损益进行分析，从而可以对公共政策作出相应的评价。政策所带来的损益进行分析，从而可以对公共政策作出相应的评价。 最后，我

2、们通过对科斯的社会成本问题一文的学习，来进一步地扩展我们最后，我们通过对科斯的社会成本问题一文的学习，来进一步地扩展我们的思路。的思路。1第1页/共98页第一页，共99页。一、负的外在性和无效率一、负的外在性和无效率(xio l) 外在性可以在生产者之间、消费者之间或消费者和生产者之间产生外在性可以在生产者之间、消费者之间或消费者和生产者之间产生(chnshng)。 由于外在性并不反映在市场价格中，因此它们会成为经济无效率的一个来源。由于外在性并不反映在市场价格中，因此它们会成为经济无效率的一个来源。要弄明白为什么，让我们来看钢厂向河中倾倒废物的例子。要弄明白为什么，让我们来看钢厂向河中倾倒废

3、物的例子。2第2页/共98页第二页，共99页。 第一步我们首先考虑只有一家钢厂产生污染，并假定该厂商的生产函数是固定比例的，因此它不改变它的第一步我们首先考虑只有一家钢厂产生污染，并假定该厂商的生产函数是固定比例的，因此它不改变它的投入比例；要减少废水只有降低投入比例；要减少废水只有降低(jingd)产出。产出。 第二步我们考虑所有的钢厂都以同样的方法产生污染。第二步我们考虑所有的钢厂都以同样的方法产生污染。3第3页/共98页第三页，共99页。 当存在负的外在性时，边际社会成本MSC大于边际私人成本MC。差额(ch )就是边际外部成本MEC。A A图显示单个钢厂在竞争性市场图显示单个钢厂在竞争

4、性市场(shchng)(shchng)中的生中的生产决策。产决策。4价格(jig)厂商产出q*q1p1MSCMCMECA图在在A A图中，利图中，利润最大化的厂润最大化的厂商在价格等于商在价格等于MCMC的的q1q1处生产处生产。有效产出是。有效产出是价格等于价格等于MSCMSC的的q q* *。第4页/共98页第四页，共99页。 从社会的角度看，该厂商生产的产出太多了，有效产出水平应当是价格等于生产从社会的角度看，该厂商生产的产出太多了，有效产出水平应当是价格等于生产的边际社会成本的边际社会成本边际生产成本加上倾倒废水的边际外部成本。即：边际生产成本加上倾倒废水的边际外部成本。即：MSC=M

5、C+MEC。边际社会成本曲线。边际社会成本曲线(qxin)MSC与价格线在产出为与价格线在产出为q*处相处相交。由于这时只有一家工厂向河中倾倒废水，生产的市场价格不变。然而，厂商交。由于这时只有一家工厂向河中倾倒废水，生产的市场价格不变。然而，厂商生产的产出太多了（生产的产出太多了（q1而不是而不是q*），并产生了太多废水。），并产生了太多废水。5第5页/共98页第五页，共99页。现在考虑现在考虑(kol)所有的钢厂都把废水所有的钢厂都把废水倒入河中会发生什么？倒入河中会发生什么？当存在外在性时，产业产出是否是有效当存在外在性时，产业产出是否是有效率的呢？率的呢？6第6页/共98页第六页，共9

6、9页。 B图假设所有(suyu)钢厂都产生相似外在性时的市场需求和供给曲线。MC曲线是该产业的供给曲线；MEC是把每个人在每种产出水平下受害的边际成本相加得到的；MSC曲线代表所有(suyu)钢厂边际生产成本和边际外在成本的总和。其结果是，MSC=MC+MEC。7价格(jig)产业(chny)产出DMECS=MCMSCB图在在B B图中，产业图中，产业的竞争性产出是的竞争性产出是Q1,Q1,由产业的供由产业的供给给MCMC和需求和需求D D的交点决定，然的交点决定，然而，有效产出而，有效产出Q Q* *要比它低，由需要比它低，由需求和边际社会成求和边际社会成本本MSCMSC的交点决的交点决定。

7、定。Q1Q*P1P*第7页/共98页第七页，共99页。 有效的产业产出水平是一额外单位有效的产业产出水平是一额外单位(dnwi)(dnwi)产出的边际收益等于边际社产出的边际收益等于边际社会成本的产出水平。由于需求曲线衡量消费者的边际收益，有效产出为会成本的产出水平。由于需求曲线衡量消费者的边际收益，有效产出为Q Q* *，为，为边际社会成本曲线边际社会成本曲线MSCMSC与需求曲线与需求曲线D D的相交处。然而产业的竞争性产出是在的相交处。然而产业的竞争性产出是在Q1Q1，为需求曲线和供给曲线为需求曲线和供给曲线MCMC的相交处。显然，产业的产出太高了。的相交处。显然，产业的产出太高了。8第

8、8页/共98页第八页，共99页。 在我们的例子中，每单位产出都导致某些废水。因此，无论我们是看一家厂在我们的例子中，每单位产出都导致某些废水。因此，无论我们是看一家厂商的污染还是整个产业的污染，经济效率商的污染还是整个产业的污染，经济效率(xio l)都显示生产过多，因为都显示生产过多，因为它导致太多的废水倒入河中，无效率它导致太多的废水倒入河中，无效率(xio l)的来源是产品不正确的定价。的来源是产品不正确的定价。从图从图B中的价格中的价格P1太低了太低了它只反映了厂商的私人边际生产成本，而不它只反映了厂商的私人边际生产成本，而不是社会边际成本。只有在较高的价格是社会边际成本。只有在较高的

9、价格P*，钢厂生产的产出水平才是有效率，钢厂生产的产出水平才是有效率(xio l)的。在这里由于没有考虑负外在性成本的存在。因此现在的生产的。在这里由于没有考虑负外在性成本的存在。因此现在的生产对于整个社会来说是无效率对于整个社会来说是无效率(xio l)的。的。9第9页/共98页第九页，共99页。 这种无效率的社会成本是多大呢？这种无效率的社会成本是多大呢？ 对于每一单位对于每一单位(dnwi)Q(dnwi)Q* *以上的产出，社会成本由边际社会成本与边际收益（需求曲线）的差额给出，以上的产出，社会成本由边际社会成本与边际收益（需求曲线）的差额给出，结果，社会总成本就是结果，社会总成本就是B

10、 B图中图中MSCMSC、D D和产出和产出Q1Q1之间的阴影三角形。之间的阴影三角形。10第10页/共98页第十页，共99页。 扩展扩展 ：外在性即导致短期也导致长期的无效率。在管理经济学中的竞争：外在性即导致短期也导致长期的无效率。在管理经济学中的竞争(jngzhng)市场理论使我们知道，每当产品的价格高于生产的平均成本时，市场理论使我们知道，每当产品的价格高于生产的平均成本时，厂商就进入一个竞争厂商就进入一个竞争(jngzhng)性产业，而每当价格低于平均成本时，厂商性产业，而每当价格低于平均成本时，厂商就退出。在长期均衡中，价格等于（长期）平均成本。当存在负的外在性时，平就退出。在长期

11、均衡中，价格等于（长期）平均成本。当存在负的外在性时，平均私人生产成本低于平均社会成本。结果，即使是在某些厂商离开产业才有效率均私人生产成本低于平均社会成本。结果，即使是在某些厂商离开产业才有效率时，这些厂商还是留在产业内。因而，负的外在性鼓励太多的厂商留在产业内。时，这些厂商还是留在产业内。因而，负的外在性鼓励太多的厂商留在产业内。11第11页/共98页第十一页，共99页。 二、解决外在性问题(wnt)的主要途径1 1、排放标准、排放标准(biozhn)(biozhn)的设立的设立 排放标准排放标准(biozhn)(biozhn)是对厂商可以排放多是对厂商可以排放多少污染物的法定限制（总量控

12、制）。如果厂商超少污染物的法定限制（总量控制）。如果厂商超过限制，它就会面临经济惩罚甚至刑事惩罚。该过限制，它就会面临经济惩罚甚至刑事惩罚。该标准标准(biozhn)(biozhn)保证厂商有效率地生产。厂商保证厂商有效率地生产。厂商通过安装减少污染的设备来达到这一标准通过安装减少污染的设备来达到这一标准(biozhn)(biozhn)。增加的减污开支会导致厂商的平。增加的减污开支会导致厂商的平均成本曲线上移（幅度为平均减污成本）。厂商均成本曲线上移（幅度为平均减污成本）。厂商将发现，只有产品的价格高于平均生产成本加上将发现，只有产品的价格高于平均生产成本加上减污费用减污费用使该产业有效率的条

13、件使该产业有效率的条件进入该进入该产业才有利可图。产业才有利可图。12第12页/共98页第十二页，共99页。 2、排放(pi fn)费 排放费是对厂商每单位废物的收费。我们用排放费是对厂商每单位废物的收费。我们用MSCMSC表示排放的边际社会表示排放的边际社会(shhu)(shhu)成本（注意：相当于前面讨论的成本（注意：相当于前面讨论的MECMEC），曲线向上倾斜是因为外在性越广泛，外在），曲线向上倾斜是因为外在性越广泛，外在性的边际成本越高。标有性的边际成本越高。标有MCAMCA的曲线是减少排放的边际成本。它衡量厂商安装污染的曲线是减少排放的边际成本。它衡量厂商安装污染控制设备的附加成本。

14、控制设备的附加成本。MCAMCA曲线是向下倾斜的，因为在少量减少废气时，减少废气曲线是向下倾斜的，因为在少量减少废气时，减少废气的附加成本低，而大量减少时，边际成本高。见下图：的附加成本低，而大量减少时，边际成本高。见下图：13第13页/共98页第十三页，共99页。 14MSC（MEC）MCA标准(biozhn)收费(shu fi)12E*每单位(dnwi)排放费（元）废气水平* *263 第14页/共98页第十四页，共99页。 收费后，厂商通过把废气从收费后，厂商通过把废气从2626单位单位减少到减少到1212单位以使成本最小化单位以使成本最小化。为什么？要明。为什么？要明白为什么，注意一个

15、单位废气的减少（从白为什么，注意一个单位废气的减少（从2626单位废单位废气到气到2525单位）成本非常低（增加减污的边际成本几单位）成本非常低（增加减污的边际成本几乎为乎为0 0）。因此，用很小的成本，厂商就能避免支）。因此，用很小的成本，厂商就能避免支付每单位付每单位3 3元的费，事实上，对于所有高于元的费，事实上，对于所有高于1212单位单位的排放水平，减污的边际成本都低于排放费，因此的排放水平，减污的边际成本都低于排放费，因此值得支付来减少排出值得支付来减少排出(pi ch)(pi ch)。然而，低于。然而，低于1212单位时，减污的边际成本大于排放费，因此厂商选单位时，减污的边际成本

16、大于排放费，因此厂商选择支付排放费而不愿进一步减少排放。厂商将因此择支付排放费而不愿进一步减少排放。厂商将因此支付总量为斜线阴影长方形表示的排放费，并将承支付总量为斜线阴影长方形表示的排放费，并将承担总量为担总量为MCAMCA曲线以下到曲线以下到E=12E=12右面的星花三角形表右面的星花三角形表示的减污成本。这一成本低于厂商如果一点不减少示的减污成本。这一成本低于厂商如果一点不减少排放而要支付的费用。排放而要支付的费用。15第15页/共98页第十五页，共99页。 E*点的有效排放水平可以通过排放费或者排放标准来实现。当面临每单位(dnwi)排放3元的费时，厂商减少排放直至排放费等于边际收益那

17、一点。同样水平的排放削减可以用标准将排放限制在12单位(dnwi)来实现。16MSC（MEC）MCA标准(biozhn)收费(shu fi)12E*每单位排放费（元）废气水平*263第16页/共98页第十六页，共99页。 3、标准(biozhn)与费的比较 美国在历史上依靠标准来管制排放。然而，其他国家，例如德国，成功地利用了费。 哪种办法好呢？ 当政策制定者的信息不全，并且管制厂商的排放代价很高时，标准和费之间有重要的不同。为了理解这些不同，让我们假定由于管理成本上的原因(yunyn)，管制排放的机构必须对所有的厂商都收同样的费或制定同样的标准。17第17页/共98页第十七页，共99页。 首

18、先，让我们考察收费的情况。我们考虑这样两家厂商，它们所在的位置使得无论哪一家厂商减少排放，排放的社会(shhu)边际成本都相同。然而，由于厂商减污的成本不一样，它们减污的边际成本曲线不同。 MCA1和MCA2代表两家厂商减污的边际成本曲线。每家厂商一开始都产生14单位的废气。假定我们要使总排放减少14单位。假设政府定费为3元/单位；确定的标准为7单位。见下图：18第18页/共98页第十八页，共99页。问题：怎样问题：怎样(znyng)做最节省？做最节省？19MCA2MCA1废气废气(fiq)、水、水每单位每单位(dnwi)排放费排放费123456*14678第19页/共98页第十九页，共99页

19、。 但是如果管制机构要求(yoqi)两家厂商都减少7单位的排放物（标准），我们来看会发生什么。这时，厂商1减污的边际成本从3元增加到3.75元，厂商2减污的边际成本从3元减少到2.5元。20MCA2MCA1废气废气(fiq)、水、水每单位每单位(dnwi)排放费排放费122.533.75456* *厂商厂商2 2减少减少的治理成本的治理成本厂商厂商1增加增加的治理成本的治理成本14678第20页/共98页第二十页，共99页。 这不可能是成本最小化的，因为第二家厂商能够比第一家更便宜地减少排放物。只有(zhyu)两家厂商减污的边际成本都相等，减少14单位排放物的成本才最小。21MCA2MCA1废

20、气废气(fiq)、水、水每单位每单位(dnwi)排放费排放费122.533.75456*厂商厂商2 2减少减少的治理成本的治理成本厂商厂商1增加增加的治理成本的治理成本14678第21页/共98页第二十一页，共99页。 现在我们可以(ky)看到为什么排放费（3元）可能比排放标准（7单位）更好。在征收3元的排放费时，厂商1会减少6单位的排放物，厂商2会减少8单位，这是有效率的结果。22MCA2MCA1废气废气(fiq)、水、水每单位每单位(dnwi)排放费排放费122.533.75456* *厂商厂商2 2减少减少的治理成本的治理成本厂商厂商1增加增加的治理成本的治理成本14678第22页/共9

21、8页第二十二页，共99页。 相反，在排放标准下，厂商1蒙受额外的减污成本，它由7单位和8单位废气之间的星花(xn hu)区域表示。但是厂商2享受减少的减污成本，由单位6和7单位废气之间的斜纹区域表示。显然，厂商1增加的减污成本大于厂商2减少的成本。因而排放费在实现同样排放水平的同时，比对每家厂商都一样的排放标准的成本低。（同学们也可计算） 23MCA2MCA1废气废气(fiq)、水、水每单位每单位(dnwi)排放费排放费122.533.75456*厂商厂商2 2减少减少的治理成本的治理成本厂商厂商1增加增加的治理成本的治理成本14678第23页/共98页第二十三页，共99页。 总之，费比标准好

22、有几个理由：总之，费比标准好有几个理由： 第一，当标准必须对所有厂商都相同的时第一，当标准必须对所有厂商都相同的时候，费能以较低的成本实现同样的废气削减。候，费能以较低的成本实现同样的废气削减。 第二，费给了厂商强烈的安装新设备第二，费给了厂商强烈的安装新设备(shbi)的的刺激，而这些新设备刺激，而这些新设备(shbi)会使它进一步削减废气。会使它进一步削减废气。 假定标准要求每家厂商把废气从假定标准要求每家厂商把废气从14单位减到单位减到8单位，单位，减少减少6个单位。厂商个单位。厂商1会考虑安装新的排放装置，使其边会考虑安装新的排放装置，使其边际减污成本从际减污成本从MCA1降低到降低到

23、MCA2。如果这一设备。如果这一设备(shbi)相对便宜，厂商就会安装它，因为这一设备相对便宜，厂商就会安装它，因为这一设备(shbi)降低可达到标准的成本。然而，降低可达到标准的成本。然而，3元的排放费元的排放费会对厂商减少排放提供更强的刺激。在收费的情况下，会对厂商减少排放提供更强的刺激。在收费的情况下，不仅厂商削减前不仅厂商削减前6个单位废气的减污成本较低，而且再个单位废气的减污成本较低，而且再减少减少2个单位废气也较便宜。（因个单位废气也较便宜。（因6-8之间时，费大于边之间时，费大于边际减污成本）。际减污成本）。24第24页/共98页第二十四页，共99页。 由此，我们是不是可以得出由

24、此，我们是不是可以得出(d ch)费就比费就比标准好的结论呢？标准好的结论呢？25第25页/共98页第二十五页，共99页。 现在让我们通过(tnggu)看图来考察支持标准的情况。当边际社会成本曲线很陡，而边际收益曲线比较平坦。有效率的排放费是8元。但是假定由于信息有限而征收了7元较低的费（这相当于减少1/8或12.5%）。26ABEC边际边际(binj)(binj)社会社会成本成本MSCMSCMCAMCA治理的治理的边际边际(binj)(binj)成本成本单位排放费单位排放费废气水平废气水平81012614164861012第26页/共98页第二十六页，共99页。 由于MCA曲线较平坦，厂商的

25、排放就会从8单位增加(zngji)到11单位。这降低了一些厂商的减污成本，但是由于MSC曲线较陡，社会成本就会增加(zngji)很多。社会成本的增加(zngji)减去减污成本的节约，由整个阴影三角形ABC表示。27ABC边际边际(binj)(binj)社会社会成本成本MSCMSCMCAMCA治理治理(zhl)(zhl)的的边际成本边际成本单位排放费单位排放费废气水平废气水平81012614164861012第27页/共98页第二十七页，共99页。 如果如果(rgu)在确定标准时犯了同样的错误会发生什么呢？在确定标准时犯了同样的错误会发生什么呢？28第28页/共98页第二十八页，共99页。 有效

26、率的标准是8单位排放物。但是假定标准放松了12.5%，从8单位放到9单位。这会像前面一样导致社会(shhu)成本的增加和减污成本的减少。但是由横线三角形ADE表示的社会(shhu)成本的净增加，大大小于三角形ABC。29ADBEC边际边际(binj)(binj)社会社会成本成本MSCMSCMCAMCA治理的治理的边际边际(binj)(binj)成本成本单位排放费单位排放费废气水平废气水平81012614164861012第29页/共98页第二十九页，共99页。 当政府对减少污染的成本和收益的信息有限时，标准或者费都是可选择的。当政府对减少污染的成本和收益的信息有限时，标准或者费都是可选择的。当

27、边际当边际(binj)社会成本曲线较陡，而边际社会成本曲线较陡，而边际(binj)减污成本较平坦时，选择减污成本较平坦时，选择标准较好。这里，设立标准标准较好。这里，设立标准12.5%的错误，导致的额外社会成本为三角形的错误，导致的额外社会成本为三角形ADE。而在设定费时同样比例的错误导致更大的成本而在设定费时同样比例的错误导致更大的成本ABC。30第30页/共98页第三十页，共99页。小结论小结论(jiln) 通过上面的分析显示了标准和费的区别。当通过上面的分析显示了标准和费的区别。当边际社会成本曲线较陡而边际减污成本较平坦时，边际社会成本曲线较陡而边际减污成本较平坦时，不减少排放的成本是很

28、高的，这时标准优于费。不减少排放的成本是很高的，这时标准优于费。在信息不完全时，标准使排放水平在信息不完全时，标准使排放水平(shupng)(shupng)比较确定而使减污成本不很确定。另一方面，费比较确定而使减污成本不很确定。另一方面，费使减污成本比较确定而使排放水平使减污成本比较确定而使排放水平(shupng)(shupng)的降低不确定。因此，哪一种政策更好取决于不的降低不确定。因此，哪一种政策更好取决于不确定性的性质和各成本曲线的形状。确定性的性质和各成本曲线的形状。 在现实中在现实中, ,对相关政策的执行面对的情况和问题对相关政策的执行面对的情况和问题是相当复杂的。是相当复杂的。31

29、第31页/共98页第三十一页，共99页。再生利用再生利用(lyng)(lyng)问题问题 只要废物的处理对消费者和生产者都没有成本，社会就只要废物的处理对消费者和生产者都没有成本，社会就会处置太多的废物。如对原始材料的过度利用以及对再生材料会处置太多的废物。如对原始材料的过度利用以及对再生材料的利用不足将导致市场失灵，它可能的利用不足将导致市场失灵，它可能(knng)需要政府的干预。需要政府的干预。 要弄明白再生刺激能够怎样起作用，让我们考虑一个典型要弄明白再生刺激能够怎样起作用，让我们考虑一个典型家庭处理玻璃容器的决定。在许多社区，为垃圾处理对家庭每家庭处理玻璃容器的决定。在许多社区，为垃圾

30、处理对家庭每年收取固定的费。结果，这些家庭就能够以非常低的成本处理年收取固定的费。结果，这些家庭就能够以非常低的成本处理玻璃和其他垃圾玻璃和其他垃圾只需要时间和把废物扔进垃圾箱的精力就只需要时间和把废物扔进垃圾箱的精力就够了。够了。32第32页/共98页第三十二页，共99页。 较低的处理成本使私人处理成本和社会处理成本较低的处理成本使私人处理成本和社会处理成本之间产生了差异。私人的边际处理成本就是家庭扔掉之间产生了差异。私人的边际处理成本就是家庭扔掉玻璃的成本，它在处理水平低到中等的时候倾向于不玻璃的成本，它在处理水平低到中等的时候倾向于不变（独立于处理的量），然后在处理水平高的时候会变（独立

31、于处理的量），然后在处理水平高的时候会上升，因为它涉及到装运和倾倒的额外费用。与之相上升，因为它涉及到装运和倾倒的额外费用。与之相对照的是，处理的社会成本包括尖锐玻璃物导致的损对照的是，处理的社会成本包括尖锐玻璃物导致的损伤伤(snshng)，以及乱丢废物对环境造成的损害。社，以及乱丢废物对环境造成的损害。社会边际成本倾向于上升，一部分原因是私人边际成本会边际成本倾向于上升，一部分原因是私人边际成本上升，另一部分原因是随着处理水平的上升，乱丢的上升，另一部分原因是随着处理水平的上升，乱丢的环境和美观成本会急剧上升。环境和美观成本会急剧上升。33第33页/共98页第三十三页，共99页。案例案例

32、：美国管制城市：美国管制城市(chngsh)(chngsh)固体固体垃圾垃圾 到到20002000年，洛杉矶平均每个居民每天产生年，洛杉矶平均每个居民每天产生6.46.4磅的固体磅的固体(gt)(gt)垃圾，其垃圾，其他美国大城市的居民也与此差不太多。与之相对照的是，东京、巴黎、香港和他美国大城市的居民也与此差不太多。与之相对照的是，东京、巴黎、香港和罗马的居民分别产生罗马的居民分别产生3 3磅、磅、2.42.4磅、磅、1.91.9磅和磅和1.51.5磅的垃圾。这些区别中某些是由磅的垃圾。这些区别中某些是由于消费水平的差异，但大部分是由于许多其他国家作出努力鼓励再生利用的结于消费水平的差异，但

33、大部分是由于许多其他国家作出努力鼓励再生利用的结果。在美国，只有大约果。在美国，只有大约25%25%的铝，的铝，23%23%的纸和的纸和8.5%8.5%的废玻璃得到再生利用。的废玻璃得到再生利用。34第34页/共98页第三十四页，共99页。 在美国已提出了一些政策建议来鼓励再生利用：在美国已提出了一些政策建议来鼓励再生利用： 一种政策是路边收费一种政策是路边收费(shu fi)。这是社区对个人的垃圾处理。这是社区对个人的垃圾处理以垃圾的重量（或体积）按比例收费以垃圾的重量（或体积）按比例收费(shu fi)。为了鼓励再生材料的。为了鼓励再生材料的分类，所有玻璃材料的收集都不收费分类，所有玻璃材

34、料的收集都不收费(shu fi)。路边收费。路边收费(shu fi)鼓励再生利用，但是没能抑制对可能需要再生的产品的消费。鼓励再生利用，但是没能抑制对可能需要再生的产品的消费。35第35页/共98页第三十五页，共99页。 第二种办法要求对玻璃之类的可再生材料实行强制性分类。要使这第二种办法要求对玻璃之类的可再生材料实行强制性分类。要使这种制度有效，就需要进行随机现场查看，并对违犯者给予严厉惩罚。强种制度有效，就需要进行随机现场查看，并对违犯者给予严厉惩罚。强制性分类可能是二种办法中不理想的，这不仅是因为它很难实施，而且制性分类可能是二种办法中不理想的，这不仅是因为它很难实施，而且因为如果分类的

35、成本很高，它可能鼓励个人转向塑料等其他容器，而这因为如果分类的成本很高，它可能鼓励个人转向塑料等其他容器，而这些容器对环境些容器对环境(hunjng)有害，并且不容易再生利用。有害，并且不容易再生利用。36第36页/共98页第三十六页，共99页。 最近一项对玻璃和塑料组合的专门研究显示了这二种办法的潜在有效性。它假最近一项对玻璃和塑料组合的专门研究显示了这二种办法的潜在有效性。它假定消费者有不同的偏好，他们对于在价格、数量和质量等其他方面都完全一样定消费者有不同的偏好，他们对于在价格、数量和质量等其他方面都完全一样的产品，一半选择玻璃，一半选择塑料。在没有任何再生利用的刺激时，结果的产品，一半

36、选择玻璃，一半选择塑料。在没有任何再生利用的刺激时，结果就是玻璃和塑料就是玻璃和塑料50%对对50%的分布的分布(fnb)。然而，从社会的角度看，应选择。然而，从社会的角度看，应选择多利用可再生的玻璃。多利用可再生的玻璃。37第37页/共98页第三十七页，共99页。 在这种情况下，强制性分类不能作为一种政策在这种情况下，强制性分类不能作为一种政策分类的成本很高，使得被购分类的成本很高，使得被购买的玻璃容器买的玻璃容器(rngq)材料的百分比下降到材料的百分比下降到40%。路边收费要好得多。路边收费要好得多它它导致对可再生玻璃的利用达到导致对可再生玻璃的利用达到72.5%。38第38页/共98页

37、第三十八页，共99页。 最近在宾夕法利亚波克斯的一个例子说明，再生计划确实可以是有效的。最近在宾夕法利亚波克斯的一个例子说明，再生计划确实可以是有效的。在实施一个前述二种经济刺激结合起来的计划之前在实施一个前述二种经济刺激结合起来的计划之前(zhqin)，未分类，未分类固体垃圾的总量是每年固体垃圾的总量是每年2573吨。计划实施后，这一数量下降到吨。计划实施后，这一数量下降到1038吨吨以内，减少了以内，减少了59%。结果，该镇每年节约。结果，该镇每年节约90000美元的处理成本。美元的处理成本。39第39页/共98页第三十九页，共99页。 以上内容主要是对负外部性带来的社会成本问以上内容主要

38、是对负外部性带来的社会成本问题以及处理题以及处理(chl)这些问题的方法和手段的探讨，这些问题的方法和手段的探讨，这是不够的，我们还要上升到理论层面。这是不够的，我们还要上升到理论层面。40第40页/共98页第四十页，共99页。课堂讨论课堂讨论(toln)(toln)学习学习 学习材料-科斯:社会成本(chngbn)问题41第41页/共98页第四十一页，共99页。学习目的：学习目的： 1、通过、通过(tnggu)学习大师原著，与大学习大师原著，与大师的思想进行交流；师的思想进行交流； 2、学习大师看问题，思考问题的角度和、学习大师看问题，思考问题的角度和方法；方法； 3、学习大师，但不迷信大师

39、，勇于培养、学习大师，但不迷信大师，勇于培养创新意识和精神。创新意识和精神。42第42页/共98页第四十二页，共99页。 “社会成本社会成本”一词是福利经济学创始人庇古在分析一词是福利经济学创始人庇古在分析外部性侵害时首先提出的。直到外部性侵害时首先提出的。直到1960年，科斯发年，科斯发表社会成本问题之后才引起广泛的关注，并表社会成本问题之后才引起广泛的关注，并最终导致最终导致(dozh)科斯本人在科斯本人在1992年获得诺贝尔年获得诺贝尔经济学奖。经济学奖。 社会成本问题是科斯两篇最重要的论文之一社会成本问题是科斯两篇最重要的论文之一,是科斯定理的是科斯定理的“出生地出生地”。他使经济学家

40、注意到了。他使经济学家注意到了交易成本的各种后果，他把交易成本及产权引入交易成本的各种后果，他把交易成本及产权引入到经济分析之中，从而大大地提高了经济的解释到经济分析之中，从而大大地提高了经济的解释力。力。 主要探讨的范围：科斯在社会成本问题的开主要探讨的范围：科斯在社会成本问题的开头就明确指出头就明确指出:“本文探讨的是本文探讨的是,有关厂商对别人造有关厂商对别人造成损害的一些活动。成损害的一些活动。”43第43页/共98页第四十三页，共99页。 在社会(shhu)成本问题一文中涉及的十个方面： 有待分析的问题有待分析的问题 问题的相互性问题的相互性 对损害负有责任的定价制度对损害负有责任的

41、定价制度 对损害不负责任的定价制度对损害不负责任的定价制度 问题的重新说明问题的重新说明 对市场交易成本的考察对市场交易成本的考察(koch) 权利的法律界定及有关经济问题权利的法律界定及有关经济问题 庇古在福利经济学中的研究庇古在福利经济学中的研究 庇古的传统庇古的传统 方法的改变方法的改变 44第44页/共98页第四十四页，共99页。 一、有待分析(fnx)的问题 本文涉及对他人产生有害影响的那些工商业企业的行为。一个典型的例子就是，某工厂的烟尘给邻近的财产所有者带来的有害影响。对此类情况，经济学的分析通常是从工厂的私人产品与社会产品之间的矛盾这方面展开(zhn ki)的。在这一方面，许多

42、经济学家都因袭了庇古在福利经济学中提出的观点。他们的分析结论无非是要求工厂主对烟尘所引起的损害负责赔偿，或者根据工厂排出烟尘的不同容量及其所致损害的相应金额标准对工厂主征税，或者最终责令该厂迁出居民区（当然也指烟尘排放对他人产生有害影响的地区），以我之见，这些解决办法并不合适，因为它们所导致的结果不是人们所需要的，甚至通常也不是人们所满意的。45第45页/共98页第四十五页，共99页。 二、问题(wnt)的相互性 传统的方法掩盖了不得不做出的选择的实质。传统的方法掩盖了不得不做出的选择的实质。人们一般将该问题视为甲给乙造成损害，因而所人们一般将该问题视为甲给乙造成损害，因而所要决定的是：如何制

43、止甲？但这是错误的。我们要决定的是：如何制止甲？但这是错误的。我们正在分析的问题具有相互性，即避免对乙的损害正在分析的问题具有相互性，即避免对乙的损害将会使甲遭受损害，必须决定的真正问题是，是将会使甲遭受损害，必须决定的真正问题是，是允许甲损害乙，还是允许乙损害甲？关键在于避允许甲损害乙，还是允许乙损害甲？关键在于避免较严重的损害。我在前文中列举了糖果免较严重的损害。我在前文中列举了糖果(tnggu)(tnggu)制造商的机器引起的噪声和震动干制造商的机器引起的噪声和震动干扰了某医生的工作的事例（见案例）。为了避免扰了某医生的工作的事例（见案例）。为了避免损害医生，糖果损害医生，糖果(tngg

44、u)(tnggu)制造商将遭受损害。制造商将遭受损害。此事例提出的问题实质上是，是否值得去限制糖此事例提出的问题实质上是，是否值得去限制糖果果(tnggu)(tnggu)制造商采用的生产方法。制造商采用的生产方法。 46第46页/共98页第四十六页，共99页。 另一事例是走失的牛损坏邻近土地里的谷物所产生的问题。倘若有另一事例是走失的牛损坏邻近土地里的谷物所产生的问题。倘若有些牛难免要走失，那么只有以减少谷物的供给这一代价来换取肉类供给的增加。这些牛难免要走失，那么只有以减少谷物的供给这一代价来换取肉类供给的增加。这种选择的实质是显而易见的：是要肉类，还是要谷物？当然，我们不能贸然回答，种选择

45、的实质是显而易见的：是要肉类，还是要谷物？当然，我们不能贸然回答，除非我们知道所得到除非我们知道所得到(d do)(d do)的价值是什么，以及为此所牺牲的价值是什么。的价值是什么，以及为此所牺牲的价值是什么。再举一例：乔治再举一例：乔治.J.J.施蒂格勒教授提到的河流污染问题。如果我们假定污染的有害施蒂格勒教授提到的河流污染问题。如果我们假定污染的有害结果是鱼类的死亡，要决定的问题则是：鱼类损失的价值究竟大于还是小于可能污结果是鱼类的死亡，要决定的问题则是：鱼类损失的价值究竟大于还是小于可能污染河流的产品的价值。不言而喻，必须从总体的和边际的角度来看待这一问题。染河流的产品的价值。不言而喻，

46、必须从总体的和边际的角度来看待这一问题。47第47页/共98页第四十七页，共99页。归纳：在这里，科斯提出归纳：在这里，科斯提出: :将某个工将某个工厂的烟尘给邻近的财产所有者带来厂的烟尘给邻近的财产所有者带来的有害影响的有害影响, ,看作是前者损害了后者看作是前者损害了后者, ,即甲损害了乙即甲损害了乙, ,因而决定制止甲因而决定制止甲, ,这这是错误的。原因是是错误的。原因是: :损害问题损害问题(wnt)(wnt)具有相互性具有相互性, ,就是说就是说, ,如果甲在生产如果甲在生产或者经营活动过程中妨碍了乙或者经营活动过程中妨碍了乙, ,是甲是甲损害了乙损害了乙, ,但停止甲的活动但停止

47、甲的活动, ,以避免以避免损害乙却又损害了甲。总而言之损害乙却又损害了甲。总而言之, ,只只要有经济活动要有经济活动, ,必定就有损害必定就有损害, ,不是不是甲损害乙就是乙损害甲。甲损害乙就是乙损害甲。48第48页/共98页第四十八页，共99页。 三、对科斯第一(dy)定理的理解 案例：养牛案例：养牛(yn(yn ni) ni)者走失的牛对农夫谷物的破坏者走失的牛对农夫谷物的破坏 条件：定价制度正常运行，即定价制度的运行是不需成本的。条件：定价制度正常运行，即定价制度的运行是不需成本的。 问题：假如养牛问题：假如养牛(yn(yn ni) ni)者是理性人，在什么情况下，他会支付者是理性人，在

48、什么情况下，他会支付9 9美元的美元的栅栏费？什么情况下他愿意支付对谷物的损失费？对最终的结果是否会产生影栅栏费？什么情况下他愿意支付对谷物的损失费？对最终的结果是否会产生影响？响？49第49页/共98页第四十九页，共99页。 结论结论(jiln) 科斯第一定律：若交易成本为零科斯第一定律：若交易成本为零, ,权利权利( (损害权或避免损害权损害权或避免损害权) )的最初界的最初界定对资源的配置即产值最大化无影响。施蒂格勒第一个将科斯这个观点定对资源的配置即产值最大化无影响。施蒂格勒第一个将科斯这个观点概括为科斯定理。这就是科斯定理的由来。概括为科斯定理。这就是科斯定理的由来。 若交易成本为零

49、若交易成本为零, ,损害无论由谁承担损害无论由谁承担, ,对资源的最佳配置即产值最大化无对资源的最佳配置即产值最大化无影响。即如果养牛人和农夫之间谈判影响。即如果养牛人和农夫之间谈判(tnpn)(tnpn)等一系列交易活动的成等一系列交易活动的成本为零本为零, ,则不管权利的初始安排如何则不管权利的初始安排如何, ,从效率角度看从效率角度看, ,农夫和养牛人之间农夫和养牛人之间讨价还价的交易行为都可以使资源的配置达到最优。讨价还价的交易行为都可以使资源的配置达到最优。50第50页/共98页第五十页，共99页。 为了说明科斯定理,有必要对科斯的例子作一些简单的数学抽象。首先,将牛群对谷物(gw)

50、造成损害的算术数据转化为连续型的数据,由此可得下图；51第51页/共98页第五十一页，共99页。 其次，假定市场充分竞争其次，假定市场充分竞争, ,农产品和牛肉的市场价格分别记为农产品和牛肉的市场价格分别记为PBPB和和PA,PA,不不受养牛人和农夫生产行为的影响受养牛人和农夫生产行为的影响, ,即假定他们是价格接受者即假定他们是价格接受者; ;最后假定规最后假定规模模(gum)(gum)收益递减收益递减, ,即在不存在外部性问题的情况下即在不存在外部性问题的情况下, ,养牛的边际成养牛的边际成本递增本递增, ,记为记为MCA,MCA,种麦的边际成本递增记为种麦的边际成本递增记为MCBMCB。

51、52第52页/共98页第五十二页，共99页。 不存在外部性情况下,养牛的社会成本与私人成本完全一致,养牛人生产活动(hu dng)的边际成本和边际收益状态如下图2所示。53第53页/共98页第五十三页，共99页。 充分竞争的市场充分竞争的市场(shchng)(shchng)假设假设, ,决定了养牛决定了养牛人是牛肉市场人是牛肉市场(shchng)(shchng)的价格接受者的价格接受者, ,故他故他所面对的需求曲线是一条在纵轴截距为所面对的需求曲线是一条在纵轴截距为PAPA的水平的水平线线, ,并与其边际收益线重合并与其边际收益线重合, ,如图中如图中MRA(=PA)MRA(=PA)所示。所示

52、。养牛人实现利益最大化的最优生产行为由养牛人实现利益最大化的最优生产行为由MCAMCA和和MRAMRA相交的相交的E E点所决定点所决定, ,最优牛群规模为最优牛群规模为n n* *。这时。这时存在存在:MCA=MRA=P,:MCA=MRA=P,符合帕累托效率条件符合帕累托效率条件, ,所以所以, ,养养牛人的行为是富有效率的。同样的分析牛人的行为是富有效率的。同样的分析, ,我们可我们可以得出以得出: :农夫的种植行为也是处于效率最优点上农夫的种植行为也是处于效率最优点上的。可以说的。可以说, ,在没有外部性和市场在没有外部性和市场(shchng)(shchng)充分竞争等有关的充分竞争等有

53、关的“经典经典”假设条件下假设条件下, ,养牛人养牛人和农夫的私人决策能够实现资源的最有效配置。和农夫的私人决策能够实现资源的最有效配置。54第54页/共98页第五十四页，共99页。 存在外部性问题情况下,由于牛群对谷物(gw)的损害,养牛人的私人成本和社会成本不再一致。这时,养牛的社会成本包含两个部分,一是养牛人需直接承担的私人成本,一是牛群对谷物(gw)所造成的损害。如下图所示。55PnMCA+MDMCAMRAPAFEnn*第55页/共98页第五十五页，共99页。 养牛的边际社会成本为养牛的边际社会成本为MCA+MD,MCA+MD,边际社会收益与私人收益一致边际社会收益与私人收益一致, ,

54、为为MRA(=PA),MRA(=PA),显然显然, ,养牛的社会最优点养牛的社会最优点F F偏离了私人最优点偏离了私人最优点E,E,牛群规模的社会最优牛群规模的社会最优nn也小于也小于私人最优私人最优n n* *。这一对比说明。这一对比说明(shumng),(shumng),存在外部性的条件下存在外部性的条件下, ,私人的生产私人的生产行为将偏离社会最优。科斯将损害问题分为两种情况来考察行为将偏离社会最优。科斯将损害问题分为两种情况来考察: :交易成本为零和交易成本为零和交易成本为正交易成本为正( (即存在交易成本即存在交易成本) )。首先看他对交易成本为零时的情况做的详。首先看他对交易成本为

55、零时的情况做的详细阐述，他分两种情况来进行：细阐述，他分两种情况来进行：56第56页/共98页第五十六页，共99页。 1.对损害承担赔偿责任的定价(dng ji)制度 当把当把“公共权利公共权利”界定给农夫时界定给农夫时, ,养牛人无权让牛养牛人无权让牛群损害谷物群损害谷物, ,如发生损害如发生损害, ,则应承担相应的赔偿责则应承担相应的赔偿责任。这种任。这种“定价制度定价制度”使谷物的损害内化为养牛使谷物的损害内化为养牛人的生产成本人的生产成本, ,由此使养牛的私人由此使养牛的私人(srn)(srn)成本成本与社会成本相一致。这时与社会成本相一致。这时, ,养牛人私人养牛人私人(srn)(s

56、rn)决策的结果与社会最优完全一致决策的结果与社会最优完全一致, ,从而实现了效率从而实现了效率的最优。值得注意的是的最优。值得注意的是, ,这种效率结果是在养牛人这种效率结果是在养牛人对农夫的损失给以赔偿的前提下才实现的。赔偿对农夫的损失给以赔偿的前提下才实现的。赔偿意味养牛人和农夫间的一种交易行为意味养牛人和农夫间的一种交易行为, ,即养牛人以即养牛人以相应的价值向农夫购买允许牛群损害其谷物的权相应的价值向农夫购买允许牛群损害其谷物的权利。利。57第57页/共98页第五十七页，共99页。 这一权利由此构成养牛人养牛所必须的这一权利由此构成养牛人养牛所必须的“投入投入品品”之一之一, ,该投

57、入品该投入品( (实即公共权利实即公共权利) )的价格由全的价格由全额赔偿所决定额赔偿所决定, ,必然等于谷物边际损害的价值必然等于谷物边际损害的价值, ,由此养牛人的边际私人成本就等于由此养牛人的边际私人成本就等于MCA+MD,MCA+MD,从而从而与社会边际成本相统一。在完全竞争条件与社会边际成本相统一。在完全竞争条件(tiojin)(tiojin)下下, ,这种交易将一直持续到对养牛这种交易将一直持续到对养牛人来说人来说, ,再购买这种再购买这种“投入品投入品”已无利可图已无利可图, ,即即养牛的边际成本等于边际收益的状态。对农夫养牛的边际成本等于边际收益的状态。对农夫来说来说, ,由于

58、牛群造成的谷物损失得到全部赔偿由于牛群造成的谷物损失得到全部赔偿, ,种植谷物的边际收益和边际成本未因此发生变种植谷物的边际收益和边际成本未因此发生变化化, ,所以所以, ,他仍停留在最优的生产状态他仍停留在最优的生产状态, ,与不存在与不存在外部性时的情况完全一样。外部性时的情况完全一样。58第58页/共98页第五十八页，共99页。 上述分析可归结为上述分析可归结为: :在交易成本为零的条件下在交易成本为零的条件下, ,当当“公共权利公共权利”的初始归属为农夫的初始归属为农夫时时, ,农夫与养牛人之间的权利交易将使产权的配置农夫与养牛人之间的权利交易将使产权的配置(pizh)(pizh)状态

59、向最有效率的状态向最有效率的产权格局调整产权格局调整, ,最终达到最优生产状态。最终达到最优生产状态。59第59页/共98页第五十九页，共99页。2、对损害不负责任的定价、对损害不负责任的定价(dng ji)制度制度 条件：定价制度正常运行，即定价制度的运行是不需成本的。条件：定价制度正常运行，即定价制度的运行是不需成本的。 前提：养牛者对所造成的损害不承担责任。前提：养牛者对所造成的损害不承担责任。 问题：是否会对最终问题：是否会对最终(zu zhn)资源配置产生影响？资源配置产生影响？60第60页/共98页第六十页，共99页。 这种定价制度意味着公共权利的初始归属为养牛人。由于不负损害的赔

60、偿责任这种定价制度意味着公共权利的初始归属为养牛人。由于不负损害的赔偿责任, ,牛群对谷物的损害牛群对谷物的损害“外在外在”于养牛人于养牛人, ,养牛人私人决策的最优点为图养牛人私人决策的最优点为图2 2所示的所示的E E点点, ,牛群规模为牛群规模为n n* *。这一点上。这一点上, ,养牛人实现了收益的最大化养牛人实现了收益的最大化, ,但从社会福利角度看但从社会福利角度看, ,牛牛群规模显然太大了。如果在保证养牛人私人收益最大化不变的前提下群规模显然太大了。如果在保证养牛人私人收益最大化不变的前提下, ,使牛群规使牛群规模减小模减小, ,显然是一种帕累托改进显然是一种帕累托改进(gijn