中国教育实力在世界的位置

1、中国教育实力在世界的位置 教育实力是一国综合国力的重要组成部分。 教育部门所培养的科学技术专家的数量与质量已成为一国工业、经济、 军事潜力的重要标志。 发展教育是增强综合国力的基本途径。 准确地判定我国教育实力在世界的位置， 对于科学地制定教育发展的 战略、 计划、政策、措施，落实科教兴国战略，积极推进教育现代化进程 具有十分重要的意义。 本文以世界银行的世界发展报告、联合国教科文组织的统计年 鉴和世界教育报告为依据，选择若干主要经济发展和教育发展指标， 对主要的 1中国教育投入在世界的位置 教育投入主要包括人力、物资和资金。 教育所用的人力资源包括教师与学生，教师的数量和质量是影响教育 发展

2、水平的关键因素。 1992年，我国各级普通学校教职工总数 136930万人，其中普通高校 10136万人，普通中等学校 53320万人，小学61930万人。 每千居民中各级教育教师数较准确地反映一国教育中人力资源投入 水平。 1992 年，每千居民中各级教育教师数中国为 13 人，与发展中国家平 均值 13 人相当，低于世界平均值 16 人，远低于发达国家平均值 24 人。 1988 年，我国非农业人口中的教师比例为 47。 衡量教育中资金投入的主要数据是公共教育经费的数量和比例。 公共教育经费是教育资金投入的主要组成部分，反映一国政府的教育 努力程度。 本文采用公共教育经费总量、公共教育经费

3、占比例、人均公共教育经 费三个指标描述中国教育资金投入在世界的位置。 由表 1 可知，各国公共教育经费总量可分为六个档次。 美国高出日本近一倍，遥遥领先。 日本高出德国、法国近一倍。 意大利、英国、加拿大、西班牙、瑞典、荷兰、巴西、俄罗斯、澳大 利亚等国在 150700 亿美元之间，居第三档。 墨西哥、韩国、比利时、澳地利、丹麦等国在 100150 亿美元之间 居第四档。 中国、印度等发展中大国在 100 亿美元左右。 大多数发展中国家为 50 亿美元以下。 中国的公共教育经费与发达国家相比存在较大差距， 与比利时、 丹麦、 奥地利等国相当，与巴西、韩国等国家相比也存在一定的差距。 与公共教育

4、经费总量相比，公共教育经费占国民生产总值的比例更能 反映一国教育资金投入的整体水平。 发达国家除日本和西班牙以外， 公共教育经费占的比例都在 5以上，52 其中挪威、瑞典、加拿大、丹麦、芬兰、新西兰在 7以上。 大多数中等发达国家也在 4以上。 1992 年，公共教育经费占国民生产总值的比例全世界平均为 51， 发达国家平均为 53，发展中国家平均为 42，最不发达国家平均为 28 中国公共教育经费占国民生产总值比例为 20，在表中所列国家中是 最低的，只比全世界八个极穷国家的比例略高一点。 表1 中国教育投入在世界的位置国家 公共教育经费 公共教育经费占 人均公共教育 效益系数 亿美元 19

5、 比例 经费美元 1998年 92年 1992 1992 瑞士 12946 187600 100 日本 164954 47 132500 100 瑞典 19554 83 224180 098 丹麦 10005 74 192400 缺挪威 6551 84 152338 100 美国 314576 53 123170 094 德国 92810976 缺 115150 098 奥地利 10255 58 129804 099 法国 72830 57 126882 091 芬兰 8019 73 160381 099 比利时 10858 52 108576 075 加拿大 43126 15739471 0

6、99 荷兰 18366 59 120832 095 意大利 63859 54 114083 100 英国 53470 52 92508 缺澳大利亚 17713 55 101216 099 西班牙 25126 46 64262 094 新西兰 2969 8733 064 俄罗斯 094 葡萄牙 3651 50 3725 缺韩国 12463 42 28519 100 阿根廷 6208 31 18755 缺墨西哥 14453 49 17003 077 巴西 19640 46 12742 14959 40 10035 096 中国 10925 20 94 &082 印度 10135 22 11

7、47 缺 资料来源世界银行 1994 年世界发展报告 ，联合国教科文组织 1991 年世界教育报告、 1995 年世界教育报告。 表2 中国教育产出在世界的位置国家 中学净入 大学毛入 预期的正 成人识字 每十万居 学率41 学率 规教育年数 率 民当中大 学生人数瑞士 90 31 141 95 以上 2095 日本 96 30 135 95 以上 2340 瑞典 82 38 138 95 以上 2622 丹麦 86151 146 95 以上 3045 挪威 90 54 155 95 以上 3890 美国 90 81 & ;160 95 以上 5486 德国 85 36 146 95

8、以上 2319 奥地利 91 43 95 以上 2836 法国 85 50 146 95 以上 3409 芬兰 92 63 缺 95 以上 3739 比利时 88 缺 144 95 以上 2776 加拿大 缺 103 176 95 以上 6903 荷兰84 147 45 155 95 以上 3339 意大利 缺 37 缺 95 以上 2829 英国 81 37 149 95 以上 2405 澳大利亚 79 42 136 95 以上 3219 西班牙 88 4146 95 以上 3306 新西兰 87 58 154 95 以上 4251 葡萄牙 缺 23 缺 95 以上 1936 韩国 85 4

9、8 137 95 以上 4253 阿根廷 59 41 95 以上 3268 墨西哥14 107 90 1477 巴西 19 12 109 83 1079 俄罗斯 缺 45 缺 95 以上 3174 中国 44 4 缺 81 192 印度 缺 缺 缺52 53 以上 缺 资料来源世界银行 1996 年世界发展报告 、联合国教科文组织 年世界教育报告。 表3 世界各国教育实力分类及其特征类别 代表性 公共教育 公共教育 预期正规 每 10 万居民 国家 经费亿 经费占 教育年数 当中大学生数 美元 比例 教育 美国 3000 以上1995 16 以上 5000 以上强国 日本 德国 法国 俄罗斯

10、500-1700 5 以上 13-16 2000-4000 教育 英国大国 意大利 加拿大等 瑞士 瑞典 奥地利 比利时 荷兰中等澳大利亚 100-250 4-5 13-15 1000-3000 教育发达国家的人均公共教育经费绝大多数在 1000 美元以上。 西班牙大国 墨西哥 韩国等 中国教育 巴西发展 阿根廷 50-200 2-46? 6-11 100-1500 中国 印度等家 部分亚、教育 非、拉 50 以下 1-4 1-9 100 以下弱国 的贫穷 国家 人均公共教育经费反映一国居民分享教育的资助以满足教育需求的 程度。 瑞典高于2000美元，丹麦、瑞士、芬兰、加拿大、挪威在15002

11、000 美元之间，日本、美国、德国、法国等国在 1000 1500美元之间。 少数发达国家如英国、西班牙在 6401000美元之间。 中等发达国家在100 500美元之间。 大多数发展中国家低于100美元。 中国人均公共教育经费只有 94美元，低于印度1147美元。 中国人均公共教育经费与发达国家相比存在较大差距，此种差距大于 人均的差距。 由此可见，我国教育投入偏少，教育物质技术条件较差。 增加政府的教育投入，改善办学的条件，是进一步发展教育事业，满 足居民逃 枨？=#0000的重要举措。 2中国教育的生产效益在世界的位置 教育生产，即教育资源的配置和利用的过程。 依据世界教育报告，可资利用

12、的衡量教育生产效益的主要指标是 效益系数，它是指学生在没有辍学或留级的情况下为完成某一阶段教育， 理论上所需花费的学年数与学生实际上所花的学年数之比。 系数处于0完全无效益和1最大效益之间。 由表1可知，除比利时以外，所有发达国家的效益系数均在 090以上, 其中瑞士、日本、挪威、意大利为 100。 奥地利、芬兰、加拿大、澳大利亚为 099。 在中等发达国家中，韩国高居榜首，巴西、墨西哥在060080之间。 在发展中国家中，中国的效益系数较高，与中等发达国家水平相当 由于中国教育人口庞大，辍学或留级的学生总数依然很大，这些学生 有可能变为新的文盲。 因此，提高教育的质量与效益， 杜绝新文盲的产

13、生， 对于教育的持续、 稳定发展意义十分重大。 3 中国教育产出在世界的位置 我们选用中学净入学率、大学毛入学率、预期的正规教育年数、成人 识字率、每 10 万居民中大学生人数等五个指标来描述中国教育产出在世 界的位置。 中学净入学率是指符合官方规定的中学学龄的在校生人数。 发达国家中学净入学率一般都在 80以上，其中日本、芬兰、美国、 挪威、瑞士、奥地利等国在 90以上。 中等发达国家一般低于 80，阿根廷为 59，巴西只有 19。 韩国 高达 85，已达到发达国家的水平。 中国 1992 年中学毛入学率为 537，净入学率为 44，低于全世界 平均水平和发达国家平均水平，但略高于发展中国家

14、的平均水平。 大学毛入学率反映一国高等教育的总体规模。 据 1996 年世界发展报告的资料， 1993 年加拿大和美国在学毛入 学率分别为 106和 81。 依照马丁特罗的分类标准，已接近实现高等教育的普及。 芬兰、新西兰、挪威、法国等国在 50 63之间，荷兰、韩国、俄 罗斯、阿根廷、西班牙、丹麦、澳大利亚等国在 4050之间，其余发达 国家都在 30以上 大多数中等发达国家在 1020之间。 中国为 4，不仅大大低于发达国家平均值 467，全世界平均值 146，而且也低于发展中国家的平均值 78。 预期的正规教育年数从一个侧面反映一国居民人均受教育年数的长 短。 由表 2 可知，加拿大高居

15、世界首位，美国居第二位，丹麦、挪威、荷 兰、新西兰等国都在 15 年以上，其他发达国家在 1315 年之间，大多数 中等发达国家在 1013 年之间。 中国为 9 年，低于发达国家和中等发达国家的平均水平。 据估计，中国实际的人均受教育年数为 5 年左右，与发达国家的差距 还比较大。 成人识字率反映居民的教育程度，间接地反映一国的教育发展水平。 1995 年，全世界成人文盲 8847 亿，发达国家 00129 亿，占 015。 发展中国家 8718 亿，占 9985。 中国 1662 亿，占 1879。 1995 年，中国成人识字率为 815，低于发达国家平均值 987，但 高于全世界平均值

16、774和发展中国家平均值 704。 绝大多数发达国家的成人识字率均在 95以上，中等发达国家成人识 字率在 80 90之间。 中国成人识字率低于巴西 83，但高于印度 52。 每 10 万居民中大学生数反映一国高等教育的发展水平。 加拿大和美国遥遥领先，分别为 6903 人和 5486 人，韩国和新西兰分 列世界第三、四位。 丹麦、挪威、法国、荷兰、澳大利亚、西班牙、阿根廷、俄罗斯在 30004000 人之间，其他发达国家在 20003000 人之间。 中等发达国家在 10002000 人之间。 中国为 192 人，与发达国家和中等发达国家相比存在较大差距。 根据对世界主要国家教育实力的综合分

17、析， 可以把各国大致分为五类 见表 3第一类为教育强国， 美国的整体实力远远超出其他国家， 堪称强国。 第二类为教育大国，如日本、德国、法国、英国、意大利、俄罗斯、 加拿大，它们属于发达国家中的领先者。 第三类为中等教育大国，包括大部分发达国家和一部分中等发达国家， 如瑞士、瑞典、丹麦、挪威、奥地利、芬兰、比利时、荷兰、葡萄牙、西 班牙、澳大利亚、墨西哥、韩国等国。 第四类是教育发展中国家，如巴西、阿根廷、中国、印度等。 第五类可以称为教育欠发达国家或称教育弱国。 从上述单项指标看，我国只有少数教育指标达到或超过发展中国家的 平均水平，大多数指标偏低。 我国教育资金投入在总量、比例和人均指标上

18、明显偏低，与我国的经 济实力不相称，也不适应教育发展的需要。 巧妇难为无米之炊，进一步增加教育投入是发展教育、壮大实力的关 我国教育产出的情况有喜有忧。 我国义务教育的若干数量和质量方面的指标达到或略高于全世界及 发展中国家的平均水平，在同类国家中居领先地位。 但由于历史欠帐较多，我国成人识字率和人均受教育年数偏低，劳动 者素质亟需提高。 我国中、高等教育的总量虽然可观，但高中、大学入学率离中等发达 国家的平均水平还有很大差距。 随着经济体制和增长方式的转变以及社会的转型，加大高等教育发展 力度已成为必然选择。 从总体上看，我国教育发展水平同经济发展水平基本上相匹配，但仍 存在一些不协调的因素。 我国的综合教育实力虽居于发展中国家前列，但离最具教育实力的美 国还有三个档次的差距。 与教育大国和中等教育大国相比还有较大差距。 增强我国的综合教育实力，跻身中等发达乃至发达国家行列依然是一 项十分艰巨的任务。 历史和现实、经验和教训不断警示我们教育实力是一个国家综合国力 强弱的重要标志。 发达的教育和一流的国民素质是国家兴旺发达的最坚实有力的支撑 点。 如果教育贫弱，我们就会失去参与国