研究性学习在高中作文教学中的运用管探

1、研究性学习在高中作文教学中的运用管探【关键词】研究性学习接受式作文教学 研究性作文教学 建构主义 写作模型 评价模式【论文摘要】带有浓厚应试功利色彩的传统的接受式作文教学已经越来越不适应时代与学生个性的发展，顺应课堂教学改革潮流，改革传统作文课教学，将研究性作文教学引入课堂已势在必行。研究性作文教学以建构主义、人本主义为理论基础，以研究性学习方法为实践指导，以“研读建模实践用模评改固模”为基本方式，以培养全体学生全面的写作能力以及可持续发展写作能力为目标，是对新时期语文素质教育在作文教学方面要求的积极响应。论题的提出：作文课，想说爱你不容易一、四位语文教师的抱怨抱怨一：“现在的学生让他们写作文

2、真是要了他们的命。今天这节课我刚说要写一篇作文，底下学生就一片唉声叹气，一脸无奈状，真好像作文是为老师写的。要知道，现在不多练练笔，作文能力怎么提高？考试中怎么能写出好文章？唉，他们怎么就那么缺乏自觉性！”抱怨二：“上星期我化了两节课指导学生如何写作写人记事的记叙文，可是，哎，你看看，这交上来的作文还是初中那点水平，简直叫人不忍卒批。课上讲了那么多写作知识写作技巧，可是有几个学生用上去了？这批学生真是对牛弹琴。唉，听归听，写归写，这作文真不知该怎么个弄法！”抱怨三：“现在的学生阅读面窄得可怜，又不关注生活，不肯多动动笔，写出来的文章幼稚可笑，要技巧没技巧，要文采没文采。连最基本的文体都搞不清，

3、记叙文不像记叙文，议论文不像议论文，像四不象，像流水帐，又像个瘪三，批得我胃口都倒了。更可气的是，你看，这个学生叫他重写了两遍，那水平仍然是外甥提灯笼照舅（旧）。”抱怨四：“今天这节作文讲评课我上得真是一点意思也没有。辛辛苦苦把作文批出来，忙忙碌碌把课备好，可学生竟然一点也不给面子，一点也没有合作精神。我读好作文，他们无动于衷；读差文章则哄笑不止，争着打听是谁写的。要他们评评看，净说些言不及义的话；更可气的是居然有几个学生在做数学作业，还有几个打起了瞌睡。唉，下辈子投胎我再也不做语文老师了。”听了以上四种抱怨声，也许我们不禁要问：作文课怎么啦？毋庸置疑，教师想要教好作文，学生也想写好作文，那么

4、，问题出在哪里？为什么这两种美好的实质上是一致的愿望不能产生理想的结果？这不由得让我们深思。以上四种抱怨声可以说是广大高中语文教师的共同心声，也折射出当今高中作文教学的现状。一方面时代、社会的发展对学生写作能力提出了更高的要求，而另一方面传统的接受式作文教学由于其自身的弊端而走入了低迷徘徊的沼泽。学生对作文“感冒”，提不起兴致者、勉为其难者、敷衍塞者不乏其人，形成了“被动作文”的一道景观。这当然不能苟求学生，而应当从矛盾的主要方面即施教者一方寻找原因。相对于阅读教学的改革，作文教学的改革明显滞后，而写作能力的高下恰恰又是一个学生语文能力的最重要标志。因此，如何改变传统作文教学重接受轻创造、高投

5、入低产出的弊端，许许多多语文教师进行了各种各样的探索。但是此类探索，由于或多或少缺乏系统的先进的理念作指导，因而也难成气候。而今，一种全新的学习革命研究性学习，为高中语文的作文教学注入了一股活力。语文研究性学习无论从理论或实践在经历了一阵喧哗与骚动之后，逐渐走向成熟与理性。从起初的课外选材研究热最终回归到课堂教学。毕竟，对于中学生而言，研究性学习造就的并非研究家学问家，而是培养学生良好的学习习惯，掌握获取知识的科学的方法，它更注重的是学习能力的获得，思维品质的养成。如果脱离了语文教学实际去追求所谓的时髦效应，则背离了语文教学的宗旨。将研究性学习的先进理念运用于课堂教学改革，将其定位在与教学最密

6、切的课堂上，立足于教材与教学实际，已成为广大教师的自觉追求。在这一方面，语文阅读教学的研究性率先肇端，至今成果斐然。但遗憾的是，不知是何故，对于如何将研究性学习用于改革传统作文教学这一问题，迄今尚鲜有问津者，笔者不揣冒昧，试图将自己对这一问题的思考与实践探索形成文字，以期抛砖引玉。二、论题的可行性1研究性学习倡导的以人为本的理念与作文教学提倡的“我手写我心”的宗旨在本质上是一致的。研究性学习注重的是学习主体通过对事实材料的分析研究，从而得出独特而有价值的结论，它更多地表现出学习主体的兴趣性、开放性、主动性、参与性与过程性。作文教学归根到底是要培养、提高学生的写作能力，而要实现这一目标，则离不开

7、主体的主动参与。而如何激发写作主体的主动性与自觉性，研究性学习恰为教师提供了一种可供操作的全新理论。研究性学习理论与作文教学实践相结合所产生的研究性作文教学模式能充分发挥写作主体的主动参与性，使之在写作教学中体验到求取写作知识、运用写作知识加以创造的乐趣，从而将从根本上改变当今作文教学的现状。2高中生具有进行研究性作文的能力经过近十年的语文学习，到了高中，学生具备了一定的读写知识与能力。拿到一篇文章，他们至少也能进行一定的分析思考和评价；拿到一个作文题目，他们也能进行最基本的审题立意和操作。当然这种知识难免零碎，能力也呈无序状态，但这无碍于它们成为研究性作文的基础。只要教师在教学中有意识地以研

8、究性学习理论为指导，既充分发挥主导作用，又能激发学生主动探究写作知识，并引导学生进行一系列有目的有意识有组织的训练，这种知识与能力必能得到演进。让事实来证明：接受式作文教学与研究性作文教学之比较学生知识的获取有三种基本的途径：其一是在封闭课堂上，受制于教师主宰的单向传递，即教师讲，学生记，学习者通过大量的诵读、记忆、模仿、操练，习得并掌握知识，这可称之为接受式学习；其二是学习者凭借已有知识，主动自觉地独立探究新知识，这可称之为发现式学习；其三是将教师的指导与学习者自身的主体性有机结合起来，在开放的课堂气氛中，在教师的指导下，学习者充分发挥自己的主动探究能力，建构新知识，形成能力，这可称之为研究

9、性学习。无疑，第三种方式是最佳的，它整合了前两种方式的优点，目前已成为教学改革的主流。与此相应，在作文教学方面，产生了两种主要的教学方式：接受式作文教学与研究性作文教学。接受式作文教学与研究性作文教学两者最大的区分在于知识与能力的获得方式以及内化的质量上，具体表现为写作模型的建立途径与评价反馈的获取途径上。一、接受式作文教学的特点在接受式作文教学方式中，学生无论是对写作知识还是对教师评价信息的获取，都体现出被动接受的特点。试以两个流程图分别予以说明：图一：写作模型的建立耗耗耗耗写作理论 散散散散教师 学生 写作模型 写作实践 作品 典型例文图二：评价模式的建立耗？散作品 教师评语或讲评 学生

10、修正作品或再创造 巩固写作模型 注：问号与虚箭头表示前后两个环节并不能实现转化或转化微小。从以上两个流程图中可以看见，由于采用接受式教学方式，从教师的写作理论与例文分析到学生建立写作模型直至写出作品，相关写作知识一路呈递增式耗散趋势。所以最终学生写作模型中所储备的写作知识和教师最初传授的已不能划上等号，最终产生的作品自然也无法达到教师所期望的水平，一言以蔽之，学生写作知识未能掌握得全面、扎实，因而也未能内化为一种自觉的能力积淀。也正由于采用接受式讲评方式，教师的讲评未能转化为学生对自己作品的评价标准，也就更谈不上据教师的理论模型与评价标准来修正或再创作品，结果造成这样一种怪圈：我归我写，你归你

11、评，评写脱节。殊不知，作文讲评的目的在于让学生明白自己作文的成功与不足，从而更好地扬长避短，将各类文体的写作技巧了然于心中，游刃于笔端。但这种接受式作文讲评方式却不能很好地发挥作文讲评的应有功能，长此以往，学生厌烦于讲评，教师索然于讲评，也就非咄咄怪事了。为什么会出现这种状况呢？关键原因在于这种教学方式，在很大程度上忽视了学生主体性的发挥，而仅仅突出了教师的主导性，以主导性掩盖了主体性，越俎代庖，使整个作文教学过程陷入被动循环的泥淖。现代心理学研究证明，学习的高效、能力的形成与否，不取决于外部原因，而取决于学习者主体性的发挥程度，而学习者的主体性又具体表现为兴趣性、主动性、自觉性、探究性。如果

12、仅把学生看作一群鸡鸭，以为只要不断地喂下饲料，鸡鸭就能下蛋，那么其结果很可能是非但下不了蛋，甚至产生对主人的厌烦感。学界前辈叶圣陶先生语妙中的：“教学不是工业化的流水线生产，学生更不是一台机械运转的机器，它更像是农业生产，给种子以肥沃的土壤、充足的水分、合适的气候，让种子自己发育成长。”诚然，教学是要发挥教师的主导作用，但所谓教师的主导作用既不是教师的绝对权威，更不能错误地理解为要求学生保持被动状态，而应把教师的主导性与学生的主体性有机地结合起来，以能否调动学生的主体性作为一把衡量教师主导作用发挥程度的标尺。然而长期以来由于受应试教育的异化，作文教学表现出了急功近利的浮躁气象，虽然我们几乎天天

13、讲重能力重培养，但以讲代学、以练代学的教学方式还是占据了作文教学的主要地位，以致使学生的能力构建依然滞留于纸上谈兵阶段。二、研究性作文教学的特点所谓研究性作文教学，是指在教师的科学指导下，学生发挥自己的主体性，主动自觉地探索、发现作文规律进而建构写作模型，进行实践操作的教学方式，其目的是培养、提高学生的作文能力。建构主义教学理论认为，当现有认知结构与新的经验有差异，就能促进学习行为的发生，学习者能构造自己的知识结构，知识不是简单地从教师传授给学生，而是学习者通过主动探究而在头脑中建构成的。它鼓励学生运用原始数据和资源，运用操作性的、互动的材料来主动学习；它允许教师改变教学策略、教学内容；通过提

14、开放性问题培养学生的质疑能力，鼓励学生发现问题和提出问题；在提出自己对概念的理解之前了解学生的理解；鼓励学生与教师或学生之间对话；发现学生回答中与最初假设矛盾的地方，进行讨论；给学生时间进行思考探究。建构主义主张以教师指导下的学生为中心的学习方式来创建新型的教学结构，必须充分发挥学生在学习过程中的主动性、积极性与创造性，使其在学习过程中真正成为信息加工的主体和知识、能力的主动建构者，而不是外部刺激的被动接受器和知识灌输的对象；教师则应成为课堂教学的组织者、指导者，学生知识与能力建构的帮助者、促进者，而不是知识的灌输者和课堂的主宰。 按照这种教学理念，学生与教师的课堂角色发生了革命性的变化；教材

15、所提供的知识不再是教师灌输的内容，而是学生主动建构知识的对象；媒体也不再是教师传道授业解惑的手段，而是用来创设情境、进行协作学习、讨论交流即作为学生自主学习和协作式探索的认知工具与情感激励工具。这样的课堂结构和传统的以教师为中心的教学结构相比，有着不可同日而语的优势。研究性作文教学正是以这种教学理念为其理论后盾。下面亦以两个流程图加以说明。图一：写作模型的建立教师设疑激趣 教师指导学生 例文 写作模型 写作实践 作品学生主动探究 学生交流图二：评价模式的建立学生自评学生互评 作品 学生 修正或再创 巩固写作模型教师点评由以上两个图示可看出，研究性作文教学无论是学生写作模型的建立还是评价模式的建

16、立，无一不把学生的主体性置于首位，而又不忽视教师的主导作用。这充分体现了“以人为本”的教育理念，注重学习主体的兴趣、感受与独创性，体现出对学习主体的终极关怀。在这样一种作文教学模式中，学生才是课堂的主人，课堂成了学生发挥聪明才智的用武之地，而非教师展示才华的场所。课堂上重学而非教，教师由传统意义上的权威、主宰退居为学习的帮助者和促进者。这极大地促进了学生写作模型的构建与巩固，虽然在教学过程中也有写作知识的耗散，但由于学生主体性的积极主动的参与，故此种耗散呈递减乃至无耗散的趋势，最终使得学生写作知识的内化与能力的逐步形成远较接受式作文教学扎实、牢固。综上对比，在高中作文教学中开展研究性教学，既是

17、时代发展所需、课堂教学改革之需，又是学生个性发展所需。陶行知先生说得好，教育如同塑像，“刀法如果用得不对，可能万像同毁；刀法如果用得对，则一笔下去，万龙点睛”；教育者“所要创造的是真善美的活人教师的成功，是创造出值得自己崇拜的人。先生之最大的快乐，是创造出值得自己崇拜的学生。说得正确些，先生创造学生，学生也创造先生，学生先生合作而创造出值得彼此崇拜之活人。”这同样启示我们必须转变教学观念，改革教学方法。可以断言，随着研究性学习广泛而深入地开展，高中作文开展研究性教学是必然的选择。研究性作文教学：让我们做得更好修订后的中学语文教学大纲中关于高中作文作了如下规定：1善于观察生活，对自然、社会和人生

18、有自己的感受和思考；2能有意识地考虑写作的目的和对象，负责地表达自己的看法；3提倡自由作文，根据个人特长和兴趣写作，力求有个性、有创意地表达；4作文观点要明确，内容充实，感情真实健康；思路清晰，能围绕中心选取材料，合理安排结构；5能调动自己的语言积累，推敲、锤炼语言6养成多写多改、相互交流的习惯，提倡展示和评价各自的写作成果从中我们不难看到，新大纲对作文教学提出了更高的要求，同时也更突出了对写作主体的关注，对写作能力的培养。这就要求我们从这一目标出发，推进作文教学的改革。新编高中语文教材对写作能力则作了如下要求：培养从事写作必须具备的几种能力；培养写作记叙文、议论文、说明文的能力；培养写作常用

19、实用文章（小传、通讯、游记、读后感、短评）的能力；尝试进行文学创作。新教材在作文体例的编排上进行了改革，将写作知识和写作要求从传统的单元训练中独立出来，在每册书后专辟一个写作部分，按照写作过程进行分解训练。细究六册书的写作部分，对学生能力的要求呈现出序列化特点：由浅入深，由易到难，由单一到综合。按照编写者的意图，如果教师能将研究性学习引入作文教学，指导学生运用“研读建模实践用模评改固模”的基本方式稳扎稳打，循序渐进，那么学生全面的写作能力是完全可以培养和提高的。下面试以文学评论的写作为例，说明研究性作文教学模式的具体操作。一、写作模型的建立如果按照接受式作文教学模式，学生要建立自己的文学评论的

20、写作模型，完全依赖教师，教师是写作模型的总结者和传授者，学生只是被动的接受者，诚如上文所述，由于接受过程中的耗散，因而使得从教师处出发抵达学生处的写作模型已非教师原先传授的那个模型。具体操作如下：第一步，教师教授写作模型：文学评论的概念 文学评论与读后感的异同 文学评论的写作角度 文学评论的表达方式及安排 文学评论的论点提出法 文学评论的结构安排 文学评论的语言特点做这一步，教师是为了让学生必须掌握文学评论的写作知识，试图建立起学生的写作模型。第二步，教师选择例文示范分析。做这一步，教师的目标是将第一步中所讲的写作模型文章化，以加深学生对这一模型的印象。第三步，学生依据写作模型作文当然不可否认

21、的是，在上述前两步中，教师事先定是作了精心的备课准备，所传授的模型自然是正确无误的，而且在教学过程中也肯定运用了边讲边问边启发的手段，但由于枯燥的理论先行，不能对学生产生新鲜而强烈的刺激，更由于教师的主导性凌驾于学生主体性之上，学生充其量就是一个机械的记录员，自控力差的学生就会因此而兴致索然。如此，学生所建立的写作模型至多也是勉强的、短暂的，甚至有的学生则可能根本无模型可言。在这样一种教学过程中，能否真正培养学生写作文学评论的能力也就可想而知了。与此相反，研究性作文教学则采取了“设疑激趣研读建模指导促模实践用模”的建模方式。具体说明如下：第一步，教师先提供文学评论与读后感若干篇，创设情境设疑激

22、趣。如问：老师分不清刚发下来的文章中，哪几篇是文学评论，哪几篇是读后感，同学们能帮助老师解决一下吗？让我们看看哪些同学区分得又快又准？第二步，学生受激发，产生兴趣，阅读文章加以区分，教师运用鼓励性语言激活课堂踊跃回答的气氛，解决这一铺垫性问题。第三步，围绕写作要求，设置研究性问题：文学评论与读后感有何异同？文学评论的写作角度有哪些？文学评论的“叙议评”如何安排？文学评论的论点有哪些提出方法？各有何好处？文学评论的结构如何安排？文学评论的语言有什么要求？第四步，组织学生分析研究。研究方式有两种，一曰独立自主式，由学生自由选题进行分析探究；二曰小组合作式。这里仅以第二种方式为例说明。在这一步中，教

23、师可将学生分成若干研究小组，分别落实研究的问题；或者由学生自由选择任一问题，按同题选择组成研究小组进行研究。在这一步中，教师必须让学生明确以下要求，以免使课堂研究流于形式，陷于无序纷乱之中： 要重视对原材料的研读以及与已学知识的关联； 每个小组成员都应当积极参与，各抒己见，表现自我； 各小组最后要对所研究的问题写出小组研究性结论 各组推荐好主持人和发言代表 陈述汇报结束后，各组推选一个“研究之星”小组（这是一种激励举措）。在学生分组探究的同时，教师不应袖手旁观，等待研究结果，而应深入各小组中巡视参与，与学生进行交流，了解学生的研究状况，点拨学生的思维，或启发引导，或发表个人看法，充分表现出民主

24、平等尊重的教风。第五步，组织学生汇报研究成果，共建写作模型在各小组代表汇报交流的过程中，一要注意倾听，允许学生有与教师不一致的“声音”；二要注意适时点评，错误要纠正，不足要补充，肤浅要提升。与此同时，要注意把学生的研究结论扼要总结，板书要点。在学生与学生互动，教师与学生的互动中，最后师生共建文学评论的写作模型。这一模型为学生课后的具体写作实践提供了理论指导，由于是学生主体性参与下产生出来的结果，因而学生的印象更为深刻，也为学生能写出佳作创造了条件。第六步：学生运用主动自觉参与构建而成的写作模型进行写作实践，巩固写作模型，使之内化为学生的知识与能力。二、评价模式的建立学生各类文体写作能力的真正形

25、成与提高，除了上述模型的建立外，还离不开评价模式的建立。但长期以来，高中作文教学存在着重教重写轻评轻改的不良倾向。语文教师辛辛苦苦传授写作知识，也为学生规定一定量的写作训练，但学生作文交上来后，由于人数较多，教师的批改量非常大，每篇作文精批细改已显得力不从心，而三言两语的评语则对学生写作能力的提高起不了多大作用。至于对写作态度马虎，作文质量低的学生，则更缺乏指点、追踪的力度，无法使其养成“据我所知尽我所能”写出好作文的意识习惯。另外，由于课时的紧张，必要的作文讲评课未能定时定量地开展，这也使提高学生的写作能力成为不少教师的一个不能实现的理想。为此，在作文教学过程中，帮助学生建立评价模式，并在种

26、模式的指导下，自觉而习惯地修正自己的作品，已成为作文教学的当务之急。这既可使教师从大量的烦琐的批改中解放出来，又能切实有利于学生作文能力的提高。要做到这一点，我们必须发挥作文讲评课的功能。讲评课不应流于形式，走过场，而应当是帮助学生建立评价模式从而修正自己作文的主阵地。但是，在作文讲评课上，我们究竟采取什么方法来建立起写作评价模式呢？如前所述，接受式作文评价模式由于主体性的丧失，因而并不能发挥作文评改在培养学生写作能力方面的作用，反而使讲评课沉闷、乏味。而研究性作文教学模式，由于评价过程的开放性和学生主体的参与性，而呈现出充满活力的气氛。同样以文学评论的写作为例，说明研究性作文讲评课的操作方法

27、。第一步，写作模型温习。这一步，教师可通过复习提问的方式，使学生唤起对此前已由师生共建的文学评论写作模型的回忆。因为写作模型知识不仅是学生写的指导，更是评价的标准。从已经掌握的模型知识出发来评价自己或别人的作文，使学生有度可依，不至于无法入手或浮光掠影。第二步，依写作模型，学生自评作文。这一步是要让学生学会如何评价自己的作文，也是为了调动主体性的必需。在这一步中，要求学生给自己的作文写一个简短中肯的评语，并为自己的作文衡定分数。这样做，既能巩固写作模型，又能使学生总结出自己作文成败的经验教训。第三步，组成讨论小组，学生互评。这一步要求学生在小组内交流阅读彼此的作文，彼此为对方写评语，定分数，学

28、会互相欣赏，互相帮助；然后每个小组推选出优秀作文和不理想作文各一篇，再进行分析研究，写出小组评语。这一步是为了体现作文讲评的抓点法，因为一堂讲评课，每篇作文细细讲评是不现实的，唯有以点带面，才能使学生有的放矢，心有所获。以上两步，把原本属于教师的评改职责分解到学生，这种特殊的“权利享受”，往往能激发学生的兴趣，极大地调动其积极性，使主体体验到参与和创造的愉快。第四步，小组代表陈述分析评价。这一步中教师要做好以下两个工作：1读的安排。如果在陈述交流中，其他组学生对某组所评作文一无所知，则评价再好也失去意义，故不能忽视了朗读的安排。对于优秀作文，尽可能安排作者自己朗读；至于糟糕作文，考虑到可能伤及

29、作者的自尊心，故安排其他同学读。如果条件允许，这读的一环可改由实物投影仪呈现。2注意指导学生评价用语的分寸，就文论文，实事求是，不夸大，不嘲讽。第五步，教师点评。这一步既可穿插在第四步中进行，也可在第四步后进行。教师的点评应当包括教师本人对作文的独立评价，以及教师对学生评价的再评价。前者既能和学生的评价形成互补，又能纠正学生评价中难免出现的偏颇，把思维引向深入；后者则给学生的思维创造以充分的肯定，使学生体验到思考的价值，创造的快乐，进而使主体性发展呈现出开放竞争的活跃态势。这才算真正做到了教师主导性与学生主体性的有机结合，这才是一堂多维互动、教学相长的作文讲评课。三、编印研究成果，指导学生修改

30、作文一堂研究性作文课应当出成果，这成果除了课堂上学生方法和能力的习得外，还包括具体的物化的东西。教师要把课堂上学生构建的写作模型、推选出来的优秀作文和作者的自评、研究小组的评价，加以集中编印，下发给学生，使学生对每类文体的写作既有模型指导，又有佳作垂范。这也是巩固学生写作模型、扎实提高学生写作能力不可或缺的一环。虽然这工作要化去教师不少的时间和精力，但只要能有益于学生，我们何乐而不为呢？一堂研究性作文课也不应是课上热热闹闹，课一结束，什么都万事大吉。对于写作模型掌握得不够扎实，所写作文不合要求的学生，教师在课后要给予更多的关怀、指导，要趁热打铁，鼓励他们主动地去修改或者再写作，不放弃任何一个学生。唯其如此，才能使每个学生的写作能力都能切切实实地得以提高，才能使作文后进生也能获得“我行，我可以”的写作快乐！改革：让我们荡起双桨联合国教科文组织编写的学会生存教育世界的今天和明天一书中指出：“未来的学校必须把教育的对