卷烟违法成本及控制分析

1、卷烟违法成本及控制分析卷烟违法成本及其控制简析【摘要】为有力打击非法生产、销售、运输“假、 非、W 詮加行为一遏制卷因违送犯罪行为的发 生，通过舟其送法成本寸勺分崭棉究， 以设定远高 于因违法行为所得的成本或代价，一提高卷烟违法 行为的风险。同时，对违法金耒进行必要萌*空制， 使其充分起到惩戒与警示教育的作用，对减少违 法行为造成的损失、维护卷烟市场稳定和促进消 费者健康具有重要意义。【矣键字】卷烟违法行为 违法成本 成本控制基于烟草制品的特殊属性，国家对烟草制品 实行专卖制度，以稳定烟草业给国家带来的税 收、控制烟草制品给消费者造成的生理危害，维新消费暑合血权益。由家制定植草专卖法? 将初草

2、等卖剖度以法律形我确定弄对“ “假、罪、 私卷烟进行了解程，要求烟草行政管理部门对“二烟”及其剖售行为加关稽查管理力度，凉持 烟草市场的稳定。一法成本对违法行为的遏制和制约作用的基础是 人们都負有“盾利避害”中勺本性。壽烟违法者在 实施其违恵行为之前必然会番虑其违法衣求带 来旳代价，即违法成本决疋着他的动机是否付诸 卞行动。孤动其实施注法行另0勺必然犹是违法暑 所认为的高于违法成本的违法收益，违法收益与 违法成本之间构成的这种反比关系， 决定着违法 行为实施可能性的大小。一设症违法成本是遏制违法行为的主要手段，但立法部门住设定违法成本0?，必须要考虑三个通过研究卷烟违法成本?设定远高于因违法

3、行为所得的成本（或代价），可以有效地遏制违 法行为的发生。违法成本是指企业实存或个人' 通过非法手段，以牟取暴利为目的，组织、从事 顼害他人利益活动所将要付出的承受法律制裁、 按受行政汕罚、建行经济赔偿等代价的总和，是 一种前瞻性的、预见性的、即将付出的代价。违 价值之间的平衡性：一是违法行为所损害的价 值，二是法律所保护的价值，三是违法行为人因 为违法行为要支付的成本的价值。一、卷烟直接违法成本分析从我国实际情况看，不同于制售其他不正规 产品，以烟草制品的特殊属性，突破专卖框架， 生产、销售、运输“假、非、私”卷烟行为带来 的收益往往远高于合法销售烟草制品带来的收 益，同时因其非法行

4、为对国家造成的损失也十分 巨大。一 例如，甲非法销售假冒高档卷烟获利近万 兀，后被烟草专卖局查处，除依法没收全部假烟 与违法所得外，另处罚款四千余元。在这些处罚 措施中，被没收的假烟与违法所得以及所处罚款 一方面确实抵消了其销售假烟造成的部分损失， 体现了设定违法成本价值平衡原则中的第二点 与第三点，但并没有完全体现了第一点。也就是 说甲这种违法行为造成的损失并没有严格法律 意义上的界定来证实这种“抵消”是否全部或部 分抵消，损失包括国家税收、消费者的心理及身 体、国家机关的信誉等等量化或不可量化的要 素，所以这种损失是难以予以精确统计的。 换句 话说，甲因销售假烟被查处后付出的成本代价可 能

5、并不足以弥补其违法行为造成的显性及隐性一 的损失。通过对比发现，甲的违法收益和违法行 为具有单一性和速效性，收益获得者只在甲一 方，其收益是可以量化的，是显而易见的；而因 违法造成的损失具有多方性，损失方包括数个群 体组织，不可量化，因此一方面造成了立法机构 在设立违法成本的不精确，致使违法收益不足以 弥补损失，设立的违法成本可能并不高于违法收 益；另一方面就卷烟违法行为来说， 违法收益的 可量化、违法行为的速效性相较于在专卖制度下 的合法行为与合法收益来说，客观上对违法动机 具有刺激的心理作用，导致违法行为的发生。这种可以由立法部门予以设定，体现在法规 条例中，用以约束违法行为发生的成本可以

6、称之 为直接违法成本。前面已经提到，违法成本与违 法收益的反比关系，决定着违法行为实施可能性 的大小，为遏制卷烟违法犯罪行为的发生， 必须 将违法成本设定为远高于违法收益，但这并不意 味着违法成本可以无限制的提高，前提是必须遵 循直接违法成本设定时要求的三点价值平衡性。 综合各种案例可以发现，重刑和重罚并不能有效 地遏止犯罪和违法，相反，重刑和重罚在遏止犯 罪和违法方面的负面作用却显而易见。 有效地预 防和遏止违法行为，并不在于对违法行为科以多 重的刑罚，而在于违法行为是不是普遍受到了有 效的追究。二、卷烟风险（机会）违法成本分析通过烟草专卖法实施条例可以发现，包 括生产、销售、运输“假、非、

7、私”卷烟行为在 内的涉烟违法行为大多是一般性即狭义的违法 行为，尚不构成犯罪，对其惩罚限定在以行政处 罚为主。而行政处罚与刑事处罚在处罚实施机 关、依据、前提、种类及效用上有很大的差异， 因此，前者较后者的受关注程度更低， 相对不易 受到追查。根据烟草专卖法实施条例，生产、 销售、运输：假、非、私”卷烟，如未酿成特大 事故，这种行为只能算是一般性违法行为，其所 带来的损失即可能微乎其微，也可能达到法律未 将其行为界定为犯罪行为内的最大损失。所以， 如何发现并处理好卷烟稽查中所遇到的各类案 件，达到行政处罚效果的最优，也充当了行为人 在实施违法行为所必然要考量的一个需要予以 规避的成本，这项成本

8、可以称之为风险违法成本 或机会成本。只要违法行为普遍能受到有效的追究， 违法 成本能予以付出，即使处罚的结果不很重，一也能 有效地威慑违法行为人，以减少和遏止违法行 为。就绝大多数违法行为来说，原因一方面是违 法收益形成的利诱，另外就是存肴不会被发现或 能逃避追究的侥幸心理，即不会付出或不会完全 付出违法成本。理论上，只要保证所有风险违法 成本的实现，就会必然带来所有直接违法成本的 付出，这种双重成本的付出对违法行为具有极强 的震慑性。例如，甲准备无证销售卷烟，但当地 对无证销售卷烟的查处力度非常强，以至于达到 了百分之百净化市场的地步，那么甲在实施违法 行为之前必然会打听和考量，并发现该区域

9、只要 无证销售卷烟就一定会被查处，并且可以达到法 律允许范围内最大的处罚力度。那么甲如果是一 个有理性的人，就必然会知晓这种违法行为是得 不偿失的。相反而言，如果甲通过打听或是观察 发现所在区域卷烟违法行为较多，、相关部门去卩睁 一只眼闭一只眼，那么在从众效应和示范效血的 影响下，他很可能会无须惧怕相关部门的查处实 施违法行为。分析得出，假如违法行为得不到有 效追究，风险违法成本很小，那么直接违法成本 也必然无法有效实现，即使直接违法成本设置的 再重，同样会有人认为机会成本下降存有侥幸心 理去行使违法行为。因此，提咼违法行为的风险 成本，这种疏而不漏的追查力度形成的巨大代价 就一定会迫使行为人

10、放弃将动机转化为违法行 为，、相较于追查其在实施违法行为后所必须付出、 直接违法成本？前者在成本设置、控制损失等方 面具有无可比拟的优势。综合而言，在合理制定 直接违法成本的同时，大力提高风险（机会）违 法成本才是遏制卷烟违法行为最重要的手段。三、卷烟违法成本控制分析 卷烟违法行为在很大程度上损害了国家利 益和众多消费者利益，但由于烟草制品的特殊属 性，对一般性卷烟违法行为的行政处罚必须考虑 到众多方面，亦即在对卷烟违法成本的控制上往 往要顾虑违法行为对国家与社会、消费者的身体 及心理、违法行为人等多方面要素的受损、 受益程度。_（一）、卷烟违法者因其违法行为所付出的 成本代价，要能够有效震慑

11、心存违法动机或者其 他正在实施违法行为的人。法律最重要的一个特 点就是它的预见性，即要求实施违法行为必然以 付出代价告终，这是违法行为的必然结果。但是 这种预见性最重要的不是存在于法律当中， 而是 普及到关系人中，让人知晓自己的行为是否违法，违法之后受何种惩处等。因此，这就要求烟 草行政主管部门在进行专卖管理活动中必须以 打击和预防违法行为相互结合，大力宣传普及烟 草专卖法律法规，对心存违法动机的人及时发现 及时教育，将违法行为消灭在萌芽状态。基于法 律普遍性的原则，所有公民在法律面前一一平 等，那么只要任何人违反烟草专卖法律法规， 都 能受到追究的话，对其他有违法动机的人必然有 着良好的警醒

12、的作用，通过法律的预见性和普遍 性，他会立刻意识到自己一旦付诸于行动将会承 担多大损失。这种“邻居效应”会让绝大多数可 能的违法行为人从中吸取教训，转而寻求守法的 途径，免得支付巨大的违法成本，这就挽救了一 批可能（潜在的）违法者，实现了法律的目的。 对烟草行政主管部门来说，加强普法宣传，密切 联系经营户活动与想法，关注市场管理死角，及 时获取第一手信息是保证法律预见性效果的首 要条件，另一方面对行政管理对象一视同仁， 在 执法过程中公平公正是保证法律普遍性效果实 现的首要因素。一（二）、卷烟违法者因其违法行为所付出的 成本代价，足以迫使其无力或不敢二次违法。 在 卷烟稽查管理活动中，稽查员遇

13、到的二次违法者 不在少数，例如销售非法“三烟”，那么我们需 要探究，是什么原因导致违法者二次乃至多次违 法，除开其他外部因素，就违法成本来说，要想 迫使其无力或不敢二次违法，就要使其在物质和 心理上受到双重代价的付出。所谓物质付出不单 单是指对违法者的财产罚，还包括没收其作案工 具设备、其切断其设备来源路线等等，例如销售 假烟的案件，除了要没收所制售的假烟，还要追 查假烟制造点以及运输路线，彻底断绝其违法路 径，使其不具备再次犯案的物质条件。 而所谓的 心理打击则是指迫使违法者为其行为付出代价 而形成的一种精神上的强大压力，这种压力主要 体现在烟草行政主管部门对违法者事后的教育 和监督的力度上

14、。因此，药上所述，要避免卷烟 违法者二次违法？烟草行政主管部门必须积极排 查、有所作为，摸清每一条线索，不给违法分子 再次违法以可乘之机，同时对于违法者事后要重 在批评教育，采取各种形式让其回到正常的经营 轨道上来，加强各类监督方式，如社会监督、舆 论监督、同行业监督等多方营造强大的阵势， 使 违法者产生前车之鉴的心理效应。（三）、卷烟违法者因其违法行为所付出的 成本代价，足以弓尔补其行为对国家、社会和他人 造成的损害。烟草专卖法保护的是国家利益 和消费者利益，在卷烟直接违法成本的论述中已 经说明，当卷烟违法行为发生后，如何衡量和界 定其对国家社会和他人造成的这种物质或者非 物质的损失是非常难

15、的，这造成了直接违法成本 与损失之间的误差，换句话说，卷烟违法者因其 违法行为所付出的成本代价，可能并不能弥补其 违法行为对国家、社会和他人造成的损害。在现 行烟草法律制度上，对一般性卷烟违法者设计的 违法成本承担方式往往是没收违法所得、上缴一 定数额的罚款等行政罚和财产罚，除开此类惩罚 方式，可以将国家为避免卷烟违法行为的发生而 做出的设计成本等量为一部分的卷烟违法成本 由违法者以其他方式承担。例如，国家为了治理 污染、致力于环保事业所付出的费用，应当作为 违法成本的一部分计入对违法行为人的处罚 （比 如罚款）中，让乱砍滥伐者补种树木，还可以由 政府代履行，然后向违法行为人收取费用，在现实中

16、已经有很好的案例。同样，借鉴到针对卷烟 违法者的惩罚中，可以要求卷烟违法者担任义务 法律知识宣传员，在公开场合散发知识传单，以 身说法来向公众普及烟草法律法规； 可以要求违 法者于固定时间内在公共场所清理不定量的烟 头烟盒残物、张贴控烟宣传标语等，处罚方式不 涉及违法者本身及其财产，仅仅是对其行为进行 一定程度的约束，因此具有很大灵活性。将这种 非物质的处罚与物质处罚相结合，一方面加大了 违法行为成本，另一方面所增加的成本对弥补其 造成的损失具有立竿见影的效果，因此，在探讨 和设置针对卷烟违法行为的违法成本时， 另辟蹊 径借鉴其他行政处罚或是国外一些处罚中新的 方式，会更具有效果。一（四）、卷

17、烟违法者因其违法行为所付出的 成本代价，必须控制在其可承受程度以下， 获利 程度以丄。法律对违法行为进行强制措施的最终 目的不是为了惩罚，而是教育和警示作用，因此 让违法者对其行为产生悔过心理并不是要设置 多高的成本才行，一味地抬高违法成本，超出其 财产状况和物质承受能力之外时，其执行起来就 相当困难，甚至很有可能不了了之，而一旦这种 “不了了之”成为一种习气，进而上升成一种社 会行为，执法者更会发现法律的约束力已经逐渐 变得毫无意义，因此，在针对卷烟违法行为的查 处上，既要洞察违法者的获利情况，又要充分考 虑违法者的实际支付能力，做到于情于法，在法 律所允许的范围内，处罚力度因人而异，既不能 让违法者感到不痛不痒，又不能让其无法生活。关于卷烟违法者违法成本的设置和执行，往 往要需要立法部门与烟草行政主管部门、 工商行 政管理部门等多部门的协作，设置合理的直接违 法成本，加强稽查管理力度，增加风险违法成本， 遏制卷烟违法行为的发生。在惩处已经发生了的 违法行为时，又要采取各种方式，积极调查取证，摸清线路著了解当事鑼相关情况:全让法律起到 最大程度的教育、警示和预见效