移动医疗的风险分析

1、移动医疗的风险分析移动医疗入口是一个资源与技术驱动要求较高的领域。春雨掌上医生、好大夫在线属于医生入口，通过整合处于价值链中枢地位的医生资源，吸引用户上线，寻求诊断服务。进入该领域的公司要求同时整合医疗与移动互联网资源，这种跨界并非简单的糅合。不少公司偏向针对普通用户提供健康与医疗服务，这部分用户基数先对较大。而专业的医疗诊断与监控业务，一旦涉及到医疗事故，将承担的法律责任也较大，这是令不少创业者望而却步的因素之一。上述行业人士2表示，移动医疗行业主要有四大入口：专业人士、机构、硬件与大众入口。这些入口都由很大交叉重叠，项目操作时一般是整体化看待的。而其中的医院是资源驱动型的，进入者需要拥有大

2、量的产业资源，以及管理与技术储备等全方位资源整合能力。医疗硬件方面，各移动医疗服务商通过手机应用、可穿戴设备、外接硬件进入。硬件方面，同智能手机一样，旨在平衡性能与功耗；软件方面，力争提供专业、实用、贴心的医疗服务，同时经营大数据或个性化数据业务。目前，医疗硬件可以提供的主要医疗服务有数据测量与病情监控等，手机应用较多涉足医生诊断与健康知识服务等环节。据前述报告称，病情监测服务将占据优势，同时也是移动医疗健康市场增速最快的领域。预计2014年到2020年之间，其复合年均增长率有望达50%。业内人士分析认为，动医疗刚需化、诊疗效率亟待提高与国家政策鼓励，会在2014年让移动医疗在行业将得到快速普

3、及。风险究竟在哪里？一方面，医疗行业处于政府监管下，销售医疗器械需要临床测试通过，才能获得国家认证；另一方面，医疗硬件产品本身有接受度的问题，尤其是初创企业面临很高的教育成本。用户为什么要买？有多少刚需在里面？是病患还是关注病患的人群才是目标用户？公司能承受多大风险？这些都是想要进入移动医疗领域，或正在创业的“淘金者”，需要考虑的问题。移动医疗，看起来无处不在，不可触及，似乎潜存着不可预知的巨大风险，法律监管也成了各国政府最头疼的问题。但是在讨论法律监管之前，我必须明确一个基本前提，就是到目前为止，没有任何证据证明移动医疗对医患双方产生了比传统医疗更大的风险。另外，必须明确一个基本理念，无论移

4、动医疗如何发展，其提供的也只是一个平台，一个中间服务，其并未改变医疗服务系由专业医生提供这一本质属性，而且在可预见的将来，即使电脑技术可以部分取代医生功能，甚至代医生看病，那么这个看病的电脑仍然是人且主要是医生参与设计与控制，法律监管的对象仍然是人。下面谈谈移动医疗可能涉及到的法律监管。移动医疗的法律监管，建立在对传统医疗也就是医疗服务的监管之上。因此，只有深入理解政府对传统医疗的监管，才能顺应政府对移动医疗的监管。当对传统医疗也就是医疗服务的全过程抽丝剥茧后，并结合移动医疗的特殊性，不难得出移动医疗的监管内容，无非包括四大方面： 一、对医生的监管所有医疗服务，传统医疗也好，移动医疗

5、也好，都是由医生对患者直接提供，因此管好医生，是移动医疗法律监管的枢纽。此棋活，全盘活。医生的监管包括准入资格的监管与准入后行医质量的监管。所谓准入资格包括医师资格证、医师执业证与特定学科如器官移植、心脏介入等的准入资格；所谓准入后行医质量的监管包括医疗行为是否符合诊疗规范（医疗事故、医疗损害）、病历书写、用药安全等等。移动医疗实际对医生监管提供了更为便利的法律条件。因为，监管部门可以要求也应当要求提供移动医疗的网络平台必须审核平台医生的医师资格证、执业证等，并与卫生部的医师数据平台联网或核对；也可以要求网络平台必须保留上网咨询或诊疗的所有电子数据，并可以要求这些数据符合电子病历标准。所以，移

6、动医疗非但没有增加对医师监管的难度，反而更加有利于行业主管部门对医师资格与行医行为的监管。电子数据下，一切行为均有迹可循。至于移动医疗下，由于医患不见面、病情信息不全而导致诊疗过错甚至引起医疗损害，如何监管？首先，如何看病，这是医患双方自己的事情，即使在传统的门诊或住院医疗下，监管部门也不可能直接监管医生如何看病。而移动医疗下，对于可能的信息不全面，医患双方也是明知的、自愿的，此种情形下，基于自律与可能的法律风险，医生会更加约束自己的诊疗行为，而患者也会更加谨慎对待医生的诊疗行为，不一定会产生比传统医疗更大的诊疗风险；其次，如果真的产生由于诊疗过失而引起的医疗损害，则由于医生是实名注册制，很容

7、易追溯到责任人，甚至比传统的打一枪换一炮或复杂结构的医疗机构下更容易追溯到责任人。前两天卫计委发布了一个通知，主要内容是，医生通过移动互联网只能提供咨询服务而不能提供诊疗服务。这个规定，我只能呵呵。何谓咨询，何谓诊疗？有谁能给出准确界定。医生对特定患者就特定疾病提出的特定问题，给出一个建议，这个建议或许包括了如何用药，如何进一步检查，这个建议到底是咨询还是诊疗。比如患者问，我昨天发烧40度，咳嗽、流涕，请问怎么办？医生回答，首先考虑上呼吸道感染，你可以先服用一些控制症状的药，如白加黑；如果没有效果或需要了解确切病因与针对性治疗，建议你到医院进一步检查，如查个血象，查个胸片等。你说，医生的这个建

8、议到底是咨询还是诊疗呢？所以，监管医生线上服务的核心不在于区分医生提供的到底是咨询还是诊疗，而是法律应当明确，特定医生在线上对特定患者、特定疾病提供的任何医学建议，都是一个专业人士提供的专业建议，患者对此具有信赖利益，因此提供建议的医生应当遵守专业义务，应当符合医疗常规、规范。如果因为此建议存在过失而导致患者发生医疗损害，则无论是咨询还是诊疗，都应当承担相应法律责任。当然在判断过失或因果关系时，因线上服务的局限性，医生的注意义务标准与线下或有不同，责任大小或有不同。但这是侵权责任法的法律评价问题，而非区分咨询与诊疗就能解决。最近不断有开发电子处方客户端的企业负责人咨询我，如何防范法律风险，我亦

9、是如此建议：1、必须保证上线医生达到国家要求的准入资格，如果国家尚未出台有关上线医生的具体准入标准，则必须达到医师执业的最低标准，即审核上线医生执业证书的真实性；2、必须保证每一张电子处方具有可追溯性，包括可追溯到具体的医生与具体的病人；3、必须保证电子数据最后的不可更改性与永久性，所谓最后的不可更改性，是指医疗行为完成后，电子数据不得再行更改，即使之前的更改，也应当保留每次更改前的原始数据；所谓永久性，是指与医疗行为有关的电子数据应当保存相当时间，至少应当符合病历书写规定的保存时间；4、必须保证医疗电子数据的录入时间与实际医嘱完成时间相一致，故最好与国家授时中心连接。以上四点，是保证一旦医患

10、双方因线上诊疗行为发生争议，便于医患双方以及国家有关部门调取相关证据。如果移动医疗服务企业存在上述瑕疵，很有可能成为医疗侵权诉讼之共同被告。关于移动医疗下，医疗损害的责任主体是医生还是医生所在医疗机构，这是另一个法律层面的问题，与行政监管没有多大关联，本文不深入讨论。 二、对医疗机构的监管当管好医疗服务质量的直接主体医生后，对医疗机构的监管更加方便。在国外，由于医生多是自由执业者，医院不过是医生自由执业的平台，类似于医生的租赁场地，所以管好医生，基本上也管好了医院。而在中国，由于医生多是附属于医院尤其是公立医院而执业，国家对医生的管理往往是通过医院而执行，所以，国家更着重于监管医疗机

11、构。医疗机构是不可移动的，移动医疗下的医疗机构监管与传统医疗下并无多大区别，核心仍是医疗机构许可证的监管与医院管理行为的监管。移动医疗下，医疗机构许可证的监管显然更为方便。国家可以规定，提供移动医疗的网络平台必须审查医疗机构许可证的真实性，并与卫监部门联网。此种情形下，诸如线下的黑诊所、非法美容机构几乎可以在移动医疗平台绝迹。至于医院管理行为的监管，电子数据虽然不能替代线下、现场的管理，但不可否认，为管理医院提供了前所未有的便利，因为卫监部门可以要求医疗机构上传监管所需要的数据。值得注意的是，目前移动医疗下的医疗机构出现了新的形态，即所谓网络医院或未来医院。此类医院可能并无医疗机构的实体，没有

12、固定执业场所，没有不可移动的医疗硬件，只是通过移动互联平台而形成的医生集合，该集合或注册成一个虚拟实体，或未经任何注册，只是一松散组织。此类网络医院或未来医院也无任何特别之处，细察其旗下医生的执业行为，无非，一是通过原医疗机构的执业，一是医生自己的自由执业。因此监管对象仍是医疗机构与医生，已如前述。如果网络医院或未来医院旗下的医生形成了一个新的实体，独立于原执业机构，那么这个新的实体可视为一个新的医疗机构，按医疗机构监管便是。三、对医疗技术的监管。医疗技术是指医生在诊疗过程中应用于患者的临床技术。根据卫生部的医疗技术临床应用管理办法，按照对患者的安全与伦理要求，医疗技术分为三类，一类技术是安全

13、性高、疗效确切的技术，可由医疗机构自行决定采用，报卫生监管部门备案；二类技术是安全性与疗效确切，但存在一定的伦理问题或风险的技术，由省级卫生行政部门予以许可；三类技术是安全性、疗效尚待验证或涉及重大伦理、重大医疗风险的技术，由国家卫生行政部门许可。此外，根据不同医院的级别，国家及各级卫生行政部门还规定了不同临床技术的准入门槛，如器官移植限于经许可的三级甲等医院等等，一定级别的医疗机构只能从事一定级别的手术范围等。但移动医疗下，医生与患者不接触，也鲜少使用需经监管的医疗技术，所以传统的医疗技术监管对于移动医疗不成大的问题。需要注意的是，移动医疗本身所应用的技术可能涉及医疗安全、医学伦理，比如各种

14、终端、可穿戴设备等。对于这类设备的监管可以借鉴医疗技术临床应用管理办法，即划分为三类，一类安全性高，伦理要求低，可由各网络平台商、医患自行决定使用，报卫生行政部门备案；二类安全性高，但存在一定的伦理问题或医疗风险，由省级卫生行政部门许可；三类安全性不确切或存在重大的伦理问题或医疗风险，由国家卫生行政部门许可。具体来看，目前市场上应用的移动医疗或可穿戴设备，基本不对人体不构成直接侵入性损害，安全性不存在多大问题，需要讨论的是，1、是否存在伦理问题如是否涉及泄露患者隐私，这主要是计算机或网络安全问题而非纯医疗监管问题；2、是否存在潜在的医疗风险，如可穿戴设备所采集的血压、血糖、氧饱与度等医疗数据是

15、否准确，这实际是医疗器械的线下监管问题。最近刚刚看到一份材料，称卫计委有可能借鉴自贸区的管理办法，在不久的将来对医疗技术的临床应用监管采“负面清单”与事后监管制度，即只要不列入“负面清单”，医疗机构与医生尽可使用，但如产生医疗损害责任，事后严厉追究。这当然是符合移动互联时代、与时俱进的监管办法。实际上按照医疗技术临床应用管理办法的规定，连卫计委自己也区分不了哪些医疗技术属于一类技术，哪些属二类技术，哪些属三类技术。如果采负面清单，那么国家只需规定少数涉及重大医学伦理或重大医疗安全的技术采事前监管，如复杂的器官移植、克隆人、免疫细胞治疗等，对列入“负面清单”者，无需事前审批。如此看来，与移动互联

16、医疗有关的技术，如移动医疗，可穿戴设备都可能在负面清单之外，相关企业尽可大胆使用。不过，必须防范事后监管的严厉性，因为，既然通过“负面清单”放宽使用，那么因技术问题而导致的事后责任必然严于事前监管，比如法律上的追责体系可能是无过错的严格责任。四、对医疗器械或药品的监管。传统医疗的第四大监管对象便是直接作用于人身的医疗器械或药品的监管，国家食品药品监督部门专司此事。移动互联下，此类监管有什么特殊之处？与普通商品的线上交易一样，移动医疗平台自然也会出现销售假医疗器械或假药。首先，我们必须注意到，销售假冒伪劣医疗器械或药品，在线下一直存在，并不是有了移动医疗才兴起；所以，我们需要注意的是，移动医疗是

17、不是增加了假冒伪劣医疗器械或药品的概率，监管部门对这个增加的概率是否有能力监管？如何监管？我认为，移动医疗刚刚兴起，就现有证据，恐怕还不能证明移动医疗提供了更多的售假机会，相反，就更开放的角度，我认为，在网络环境下，竞争更充分、更公开，售假概率反而可能下降。更重要的是，医疗器械与药品还有一个特殊性，即国家在线下已对其生产、经营实施了最严格的监管制度。1、凡是医疗器械，必须取得注册许可，每一项医疗器械必须附有唯一性的可追溯标志，通常为条形码。因此，只要国家强制规定，凡是通过移动医疗平台销售的医疗器械必须附有唯一性的可追溯标志，则在电子数据的监控下，相比线下销售，网络平台的销假更无可逃遁。2、凡是

18、药品，也必须取得注册许可，且药品的销售区分为处方药与非处方药。处方药，必须见医师处方，才能销售；非处方药，虽无需见处方销售，但销售商也必须审核药品注册证，并必须取得药品经营许可证。医师处方，可以按电子病历予以管理，如前文所述管好医生、管好电子处方，比线下销售，更易追踪到责任人；非处方药，也可以通过药品注册制度、标签制度、销售商许可证管理而予以追踪。综上，移动医疗并未提供比传统医疗更多的销售假冒伪劣医疗器械与药品的机会，反而更易管理。当然如果药监连线下也管不好，遑论线上了，但这不能成为阻碍移动医疗发展的依据。智能手机将改变医疗行业的各个领域互联网医疗绝大多数领域都需要移动医疗来作为用户终端，目前

19、无论做医疗电子产品、药品还是互联网的企业，都在积极布局移动医疗产业。可以预见，日渐医用化的智能手机将改变医疗行业的各个领域。我国移动医疗市场仍处于初级阶段现阶段，获取流量与培养用户消费习惯是企业的普遍目标，真正能产生价值的应用还不多。国外移动医疗市场较为发达，至今已有超过100000种移动医疗制作通过审核，很多已进入商业化阶段。国外用户量最大的是健身类，盈利能力最强的是医疗服务类，而目标用户主要集中在慢性病患者之中。我国普通用户最关心的功能是电子病历与挂号功能，医护人员最关心的是沟通与获取病历功能。从移动医疗的角度切入智慧医疗服务链智慧医疗时代的医疗服务链应该是一个闭合的环状，我们把它分为诊疗

20、前、诊疗中与诊疗后三大部分，并进一步细分为健康管理、自诊、问诊、寻诊、候诊、诊疗、用药、院内康复、支付、后续用药这十个环节，最终再次进入健康管理环节形成一个医疗闭环。从每个环节的移动医疗分布来看，大多企业选择在诊疗前环节开展服务，且多为轻问诊与轻健康管理服务，而诊疗中与诊疗后相应服务较少，开发潜力巨大。移动医疗市场火爆，问题不少我们认为，目前移动医疗市场存在以下问题：诊疗前环节多为轻问诊，隔空看病存隐患；健康管理同质化严重，用户粘度低；涉及诊疗中环节的欠缺，无法满足专业人士需求；我国移动医疗监管机制空白，各环节成员责任不明。我们提出相应的解决方案为：建立基于患者价值的远程医疗体系，突破在线诊疗

21、空间瓶颈；健康管理与可穿戴设备紧密结合，重度垂直抓牢用户；医院牵头做院墙内的移动医疗，并与政府、药企、信息化公司加强合作；明确监管职责，建立行业标准。主要风险关键技术风险；商业模式与产业链风险；医疗纠纷的风险，以及推广风险。前面几项就不在过多解释，下面我就解释一下百度推广风险。一个新的刚做出来需要什么？自然是需要大力的推广才能让人知道你的，有人知道才能在上做出成绩，然而百度并不喜欢医疗行业，所以医疗想在推广方面做出成绩是很难的，这就是移动医疗市场的火爆与风险。社会化分享、大数据挖掘、云端处理、个性化服务等都是互联网公司的强项，更加注重用户体验的互联网产品思维也将重新激活这一传统市场，同时对于已

22、经是成熟市场的医疗设备而言，互联网将终端变成了一个输入设备，最终比拼的是互联网服务，这让移动医疗有了更广阔的想象空间。移动医疗“应运而生”随着智能可穿戴设备日趋普及、移动互联网进入4G时代，以及人们对健康的要求越来越高的当下，移动医疗应运而生，逐步进入人们的视野。首先，2014年为推动远程医疗服务持续健康发展，国家卫计委发布了关于推进医疗机构远程医疗服务的意见，将远程医疗的主体限定为医疗机构，这或将促使移动医疗平台与医疗机构结成更加紧密的合作联盟。在今年两会期间，代表委员相继建言推进“移动医疗”，让互联网移动医疗成为关注的焦点。百度李彦宏的提案建议全面开放医院挂号号源；腾讯马化腾提案建议，政府

23、部门应当加快移动互联网在民生领域的普及与应用。复星郭广昌提议规范应用互联网实施医疗保险购药与结算。其次，市场需求呼唤移动医疗。据易观数据显示，中国的老龄化人口的数量与占总人口的比重在近十年逐年增加，预测到2050年我国60周岁以上人口将占全球老年人口的五分之一；慢性病高发，适合网上远程医疗；各地医疗资源分配不均，优质医疗资源城市农村、中西部等分布不均；业内人士认为，政策持续发力养老服务业，两大细分领域有望近水楼台先得月。一方面是以老年人为服务对象的康复护理市场发展空间广阔，已经涉及医院领域的上市公司或可提前布局；另一方面是以老年慢性病为监控与管理对象的智能化诊疗设备、可穿戴设备行业或迎来发展春

24、天。接着，对移动医疗领域虎视眈眈的互联网巨头正以各种不同的方式切入医疗健康领域。阿里、腾讯、百度等企业无不掌握着海量的用户信息，而且正大力搜集与医疗健康相关的数据。根据全球权威机构分析，移动互联网技术有利于提供高效、可升级与费用较低的医疗健康服务，这将对医疗健康行业发挥革命性的作用。预计到2017年，全球移动医疗健康市场的收入将突破300亿美元。再者，移动互联网的快速发展为移动医疗提供了可能；移动互联体验的不断完善，可穿戴设备、云存储与大数据技术连接移动互联网，移动医疗正在崛起。来自可穿戴设备的数据将扩张与手机作为网络终端的范畴，形成更加广阔的“云+端”的使用体验。通过可穿戴设备传输到云端的大量用户数据，不但可以针对个人身体情况定制精准信息与推送，更有巨大的大数据挖掘潜力，是与手机之外的一片崭新的大数据蓝海。此外，业内人士表示，传感器技术与物联网的发展为端+云的模式提供了强大的技术基础。移动医疗监管缺失或埋藏隐患移动互联网医疗的发展正是契合了促进健康服务业发展的总体要求，是未来国民看病的一大趋势，但是现下国家监管与法律规范仍处于空白期。为了