古印章的收藏与辨伪

1、古印章的收藏与辨伪古代印章的收藏包括战国秦汉印和明清流派印两大重点板块。印章作为艺术品收藏发萌于唐宋之时，史书记载唐初大书法家虞世南书写孔子庙堂碑后，太宗赐其东晋王羲之黄金印堪为早期藏印之例。明清伴随印章艺术的全面复兴，古印收藏蔚然成风，藏印逾百至千者不可胜数。印章收藏成为相对独立、自成体系的收藏门类。明代古玺印收藏有顾从德、郭宗昌、杨元祥、范大澈四大重镇。其中顾氏集印1700余方，编成集古印谱，直接滋养了当时印坛何震等篆刻大家。而范氏收藏古玺印达2600余方，冠绝一时。明末张灏是第一个致力流派印章收藏的收藏家。万历四十五年(1617年)，他收藏的文彭、何震、苏宣、李流芳等人的印章已达450万

2、。清代藏印之风鼎盛。其中收藏古玺印以查礼、吴云、吴式芬、陈介祺、郭裕之、陈宝琛等最为著名，而陈介祺(18131884年)一人即藏古玺印6000余方。加上他借自李璋煜、吴云、吴式芬、吴大澄、李佐贤、鲍康诸家之印，钤成十钟山房印举，共191册，总数达10284方，是最富盛名的集古印谱。流派印章的藏家有康熙时的周亮工、乾隆时的汪启淑以及嘉庆以来的顾湘、丁丙、魏稼孙等。正因为明清以降古印章收藏风气极盛，伪造古印相伴而生，伪印曾蒙蔽过所有醉心藏印的藏家。即使在当今许多著名的博物馆收藏中，我们也时常看到伪印的影子。古印章的辨伪，主要可以从下面几个方面入手。   印面形状历代官印是藏家追

3、逐的目标，因其一般个头大于私印而数量又远少于私印故也。所以官印又自然成为作伪的重灾区。历代官印皆以正方形为正宗，然而特定时期和地域也有一些其他形状的官印，掌握这些特征，如印文为某时某地职官印，而印面形状却不符，伪印的可能性更很大了，这在战国古玺鉴定中尤为重要。如战国齐官印往往在印面上端或上下两端有方形突楞，黄宾虹藏有一方“历王之钅尔”(图1),见滨虹草堂藏古玺印，上有一突，摹仿齐玺，但印面有一周框线，一望而知赝作。200731616950500.jpg (48.06 KB)2008-7-21 15:53   印章尺寸战国古玺，异彩纷呈。印之大小，并无定制。入秦以后，随着度量

4、衡的统一，方形官印边长多变化于23厘米(当时1寸)左右。北朝官印略同。隋唐以后，官印边长多超过4厘米。准确掌握历代古印尺寸的变化，对印章辨伪很有用处。如“司宫长司”印(图2)，上世纪70年代山东省文物总店收藏，边长16厘米。山东新出土古玺印中，被定为汉代官印。汉代官印边长皆在23厘米左右，此印远小于于此，仅此一点，便可定为伪印。至如“司”字右竖左弯（汉官印绝大多数为直笔如东汉末至西晋“军司马印”图3）和毫无汉印浑厚神韵已不用再辨。2007316161014218.jpg (49.65 KB)2008-7-21 15:532007316161039890.jpg (60.05 KB)2008-7

5、-21 15:532007316161132906.jpg (70.03 KB)2008-7-21 15:53印章朱白战国官印或朱或白。至秦至南北朝，方形官印几乎皆为白文。隋唐以后，官印基本为朱文。如遇不合此规律者，务必警惕。如清代吴大澄十六金符斋印存著录有一方“虎步叟搏司马”(图4)。叟族为古代少数民族，活动于两汉魏晋之际。按当时印制，且不说此印尺寸形状俱不相符，仅误为朱文一项，便可定为赝作。2007316161240234.jpg (61.05 KB)2008-7-21 15:53印面分割印面分割主要指印面上界格和边栏的运用。界格。措施于印面，用以分隔印文的界线。主要有田格、横日格、日格(

6、习称半通印)。（田字中间加一竖）格(用于6字印)几种。战国之时齐楚等国就使用田格或横日格划分方形印面。至秦代，绝大多数官印都施田格或日格，此风延及西汉初年，以后遂成绝响。东汉之时，又出现了少数（田字中间加一竖）格道家印和殉葬专用印。如林树臣玺印集林著录有“阳平君印”(图5)。从风格上看接近秦印风格，秦代封君也较常见，或以封地为号，以华阴、泾阳；或为特立之号，如刚成、武信。此印拟秦印而又失之草率简陋，加之秦这类印必施田格，如秦“昌武君印”(图6)。此印只施边栏，不合时制，当为伪印。2007316161312828.jpg (45.87 KB)2008-7-21 15:53200731616133

7、5140.jpg (51.38 KB)2008-7-21 15:53边栏。指刻铸于阴文印面印文之外的方形界框。在官印系统中，战国习见，秦和西汉无之。东汉和魏晋十六国个别官印有边栏。如秦、西汉或南北朝风格的官印中见到栏边，要格外留神。就私印而言，从战国至北朝，只在战国至西汉早中期部分私印见到，其他时代风格的私印如边栏，伪作可能性就比较大了。印章自名不同时代的印章有不同的印章称谓，同一时代官级不同，官印的称谓也可能不一样。如伏波将军（图7），上世纪70年代济南市文物店收购，山东新出土古玺印著录，时代定为汉。边长1.3厘米。此印甚小，乃极拙劣之伪作。也许是因为东汉名将马援曾任伏波将军之故，伪造伏波将

8、军官印者颇多。台北故宫博物院亦旧藏有一“伏波将军”印伪品。检两汉官印制度，二千石以上高官皆称“章”或“印章”、“之印章”，以连同原官名凑足5字。二印不合此制，知为伪品。2007316161417734.jpg (46.41 KB)2008-7-21 16:09   印文内容所谓印文内容，主要指古代官印中所含的特殊的官名、地名，特别是那些仅见于某一特定时期的官名、地名。如一方印章上出现了这种官名和地名，但印章制度与风格又不见于此时，使可定为伪印。如1870年何昆玉辑吉金斋古铜印谱中“绣衣执法”一印(图8)。此官系王莽时期独有，汉书·王莽传记载：“莽改御史为执法，又置

9、中郎将绣衣执法五十五人，分填缘边。”但新莽官印圆劲而又无四字者，此印生硬板滞，必为伪印。2007316161442796.jpg (62.84 KB)2008-7-21 16:09   印章钮式就隋以前公私印而言，鼻钮占了绝大多数，而龟钮等其他钮式的印章只占一小部分。物以稀为贵，龟钮等奇异钮式便成了作伪者青睐的对象。“军假侯印”(图9)，1979年济南市文物商店收购，边长23厘米，原时代定为汉。此印钮式臆造明显，当为伪印。汉魏之时军假侯乃军曲侯之副手，只能用鼻钮。此印钮为龟上再盘一蛇，当为玄武之类。这种钮式绝不见汉魏官印。再说，汉魏时，只有高级的侯王印“侯”字无单人旁，而低

10、级的军假侯、军曲侯“侯”字皆有单人旁，伪作者印史知识欠缺是明显的。谨列上海博物馆藏“军假侯印”(图10)以为参照。200731616151062.jpg (44.14 KB)2008-7-21 16:092007316161539656.jpg (37.75 KB)2008-7-21 16:09印台厚度早期印章的印台指印钮以下的部分，其薄厚因时代而有所变化，如两汉时期官印印台大致在0610厘米之间，印台变化的趋势是由薄至厚。过厚过薄者皆要小心。如西安文物库房藏有一方“军假侯印”(图11)。陕西出土历代玺印续编中收录此印时虽未提供印体照片，但从它著录的印台厚02厘米的超薄厚度便可判为伪物。当然参

11、照上海博物馆藏“军假侯印”(图10)，此印“侯”字误刻，印文单薄已不用再论。2007316161654859.jpg (40.87 KB)2008-7-21 16:09   一次有位藏家拿来一方“某某司马”的6字“汉官印”。仅从他细心描摹的高近2厘米的印台看，我便告诉他此为伪印。而且官名有拼凑之歉，钮式也不伦不类。但这位藏家坚信此印“皮壳”(即锈层)是老的，印是汉代。面对脑中尚无印史框架而又坚信自己“经验”的他，我心中袭上淡淡的悲凉。印章锈色古代印章的收藏分为古玺印和流派篆刻两大类，其中古玺印中，铜印占了绝大多数。而且其中绝大多数都曾长期埋在地下，即使为传世品，也会产生锈蚀

12、。如西汉“李信私印”等。古印的锈主要有两个层次，即表面为绿锈，绿锈下为枣红锈。有时绿锈上还有土锈结合的硬块。绿锈在印章表面分布并不均匀，有的地方可能已露出枣红锈。锈层较厚，附着结实。近年因藏印之风又兴，市场上伪印甚多。但总的来说，现代伪印的锈无论是用漆调色涂抹，还是用硫酸铜加化学试剂置于潮湿环境下“培养”出来，都有两点共性：第一，锈层薄，涂抹而均匀，层次单调，绿锈色多发白（图12），不似古印真品的绿锈沉古。第二，与印本身铜质结合不紧，较容易除掉。200731616167718.jpg (14.11 KB)2008-7-21 16:09  印章材质古代不同级别的人，用印的质材

13、是不一样的，其中铜印最普通，玉、金、银印最尊贵，官印系统尤如此。一次有位藏家拿来一方“古印”请我鉴定，印章竖长方形，大概06厘米×12厘米。印文为“右空”，鼻钮。右空乃右司空的省文，此自为秦汉“官印”了。但此印有鎏金残痕，我告诉藏家此乃伪物，因为鎏金印汉魏时期是等同于金印的，非高官显宦不能用此。而秦汉时的这种竖长方形的半通官印是级别最低的官才使用的，制度矛盾。再则半通印是同期正方形官印的一半大，即大约12厘米×24厘米，此印又显然小了。曾见“夔州防御使符”（图13），以其自称“符”而非“印”，知为明末李自成政权官印，但印文轻佻，边款刀功恶俗孱弱。再看竟为染色印石刻成，而非铜质铸造，钮制更不着边际，知为近年伪物。检索资料，“夔州防御