NA方案与NP方案治疗晚期乳腺癌48例

1、na方案与np方案治疗晚期乳腺癌48例作者：郭亚焕，南克俊，李春丽，张玮【关键词】乳腺肿瘤；长春瑞滨；表柔比星；顺铠chemotherapy of na and np regimens in 48 patients with advanced breast cancer【abstract 】 aim： to observe the effect andtoxicity of na and np regimens for advanced breast cancer methods： all cases of advanced breast cancer were treated with na

2、 regimenor np regimen the former refered to vinorelbine plus epirubicin and the latter to vinorelbine plus cisplatin ； both were performed every 3 to 4 weeks. results: na regimen led to % response rate, median survival time of months, and lyear survival rate of % for 22 patients treated with np regi

3、men, the rr was %, the median survival time was months, and the lyear survival rate was % there was no statistically significant difference between the 2 groups in the rr of the initial treatment and the median survival time and the lyear survival rate , however, the median time to progression in na

4、 regimen was ion ger than tha t in np regimen the main side effects were myelosuppression and gastrointestinal tract reaction, which were all reversible conclusion： na regimen and np regimen are effective and less toxic to patients with advanced breast cancer who suffered from relapse or distant met

5、astasis both of the 2 regimens can be applied as the firs tline chemotherapy for adv na方案与np方案治疗晚期乳腺癌 48例http： /欢迎您访问范一文之家 anced breast cancer.【 keywords 】 breast neoplasms； vinorelbine； epirubicin； cisplatin【摘要】目的：评价na、np两种化疗方案治疗晚期 乳腺癌的疗效及毒副反应.方法：na方案26例，np方案 22例.na方案：长春瑞滨25mg/m2, dl, d8；表柔比星60 mg/

6、m2, dl. np 方案：长春瑞滨 25 mg/m2, dl, d& 顺钳 40 mg, dl, d2, d3.上述两方案每34 wk为1个周期.结果: na方案有效率为%；中位生存期mo； 1 a生存率. np方案 有效率为;中位生存期mo；l a生存率. na方案与np方 案有效率、生存期及一年生存率比较，无统计学差异.中位 疾病进展时间：na组mo, np组mo.两方案ttp相比，na 方案长于np方案，x2=, p=,毒副反应主要是骨髓抑制及 胃肠道反应，均为可逆性.结论：na方案及np方案对于复 发转移的晚期乳腺癌疗效确切，毒副反应可以耐受，均可 作为一线治疗方案应用.【关

7、键词】乳腺肿瘤；长春瑞滨；表柔比星；顺铠0引言目前，联合化疗仍是晚期乳腺癌患者的主要治疗手段 之一，随着长春碱类药物在肿瘤治疗中的广泛应用，长春 瑞滨在晚期乳腺癌的治疗中显示出较明显的疗效.我们 从200001/xx06对48例晚期乳腺癌患者进行以长春瑞滨为 主的两种方案化疗，并对其疗效及毒副反应进行了对比观 察.1对象和方法对象本组48例晚期乳腺癌全部为手术后复发、转移，有 明确的病理组织学诊断及可测量或可评价的转移性病灶的 iv期女性患者.术后曾用过cmf, caf方案化疗，kamofsky 评分在70分以上，预计生存期3 mo以上.1 mo内均未做过 其他抗肿瘤治疗.48例年龄2985岁

8、，中位年龄51岁.根 据患者既往化疗史及病理，分别选用na及np方案化疗.na 方案26例，其中单纯癌13例，浸润性导管癌10例，腺癌1 例，髓样癌1例，未分化癌1例；转移部位：肺11例，骨9 例，肝1例，淋巴结7例，胸膜3例，脾1例，软组织2例, 局部胸壁转移5例.转移病灶数目：1个病灶17例，2个病 灶6例，3个及3个以上病灶3例.np方案22例，其中单 纯癌10例，浸润性导管癌8例，浸润性小叶癌2例，腺癌1 例，paget病并乳腺浸润性导管癌1例；转移部位：肺9例, 骨12例，肝3例，淋巴结3例，胸膜3例，局部胸壁2例, 对侧乳房1例；转移病灶数目：1个病灶15例，2个病灶5 例，3个及

9、3个以上病灶2例.两方案组患者的临床特征经 检验无显著性差异，具有可比性.方法治疗方法na方案：长春瑞滨 25 mg/m2, iv, dl, d8, 表柔比星 60 mg/m2, iv, dl. np方案：长春瑞滨 25 mg/m2, iv, dl, d8；顺牢白 40 mg + 水化,iv, dl, d2, d3.以上两种化疗方案均间隔2128 d为1周期，治疗至 少2周期.治疗中常规应用5ht3受体拮抗剂类药物止吐, 应用gcsf或gmcsf预防或治疗白细胞减少.用长春瑞滨前 30 min,静脉入壶地塞米松5 mg,长春瑞滨快速静滴后，用 生理盐水250 m www. f w】l加地塞米松

10、5 mg冲管.评价方法化疗前后常规检查肝肾功能，心电图，大小 便常规，ct或x线摄片，b超，同位素骨扫描，血常规每周 查12次.客观疗效评价采用实体瘤疗效评价通用标准: 即完全缓解，部分缓解，稳定，进展.有效率 =cr+pr, 疾病控制率二cr+pr+sd.术后无瘤生存时间为自手术之日起 至肿瘤复发或进展的时间.疾病进展时间为此方案治疗开 始至肿瘤复发或进展的时间，生存期为此方案治疗开始至 死亡或末次随访时间.随访时间最长60 mo,最短2 mo.毒 副反应采用who制定的化疗药物毒性分级标准方法，分为 0iv 级.统计学处理：所得数据采用软件包处理，两种化疗方 案间率的比较采用x2检验及fi

11、shers确切概率法，中位生 存期及中位疾病进展时间估计用kaplanmeier法，生存期及 ttp比较用logrank检验.p 2结果客观疗效两种化疗方案疗效全部患者均按计划完成至少2周期化 疗，总计共化疗161周期：na方案91周期，np方案70周 期.na方案rr%,优于np方案（rr %, p» .两方案的 疾病控制率均达到90%以上.两种化疗方案不同转移部位疗效比较常见肺、骨、淋巴 结转移，两种化疗方案疗效相似，无统计学差异.na方案肝 转移1例：疗效pr;胸膜转移3例：pr2例，sd1例；胸壁 局部转移5例：pr2例，sd3例；脾转移1例：疗效pr；软组 织转移2例：疗效

12、pr. np方案肝转移3例：pr1例；sd2例； 胸膜转移3例：pr1例，sd1例，pd1例；胸壁局部2例：cr1 例，sd1例；对侧乳房1例：疗效pr.表1两种化疗方案不同转移部位疗效两种化疗方案转移灶数目不同疗效比较两种化疗方案 cr随转移灶增加而降低，两方案间rr比较，无统计学差 表2两种化疗方案转移灶数目不同疗效两种化疗方案生存率随访至xx年12月，na方案组死亡 17例，存活7例，失访2例;np方案组死亡16例，存活5 例，失访1例.mttp： na方案组mo, np方案组mo.中位生 存期：na方案组mo, np方案组mo.两方案ttp比较：na 方案组长于np方案组.随着随访期限

13、延长，年生存率下降, 两方案生存期及生存率相比无统计学差异.毒副反应两种化疗方案的毒副反应主要是骨髓抑制及 胃肠道反应，表现为：白细胞下降，na方案、np方案发生 率分别为, %, iiiiv度分别为, %;恶心呕吐，na方案、 np方案发生率下一页分别为, %, iiiiv度分别为0%, % . na方案发生率 较低，但两方案相比，无统计学差异表3两种化疗方案生存率比较表4两种化疗方案毒副反应3讨论研究表明联合化疗作为一线治疗的有效率为45%80%, 其中cr率5%25%,有效病例的中位生存期1533 mol. 据国内外文献报道，长春瑞滨单药治疗进展期乳腺癌的有 效率达%2-3,化疗药物联合

14、治疗的有效率达% 2, 4-5 , np 方案 41 6-8 . terenziani m 等9报道 长春瑞滨与顺苗合用有协同作用，且与其他化疗药物无交 叉耐药.hochster hs等10报道诺维本与恵环类药物联 合有效率55%, mttp为34 wk,中位生存期为92 wk.我们 分析了 na、np两种化疗方案对晚期乳腺癌的治疗效果，结 果有效率分别为, %,中位生存期分别为mo, mo,与文献 报道相符，na方案疗效优于np方案，但两方案间比较，无 统计学差异，疾病控制率na方案、np方案分别为, %,两 方案间无统计学差异.48例患者化疗效果与复发转移部位关 系较密切，两方案对于淋巴结

15、、软组织转移疗效较好，而对 于骨、肺、胸壁局部、胸膜转移疗效较差，符合转移性乳腺 癌化疗疗效的一般规律.一个转移灶的na方案、np方案cr 率分别为, %,两个及两个以上转移灶的两方案cr率均为 0,唯病例数较少，有待进一步积累并观察长期结果.mttp： na方案m, np方案mo.两方案ttp比较，na组长于np组, 有统计学差异.两方案生存率比较无统计学差异.两种化疗 方案的毒副反应主要是骨髓抑制及胃肠道反应，表现为: 白细胞下降，na方案组、np方案组发生率分别为, %, iii iv度分别为, %; na方案组发生率较低，但两方案组相比， 无统计学差异，化疗后及时用集落刺激因子csf处

16、理，均能 得以好转，不影响继续治疗.恶心呕吐，na方案、np方案 发生率分别为, %, iiiiv度分别为0%, %na方案发生 率较低，但两方案相比，无统计学差异综上所述，na方案 和np方案治疗晚期乳腺癌疗效明显，尤其na方案疗效更 佳，疾病控制率两方案均在90%以上，但两方案疗效无统计学 差异.ttp比较，na方案长于np方案，其毒副反应可以耐受, 均可作为晚期乳腺癌的一线化疗方案.【参考文献】1 孙燕，周际昌.临床肿瘤内科手册m. 4版.北 京：人民卫生出版社，xx： 301-302.2 孙燕，张湘茹，张和平，等.去甲长春花碱iii期临床试用结果j.中国新药杂志，1998,7: 262

17、-265.3 bruno s, puerto vl, mickiewicz e, et al. phase iitrial of weekly vinorelbine as a single agent in firstline advanced breast cancer chemotherapyj . am j clin oncol, 1995,18 :392-395.4 路志丽，付爱芹，张恩宁.长春瑞宾联合表柔比 星治疗晚期乳腺癌36例j.中国新药杂志， xx,14:224-225.5 李毅刚，卢路定，赖淑贞，等.长春瑞滨与表阿 霉素联合治疗晚期乳腺癌临床观察j 中国肿瘤临床与 康复，x

18、x, 12： 419-420.6 徐兵河，袁朋，李青，等.去甲长春花碱联合顺鉗 治疗晚期乳腺癌的临床疗效j.中华肿瘤杂志， 2001,23:521-522.7 申戈，江泽飞，宋三泰，等.nvb联合顺钳治疗 蔥环类和/或紫杉类化疗后的晩期乳腺癌j 癌症进展杂 志，xx, 2： 255-257.8 李少梅，俞淑花.长春瑞滨联合顺钳治疗晚期乳 腺癌疗效观察j 肿瘤防治杂志，xx, 12： 307-308.9 terenziani m, demicheli r, brambilla c, et al. vinorelbine： an active, non crossresistant drug in advanced breast cancer. results fro