医学院学生评教影响因素研究

1、    医学院学生评教影响因素研究    赵玉摘 要：本文探讨医学生评教的影响因素，为相关教学部门提供更合理的评教措施，为提高高校教学质量提供相应的依据。采用问卷法调查，采用方便取样随机抽取460名学生进行调查，调查结果采用spss20.0统计软件进行分析。学生评教影响因素多集中在课程性质、教师方面及学生个人因素等方面。医学院校要针对影响学生评教的因素，建立合理的科学评教措施，从而积极发挥学生的评教作用。关键词：学生评教 教学质量 影响因素学生评教（student evaluation of teaching）指的是学校采用相应的教学指标与方法组织学生对

2、任课教师的课堂教学工作进行评价的过程 1 。在教学过程中，学生能直接感受教师“面对面”的教学效果，因此学生评教比其他的评价形式（如专家评价、管理人员评价等）更具意义2。学生评教具有较强的主观性，许多因素均会影响到学生评教过程，如课程性质、教师个人风格、学生个人因素等3。本文依据赣州地区某医学院的教学评价数据，分析学生评教结果的影响因素，同时根据评教结果为相关部门提供参考，从而提高教学质量。一、研究对象与研究方法1.研究对象2018年9月至12月期间，由学生对任课教师课堂教学能力进行评分。本次评教主要涉及思想道德修养和法律基础、医用化学、英语、系统解剖学等10门课，10名不同职称、不同专业教师，

3、460名不同年级、不同专业的学生。共发放500份调查问卷，收回有效问卷460份，回收率为92%。2.研究方法采用“教师课堂教学质量学生评价表”进行调查。问卷共有10个评价指标，主要包括学生对教师的教学态度、教学内容、教学方法、教学效果的评价。自编评教影响因素问卷。包括关于教师方面、班级方面、课程性质方面，共6个问题。自设访谈问题。包括学生对评教结果影响因素的认识等内容。采用spss20.0统计软件包对数据进行分析，统计分析方法包括描述性统计分析、t检验、相关分析、方差分析。二、研究结果1.教师方面（1）教师职称对评教得分的影响不同职称的教师在评教得分上的方差分析结果：初级职称的教师得分（75.

4、21±14.85）分，中级职称的教师得分（76.61±14.27）分，高级职称的教师得分（80.68±11.43）分，f=4.75，p<0.05。教師的职称对评分有影响，且教师职称越高，评分越高，初级职称的教师得分最低，可能与没有教学经验有关。（2）教师课堂管理宽严程度对评教得分的影响学生对教师课堂管理的宽严程度进行五点评分，再与评教得分求相关，积差相关分析结果为r=0.22，p<0.05。说明教师课堂管理越严格，学生评分越高。（3）教师与学生平时交流程度与评教得分学生对教师与学生平时交流程度进行五点评分，再与评教得分求相关，积差相关分析结果为r=0.

5、33，p<0.05。说明平时与学生交流程度越多，学生评分越高。2.班级方面（1）授课班级人数对评教得分的影响授课班人数在评教得分的差异分析结果可以看出，小班制的评教得分（80.44±12.58）显著高于大班制的评分（75.90±15.07），t=2.01， p<0.05。说明授课班人数越多，评分越低。分析其存在的原因可能是，大班制人数较多，可能存在后排同学会听不清、看不清的现象，并且授课班人数较多，教师在上课时难以照顾到每一位学生，降低学生的参与感，从而影响评教分数。（2）学生年级在评教得分上的差异性分析各个年级在评教得分上的差异分析结果：大一评教分数（75.9

6、4±14.21），大二评教分数（76.05±13.80），大三评教分数（76.19±15.71），大四评教分数（80.93±11.22），方差分析的结果 f=3.255，p<0.05，说明大四评教分数显著高于其他年级。3.课程类型在评教得分上的差异分析课程性质分为专业必修课（80.21±11.72）分、公共必修课（77.86±12.90）分、专业选修课（76.06±15.32）分、公共选修课（75.13±14.88）分。课程类型在评教得分上的方差分析结果f=2.747，p<0.05。可以看出，专业必修课

7、、公共必修课均显著高于专业选修课和公共选修课的评分。分析其存在的原因可能是，学生对于必修课更重视，上课可能更认真，因而对教师评分更高。三、讨论1.教师方面通过访谈问到“您评教时存在哪些因素影响评教分数？”时，学生回答：“班主任的话会打分比非班主任高些。”可能在于会受一些工作印象的影响，但总体来说作为班主任评教得分会显著提高。“年长教师阅历丰富，重点突出的教师，我会给高分。”可能在于年长的教师生活工作压力相对年轻教师较小，有更多的精力投入教学当中，学生的认可度高，评教得分相对较高。“我更喜欢衣着打扮大方的老师。”可能在于衣着打扮大方的教师给学生的第一印象就相对较好，学生评教得分显著提高，反之，不

8、太注重自己外表形象所得分数较低。“我会给担任领导职务的教师更高分。”一方面担任领导职务的教师可能会更加注重自己的课堂、教学效果和自身的职业声誉，另一方面也可能是学生对于有领导职务的教师更多崇拜心理导致。总体来说，教学态度认真负责的教师能获得更高的评价;课堂管理更严格的教师也能获得更好地评教分数，可能在于学生会觉得管理更严格的教师更负责;风趣幽默、衣着得体的教师也能获得较高的评教分数;师生关系较融洽的教师更能得到更高的评教分数。2.班级方面高年级的学生相对低年级的学生给教师评分更高，可能由于低年级的学生刚从高中进入大学的学习，高中教师对学生的学业要求比大学要严格，部分学生还未能完全适应大学的学习

9、方式，使得学生对教师存在偏见，打分可能过于严格。而到了高年级，学生的学习能力的提升，能更好地适应大学的教学，加上受到师生情的影响，可能此时对教师的打分更为宽松。另一方面，班级人数也是影响评教分数的一个因素，大班教学可能存在后排同学会听不清、看不清的现象，并且授课班人数较多，教师在上课时难以照顾到每一位学生，降低学生的参与感，从而影响评教分数。3.课程性质课程性质对学生评教分数存在显著影响，必修课程的得分显著高于选修课程的得分。因此，学校对不同性质的课程可以给予一定的权数，从而消除非教学因素导致的不合理的评分。结语1.教师职称越高评教分数越高;2.教师课堂管理越严评教分数越高;3.教师平时与学生交流越多评教分数越高;4.授课班人数与评教分数负相关，即授课班人数越多评教分数越低;5.评教分数在学生年级上存在显著性差异，高年级的同学评教分数相对较高;6.评教分数在课程性质上存在显著性影响，即必修课的评教分数高于选修课的评教分数。参考文献1徐丹，熊艳青.多元·科学·规范：美