论我国诉讼制度中的司法鉴定

1、论我国诉讼制度中的司法鉴定论文关键词：诉讼司法制度司法鉴定论文摘要：司法鉴定是指在诉讼过程中对案件中的专门性问 题，由司法机关指派或当事人委托，聘请具有专门知识的人对专门性 问题作出判断的一种活动。根据我国诉讼制度中司法鉴定的产生、发 展、现状和全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的 决定，应特别重视解决鉴定机构的独立性、从事司法鉴定工作的机构 和个人的资质条件、鉴定人出庭作证制度、监督管理的措施和责任等 问题。司法鉴定是指在诉讼过程中对案件中的专门性问题，由司法 机关指派或当事人委托，聘请具有专门知识的人对专门性问题作出判 断的一种活动。中华人民共和国刑事诉讼法、中华人民共和国民事

2、 诉讼法、中华人民共和国行政诉讼法屮对各个诉讼阶段鉴定的提 起、决定、指派或聘请等都作出了原则性的规定。司法鉴定是借助科 学技术和专门知识，解决与案件有关的某些专门性问题的主要手段， 它在诉讼活动中起着其他手段不可替代的特殊作用。它能借助科学仪 器和化学药物的特殊性能，揭露人的视力所不能见和不易见的某些事 实；它能利用现代科学技术手段，客观、准确、及时地记录和确定犯 罪现场；它能利用科学的鉴别、分析方法，确定物质的成分、性质， 查明某些事实形成的原因和状况；它能利用统一认定的科学方法，对 客体的异同作出科学的结论；它能利用电子计算机、录音、录像等科 学技术手段，积累和储存犯罪资料，建立和扩大信

3、息库。“鉴定”有三层含义：（1）鉴定的主体是具有专门知识的鉴定 人，其基本条件包括经过相关专业教育和训练，通过相应的资格考试 具有鉴定权，在国家认可的鉴定机构从事鉴定工作。鉴定人属于自然 人，其从事鉴定工作是个人行为，若干鉴定人集体作出的鉴定，应分 别署名、各负其责，鉴定部门加盖鉴定专用章，仅证明鉴定人身份。（2）鉴定是鉴定人对案件中专门性问题（鉴定客体）进行分析研究，并得 出鉴定结论的活动，它使复杂的科学问题变得更加明确，从而证明案 件事实。（3）鉴定是一种诉讼活动，这体现为鉴定要依法律程序进行, 鉴定人要根据诉讼法的规定接受委托和指派。在我国，鉴定人原则上 不能接受当事人个人委托，鉴定活动

4、的启动是由司法机关提起的。在 有些案件中，委托鉴定必须告知诉讼双方当事人，鉴定的内容要严格 按照委托的要求，鉴定人不能擅自修改变更鉴定目的。鉴定的程序和 过程必须遵循诉讼法和相关法律法规的规定，鉴定人作为诉讼参与人 出庭作证，接受法庭质证。司法鉴定的本质及其最终目的是为司法机关提供鉴定结论。 鉴定结论除具有证据的一般特点外，还有两个特殊功能：（1）转化证据。 它是指案件中的其他证据，如书证、物证和视听资料等，通过鉴定转 化为鉴定结论。换言之，它是指当事人提供的普通证据，通过法官委 托鉴定从而变成定案的关键性科学证据。转化证据体现了鉴定人帮助 法官审查证据的职能，反映了司法鉴定的重要性。（2）印

5、证证据。由于 鉴定结论产生的特殊性和鉴定结论的科学性，法官审查判断证据时， 往往认为鉴定结论优于其他证据，从而鉴定结论成为判断其他证据真 伪的标准。一、司法鉴定的历史（一）以“神证”为主的司法证明所谓“神证”，就是用一定形 式邀请神灵帮助裁断案情，并且用一定方式把神灵的旨意表现出来， 作为认定案件事实的依据。“神证”的方法包括“神誓法”和“神判法”。1. “神誓法” 在古代社会中，由于人类认识能力的局限, 司法官员在裁断案情的时候往往要求助于神灵的力量，“神誓法”即是 其屮的重要方式之一。所谓“神誓法”，就是当诉讼双方的陈述和互冲 突时，裁判者便要求双方分别对神灵发誓，以证明其陈述的真实性。如

6、 果哪一方不敢对神发誓，或者在发誓过程中神态慌乱及显示出某种神 灵报应的迹象，裁判者就可以认定其说的是假话并判其败诉。2. “神判法” 古代司法活动中广泛使用的另一种“神证” 方法是“神判法”，即通过让当事人接受某种肉体折磨或考验来查明案 件事实的方法。在“神明裁判”的情况下，法官的基本职能并不是查 明案件事实并在此基础上适用法律，而只是扮演仲裁仪式主持人的角 色。虽然在现代人的眼中，古代各种“神明裁判”方法都是荒唐 滑稽的，但是这些早期的司法证明手段实际上比现代人所理解的更有 效力。“神证法”的基础是当时人们对神的无可争议的信仰和崇拜，在 当吋的社会条件下，诉讼被视为私人之间的争斗，人们对司

7、法活动的 控制主要表现为防止当事人把法律握在个人手中作为复仇的工具。因 此，权威性的判决显然比合理性的判决更为重要，“神证法”提高了人 类司法判决的权威性。（二）以“人证”为主的司法证明在以“人证”为主的司法证明时期，当事人特别是被告人的 陈述无疑是最主要的证据。在刑事案件中，以获取被告人供述为主要 目的的审讯问案法便很自然地成为司法证明的主要手段，而刑讯逼供 的盛行也就成为一种历史的必然。中国的刑讯制度有着悠久的历史， 早在两千多年前的周代，刑讯就已经广泛地运用于审判之中。随着社会文明的进步，刑讯逼供方法受到越来越强烈的抨击 和反对。辛亥革命之后，我国刑讯逼供也被废止，虽然到现在为止其 并没

8、有从根本上杜绝，但它毕竟反映了人类司法证明方法的进步。在“人证”作为司法证明主耍方法的时期，世界各国的司法 人员也在不断探索科学的调查方法。例如，中国古代的司法人员早就 总结出“以五声听狱讼”等科学审讯方法，西方学者则从19世纪开始 研究测谎等科学讯问技术。与此同时，人类也越来越多地在司法证明 活动中使用各种各样的物证。（三）以“物证”为主的司法证明物证在司法活动中的应用和推广是以一定科学技术的产生和 发展为基础的。物证虽然是客观存在的，但是并不能直接证明案件事 实，还必须借助于人的力量，必须由人来解释物证所反映的案件情况。 在大多数情况下，物证离开了科学技术便无法发挥其证明作用。正是 在这种

9、意义上，我们可以把物证及其相关的检验或鉴定结论统称为“科 学证据”。20世纪以来，为司法证明服务的科学技术的发展日新月异。 特别是20世纪80年代出现的dna遗传基因鉴定技术，更带来了司法 证明方法的一次新的飞跃。目前在一些发达国家，物证已经在各种司 法证明手段中占据首位，成为新一代“证据之王”。二、我国司法鉴定的现状在我国的司法实践中，对于具体的司法鉴定活动有不同的称 呼，如刑事技术鉴定、法医技术鉴定、法庭科学鉴定、物证技术鉴定 等。司法鉴定是我国诉讼制度中的重要一环，在案件侦查、起诉、审 理过程中，鉴定结论作为一项法定证据，直接或间接地影响着司法人 员对其他证据的判断。司法鉴定木应以其科学

10、性、客观性、权威性、 中立性成为保护公民合法权益和本文为全文原貌 未安装pdf浏览器 下载安装原版全文捍卫司法公正的手段。但是长期以来，由于缺少 相关的法律规范，我国司法鉴定活动的混乱在一定程度上影响了对案 件的公正处理。公、检、法、司各有各的鉴定机构，社会鉴定机构也 未纳入统一管理，自审自鉴、多头鉴定、鉴定缺乏统一标准等问题突 出，妨碍了司法鉴定的客观性、独立性和公正性。而rti于鉴定活动的 不规范和缺乏有效的监督，导致鉴定结论模糊，一个案件多个鉴定结 论，甚至鉴定结论截然相反的情况时有发生，致使案件久拖不决、当 事人频频上诉上访，这些无论是对司法机关还是对司法鉴定机构的公 信力都是一种打击

11、和破坏。在一些具体的司法实践中，司法鉴定每出现一次结果，法官 就会作出与之相适应的判决，“打官司”变成了 “打鉴定”。司法鉴定 当然是重耍的，但这种司法鉴定直接支配审判结果的现象却会给人一 种误导，使现在一些民事案件中许多当事人往往把主要时间和精力用 在司法鉴定上，导致在诉讼过程屮，重复鉴定、多头鉴定等情况经常 发生，司法鉴定中也由此出现了不正之风。在我国司法实践中，对于鉴定制度和鉴定结论，存有诸多问 题，集中表现在：（1）鉴定机构多、舌l, （2）鉴定结论的取舍与采信标 准不一，（3）鉴定事项杂、滥。在我国司法实践中，一些司法人员认为鉴定结论是各领域的 专家依据科学知识，对案件中的专门性问题

12、所提出的分析、鉴别和判 断意见，这些专家经过了该学科科学教育或者从实践中获得了特别知 识，他们所作出的鉴定结论不会有错。即使有错，由于审判人员自身 不具备这方面的专门知识和技能，也就无从发现，从而将司法鉴定视 做“科学判决”，将鉴定人视为“科学的法官”，从而最终导致了冤假 错案的发生。 分析产生上述问题的原因，从司法审判实践的 要求以及诉讼制度发展与进化的高度來看，现行鉴定制度依然不够完 善，集中体现在以下三个方面：（1）现行鉴定制度受苏联模式影响很大, 而苏联模式的社会基础是高度集中的计划经济，这就决定了我国现行 鉴定制度对市场经济的适应不够，尤其缺少解决某些特殊社会冲突的 诉讼手段。（2）

13、我国现行程序立法是在改革以来犬规模法制化建设中产 生的，应当说立法的经验还不很丰富，同时对经济转轨期出现的某些 矛盾认识还不充分，因而在立法方面比较粗糙，有些立法过于原则。（3）现行诉讼立法所包含的某些传统原则，正受到现代发展趋势的冲 击。所有这些，都在一定程度上动摇了传统诉讼制度中的某些原则和 规定。三、司法鉴定的展望2005年2月28 h,全国人民代表大会常务委员会关于司法 鉴定管理问题的决定（以下简称决定）经十届全国人民代表大会 常务委员会第14次会议审议通过并正式颁布。该法律性文件的颁布对 于解决司法鉴定工作中长期以来存在的问题，加强对从事司法鉴定活 动的鉴定机构和鉴定人员的管理，维护

14、司法鉴定的独立性，保障司法 审判的公正性都具有非常重要的意义。（一）解决了鉴定机构独立性的问题独立是公正的前提，有效的司法鉴定应该建立在尊重科学、 尊重事实、不受外界干扰的基础之上，任何一种可能来口相关部门的 预设结论都是对司法鉴定权威性的损害。为此，决定排除了侦查机 关接受社会委托从事有偿鉴定服务及法院和司法行政部门自设鉴定机 构的情况把司法鉴定机构放在不依附于任何一个司法机关、更为中立 的立场上。决定指出，“侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定 机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务”，“人民法院和司法 行政部门不得设立鉴定机构”。（二）对从事司法鉴定工作的机构和个人的资质条件有了严格

15、 的规定具有相应的资质条件是司法鉴定科学性、准确性的保障。决 定从鉴定人员的专业技术职称、学历、从业年限以及鉴定机构的业 务范围、规模、技术设备、认证许可等方面对从业的单位和个人进行 了规定。决定指出，“省级人民政府司法行政部门负责对鉴定 人和鉴定机构的登记、名册编制和公告”，“国务院司法行政部门主管 全国鉴定人和鉴定机构的登记管理工作”。（三）鉴定人出庭作证制度有了法律的规定鉴定人根据法官要求出庭作证、接受质证是保障鉴定意见客 观性、公正性，避免暗箱操作带来的种种疑点和猜忌的一项重要制度。 在实践屮，由于鉴定人不出庭作证，当事人对鉴定结论有疑问却无从 解决，只能再找其他鉴定机构重复鉴定，客观上增加了司法成本并加 重了当事人的负担，也容易引起当事人及社会对鉴定乃至司法公正性 的质疑。为此，决定指出：“在诉讼中，当事人对意见有异议的， 经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证。”（四）规定了有关监督管理的措施和法律责任独立性和公正性必须以有效的监督和相关的责任为基础，否 则就易导致权力的滥用。一个吋期以來，司法鉴定人员由于种种原因 出具错误的鉴定，其至故意做虚假鉴定而不受追究的现实，是造成我 国司法鉴定活动混乱、“鉴”而不定的一个主要原因。因此，决定 规定，“司法鉴定实行鉴定人负责制度”，“鉴定人故意做虚假鉴定，构 成犯罪的，依法追究刑事责任”，“对于滥用职权、玩忽职守，造成