浦东新区二次创业指标体系研究及比较分析调研报告

1、本文提要a 浦东开发开放即将迎来25周年。本文选取并设计了有 关经济发展、经济环境、社会民生、产业结构和创新驱 动五个方面共11个指标进行分析研究，并结合相关区域 的发展开展横向比较，为新区“十三五”规划指标体系的 建立提供借鉴。a 通过与上海、苏州、深圳、滨海新区等地区的比较，浦 东在绝大多数指标上均具有较为明显的优势并拥有良好 的发展势头，其中4个指标排名第一，4个指标排名第 二，但在个别指标上仍存在一定的不足。a 分析认为，浦东的有效劳动利用率指标存在较大的波动 性，土地有效利用率指标良好，经济环境稳定向好，税 收活力指数与金融发展程度指数位居前列，企业经营活 动税收负担率与企业负债率维

2、持在健康水平。社会民生 水平逐年提高，产业结构调整与转型升级稳步推进，保 持着强劲的创新活力与驱动力。三届区委四次全会提出，浦东二次创业要更加注重质量效益、功能提升、民生改善。根据这一导向，我们开展了浦 东新区二次创业指标体系研究及比较分析课题，在现有统 计指标基础上，从经济学与实际应用相结合的角度，提出了 若干相对性指标。一是可以进行纵向分析，衡量评价新区二 次创业的进展成果，二是能作横向分析，比较新区与兄弟地 区的所长所短，三是能为制定新区“十三五”规划指标体系提 供借鉴。一、经济发展对二次创业而言，经济发展重要的是突出质量效益，主 要表现在要素资源配置效率上。因此，本课题选取了“有效劳

3、动利用率”和“土地有效利用率”两个指标来反映经济发展的 质量。1.有效劳动利用率。从经济学上讲，如果劳动生产率y 高于名义工资w,即单位劳动的贡献大于成本，那么，单位 劳动的使用是有效率的。有效劳动利用率可以定义为劳动生 产率的增长率与名义工资的增长率的比值，即有效劳动利用率=山(1)aiv/ w该指标的大小可以理解为：从业人员的工资增加1个百分点，从业人员劳动的贡献（即劳动生产率）所增加的百分 比，反映了劳动力投入的边际效益。该指标越大，说明对劳 动力的配置越有效。本课题中我们使用从业人员劳均gdp 代表劳动生产率，使用职工平均工资代表名义工资，分别计 算了浦东、上海、滨海、深圳、苏州200

4、8-2012年5年有效 劳动利用率的均值和二产、三产的分指标（表1）。显然，浦 东整体的有效劳动利用率不高，主要是二产的有效劳动利用 率低于其他地区，但浦东三产有效劳动利用率要远高于其他 地区，这或许能够说明，浦东的产业结构升级要快于其他地 区，所处的经济发展阶段也要高于其他地区，发展三产更有 优势。浦东有效劳动利用率出现负值是因为2009年和2011年 纳入统计的从业人员数（主要是二产）的增长速度大于当年 gdp的增长速度，当年劳均gdp增长率为负数，而工资增 长率始终为正（滨海新区也有此类现象）。表1各地区有效劳动利用率5年均值（2008-2012）区指浦东新区上海滨海新区深圳苏州有效劳动

5、利 用率-0.030.46-0.751.180.81二产有效劳 动利用率-2.830.38-0.911.160.76三产有效劳 动利用率2.810.48-0.081.160.702. 土地有效利用率。土地有效利用率一般用地均gdp表示，具体计算公式为：土地有效利用率=9兰(2)land(2)式右边的分子是以当年价格计算的gdp总值，分母 是该区域的土地面积(该指标亦可使用建成区面积，或使用 总面积去除耕地、林地、山地后的剩余面积，但因一些地区 的统计年鉴中无此项数据，无法进行横向比较，故此处使用 土地面积)。表2是各地的土地有效利用率的5年均值，浦东 和深圳两地的地均gdp明显高于其他地区。表

6、2各地土地有效利用率5年均值(2008-2012)指标地区浦东新区上海滨海新区深圳苏州土地有效利用率4.312.702.26521.10二、经济环境可以从宏观的经商环境和微观的经营环境两个角度来考察。3.宏观指标i :税收活力指数税收活力指数=企业所得税财政总收入x(3)作为微观经济的主体，企业经营的好坏直接反映在-其所 得税纳税能力上。从宏观层面上看，企业所得税占财政总收 入的比重最能反映当地的经商环境，比重越大，说明当地的 财政更多地来自企业盈利后贡献的所得税而非企业日常经营 活动产生的流转税，表明当地企业经营环境好，盈利能力强, 活力足。浦东和上海的税收活力指数明显好于深圳、滨海和 苏州

7、0金融发展程度指数=年末贷款总额当年gdp(4)表3各地税收活力指数5年均值（200&2012）区指标浦东新区上海滨海新区深圳苏州税收活力指数21.5321.1810.1615.35774.宏观指标ii:金融发展程度指数（4）式越大，当地的金融发展程度越高，各项金融活动越频繁，金融交易也越便捷，金融环境也越好。表4是各地金融发展程度指数的5年均值。可以看出，浦东和上海的金融发展程度明显好于其他地区。表4各地区金融发展程度指数5年均值(20082012)区指标浦东新区上海滨海新区深圳苏州金融发展程度2.011.930.621.541.075. 微观指标i :企业经营活动税收负担。通常而言

8、，经 济环境较好的地区，企业生产经营过程中的税负较低。本课 题使用规模以上工业企业本年应交增值税金和主营业务收入 之比计算企业经营活动税收负担，其计算公式为：企业经营活动税收负担=丿'v交增值税金营业收入x100%(5)(5)式越大，说明企业经营活动的税收负担越高，微观 经商环境越恶劣。从表5可以看出，浦东的企业经营活动税 收负担处于中游水平。表5各地企业经营活动税收负担5年均值(20082012)区指标浦东新区深圳苏州北京金业实际税收负担率2.57%2.66%1.94%2.69%6. 微观指标ii:企业负债率企业负债率可视为一个表征企业长期永续经营状况的指 标，同样的，本课题用各地规

9、模以上工业企业的数据来衡量 该指标：企业负债率负债总额 资产总额x 100%(6)同样的，本课题用各地区规模以上工业企业的数据來衡 量该指标。由下表可知，浦东和上海的企业负债率较低，深 圳和苏州的企业负债率处于较高的水平。表6 各地企业负债率5年均值(20082012)区浦东新区上海深圳苏州北京企业负债率48.97%52.28%58.93%57.91%50.24%结合宏观和微观指标，我们发现浦东新区的经济环境总 体上优于其他地区，为二次创业奠定了良好的经济环境基础。三、社会民生社会民生指标的核心是收入、就业和消费，由于缺乏农 村消费性支出的具体数据，本课题只考察城镇层面的居民生 活情况。7.

10、工资收入强度。工资收入强度可由职工平均工资与城镇居民人均可支配收入之比来衡量:工资收入强度职工平均工资城镇居民人均可支配收入x 100%(7)人均可支配收入可以衡量该地区居民的生活水平，工资 收入强度则可以直观地反映出依靠一个职工的工资能够支撑 该生活水平的居民人数，能够支撑的人数越多，即该指标越 高，说明该地区的工资水平对人才越具有吸引力。浦东的工 资收入强度远高于上海平均水平，也远高于滨海、深圳和苏 州，一个职工的工资可以支撑2.5个居民维持该地区平均的 生活水平，其他地区均在1.5个左右，这说明浦东新区职工 的工资水平非常具有吸引力。8.生活质量指数。一般而言生活质量越高，居民的表7各地

11、工资收入强度5年均值(20082012)指标、浦东新区上海滨海新区深圳苏州工资收入强度2.501.451.781.551.56边际消费倾向越低，更多的收入可用于投资等用途，生活支出屮消费性支出占比也就越低。因此，生活质量指数可以定 义为消费性支出片收入的比重，指数越小，生活质量越高。牛活质量指数城镇居民消费性支出城镇居民人均可支配收入x 100%(8)表8表明苏州的生活质量5年平均水平是最高的，浦东 的生活质量仅次于苏州。从各年情况看，浦东的生活质量逐 年提高，在2012年已经超过了苏州。表8各地生活质量指数5年均值(2008-2012)区浦东新区上海滨海新区深圳苏州生活质量68.16%70.

12、60%69.23%69.92%62.39%四、产业结构9. 服务业在经济总量中的占比服务业在经济总量中的占比=服务'0阳川们x 100%(9)gdp从制造业向服务业升级是产业结构转型的必然规律。表 9表明，浦东新区的服务业占比明显高于滨海新区、深圳和 苏州，可见浦东新区的产业结构转型处于我国前列。区浦东新区上海滨海新区深圳苏州服务业占比56.94%58.22%31.68%53.09%41.15%10. 房地产在经济总量中的占比房地产在经济总量中的占比=房地产开发增加值x 100%gdp(10)依靠房地产拉动gdp增长短期有效，但必然不可持续, 逐步降低房地产在经济总量中的占比，减少对房

13、地产的依赖, 已经成为各地的普遍共识。浦东房地产占gdp的比重在2013 年为4.96%,低于上海总体6.22%的水平，从5年均值看， 浦东也低于深圳、苏州，表明浦东的经济转型已经走在了上 海乃至全国的前列。天津滨海的房地产占比更低，可能与其 发展阶段有关，尚处于大规模引进制造业阶段，还未进入大 规模住宅和办公用房的开发阶段。表10 各地房地产占比5年均值(20082012)地区浦东新区上海滨海新区深圳苏州房地产占比5.26%6.35%2.38%7.35%7.02%五、创新驱动创新要落实到产业上，本课题选取与高技术产业产出相 关的指标衡量浦东二次创业的创新活力。11. 高技术产业人均利税率。高

14、技术产业的利润和税收 之和能够在很大程度代表科技创新创造新价值的能力和效率 水平，高技术产业人均利税率可以有效反映出该地区的创新 活力。高技术产业人均利税率=高技术产业利税总额高技术产业从业人员数(11)因滨海新区、深圳的统计年鉴中没有高技术产业经济指 标，故使用了天津的数据，并加入重庆作对比。可见，浦东 的高技术产业人均利税率高于上海、苏州及重庆，创新活力 位于全国前列。表11各地高技术产业人均利税率5年均值(20082012)(单位：万元)区指标77浦东新区上海天津苏州重庆高技术产业 人均利税率6.444.218.904.675.09六、小结本课题选取并设计了有关经济发展、经济环境、社会民 生、产业结构和创新驱动五个方面共11个指标，为浦东新区 二次创业构建了指标体系。通过与上海、苏州、深圳、滨海 新区等地区进行比较，浦东在绝大多数指标上均具有较为明 显的优势并拥有良好的发展势头，4个指标排名第1, 4个指 标排名第2,在个别指标上仍存在一定的不足。浦东的经济 发展态势值得审慎关注，有效劳动利用