基于合作博弈开放式创新中参及主体收益分配方案探究

1、基于合作博弈开放式创新中参及主体收益分配方案探究摘要：运用合作博弈理论，针对各主体参与开放式创新方 式的异同，对开放式创新中参与主体收益分配方案进行研 究。研究结果表明：为了提高开放式创新的稳定性和成功率, 当各参与主体对开放式创新预期收益的边际贡献不同时，应 实施'差异化”的收益分配方案；而当各主体对开放式创新 预期收益的边际贡献相同时，应实施'公平化”的收益分配 方案。关键词：开放式创新；创新模式；收益分配；合作博弈 中图分类号：c931； f270文献标识码：a文章编号： 1001-8409 (2012) 10-0089-04research on plans of in

2、come distribution among participants in open innovation based on cooperation gamewu yong, liang qiao-zhuan, zhou wen-guang, wei ze-long(school of management, xian jiaotong university, xian 710049)abstract:this paper analyzes plans of incomedistribution among participants in open innovation by cooper

3、ation game theory. result shows that improve the stability and success rate of open innovation when the marginal contribution of every participant for expected income is different, “differentiation” income distribution plan should be implemented, and when the marginal contribution of every participa

4、nt for expected income is the same , ujustice" income distribution plan should be implemented.key words: open innovation； innovation mode； income distribution； cooperation game1前言随着研发资源全球化和网络化程度的不断提高，一些传 统的大公司在创新方面不断面临新公司的挑战，更重要的是 这些新公司往往并不依赖自身的资源开展创新，而是通过流 程的改进整合了外部创新资源来完成创新过程，这些公司甚 至没有自己的研究机构

5、，没有庞大的研究经费开支，只是由 于他们改变了创新流程。chesbrough在2003年首次总结了 这种新的创新模式为开放式创新1。这种创新模式对缺少 技术积累的中国企业有非常重要的指导意义。中国企业经过 几十年的发展，虽然在创新方面取得了一定的成绩，但问题 也很明显，到目前为止，许多中小企业没有自己专门的研究 机构，一些企业虽然建立了研究机构，却无力投入足够的研 究经费，缺乏核心技术创新。中国的企业如何能够在日益复 杂的动态环境下开发并维持自己的竞争优势，以获得持续生 存和发展？ 一些研究者提出开放式创新可以弥补这些不足， 通过改变创新流程，突破中国企业在创新方面的重重限制 。开放式创新是一

6、种新的创新模式，在开放式创新模式 下，由于企业从形成新创意到创意市场化的过程发生了根本 变化，企业不再将内部创新作为公司的战略资产1。与内 部创新相比较，开放式创新模式下企业的边界不再明显，创 意可以在企业内外部进行渗透，内部创新的逻辑已经断裂， 形成了新的开放式创新的逻辑。不同的企业根据自身情况选 择参与开放式创新的方式。chesbrough指出企业参与开放式 创新的方式大体上有三种：为创新出资(funding innovation).提供创意(generating innovation)以及将 创新商业化(commercializing innovation) 1 ； joel west

7、指出开放式创新有三种形式：推进创新(motivating)、知 识内部化(incorporating)以及将内部创新利益最大化 (maximizing),针对不同的形式，企业需要采取不同的管 理措施3； jens froslev从产业动态视角对新兴技术企业 的开放式创新进行研究，指出企业在开放式系统中的位置和 角色随着阶段的不同而发生改变4。现今许多针对开放式创新的研究仍集中在开放式创新 的优势和影响开放式创新的因素研究方面57,也有一些 研究者对不同层面、不同行业的开放式创新进行研究8 10。随着开放式创新研究的深入，一些对于开放式创新是 否具有持续性的质疑随之产生。joel west针对开

8、放源软件 企业的开放式创新提出问题：为什么公司仍然愿意贡献自己 的知识产权和资源来努力创新，尽管他们知道这些创新会有 利于别人甚至是竞争对手？如何激励外部的创新者不断创 新3? reinhard p 和 martin schreier 研究了 如何利用工 具包以鼓励更多用户持续参与到创新中来11。开放式创新 本质是多个主体之间通过合作，从产生创意到将创意市场化 的过程。这些参与主体包括企业、研究所、大学以及个人等。 虽然开放式创新能够扩大整体的绩效，但是并不意味着各个 主体之间的合作一定能够稳定，这其中便存在"公平一效率 困境”。开放式创新虽然提供了各个主体改进创新效率的一 种方式，

9、但却难以保证每个参与主体在其中得到满意的结 果。在开放式创新模式下，很多时候各个参与主体之间的合 作关系是松散的，各个主体都有可能退出合作，开放式创新 模式稳定性难以保证。因此，如何设计合理的收入分配方案 来整合各个创新参与主体的利益成为开放式创新模式是否 能够成功的关键。 然而，国内外学者对开放式创新下 各参与主体之间的合作机制的研究较少，如何设计合理的创 新收益分配方案，以保证参与开放式创新各主体之间合作的 稳定性，不仅可以丰富开放式创新的理论，而且对于该理论 在实践中的应用具有非常重要的意义。本文主要探讨在不同 的开放式创新合作中，如何设计合理的收益分配机制，以推 进持续稳定的开放式创新

10、。本文先以合作博弈理论为基础， 建立开放式创新中各参与主体之间的收益分配模型，然后对 模型的结果进行讨论和分析，并指出对管理实践的指导意 义。开放式创新下，各参与方是实现创意从产生到市场化过 程的主体。要使各主体都参与到合作中，最核心的问题便是 合作后所得预期总收益在所有参与方之间如何进行分摊。如 果开放式创新中一个或多个参与方认为既定的方案对自己 不利，则会离开，从而导致开放式创新成功率降低，并进一 步影响开放式创新的持续性。由于各主体参与开放式创新的 方式有三种，开放式创新中参与方所形成的联盟会具有不同 的特点，基本可以分为两种情况：一种情况是参与方之间所 贡献的领域各不相同，如有的参与主

11、体只会将技术商业化， 对技术创新并不熟悉；另外一些参与主体只会提供创意，对 如何实现商业价值并无所知。因此，该类开放式创新联盟中 的每个参与主体对联盟最终的商业化成果的贡献各不相同， 本文称这种情况下的开放式创新合作联盟为“异质化”开 放式创新模式。另一种情况是，当各参与主体所拥有的资源 接近、每个参与主体在开放式创新过程中所扮演的角色相 似、所做贡献大致相同，本文称这种情况下的开放式创新合 作联盟为“同质性”开放式创新模式。本文将分别建立模 型，对这两种不同性质的开放式创新模式中参与主体的收益 分配方案进行分析。2 “异质化”开放式创新中参与主体收益分配模型开放式创新中，各潜在参与主体根据自

12、身情况，可以选 择三种不同的参与方式：创新出资、提供创意以及将创新商 业化1。在'异质化”开放式创新模式中，每个创新主体 在开放式创新过程中只担任一个角色，因此，按照参与方式 的不同，可以将所有的参与主体分为三类。第一类是为创新 出资者，设有x人，集合用w= wl, w2, . , wx表示；第 二类为提供创意者，设有y人，可以表示为m= ml, m2,., my；第三类是将创新商业化者，设有z人，可以表示为q=ql, q2, . . . , qz o若开放式创新取得成功，则一共可以获得收 益r,由所有参与者共同分配。若开放式创新失败，则参与 各方没有任何收益。对于集合w而言，集合中没

13、有人参与开 放式创新时，即开放式创新得不到任何资金的支持和鼓励， 此时开放式创新取得成功的概率为0；而当集合中所有人都 参与，积极促进创新，则在该部分取得成功的概率为1;用 s表示集合w的任意子集，即集合中形成的小联盟，当小联 盟s中所有人都参与，而除s外集合w中其他人不参与时， 在开放式创新中的该环节取得成功的概率为p (s), op (y)+p (z),这是开放式创新各参与方合作能够得以存在的必要 条件，x个参与者合作取得的概率要大于x个参与者单独进 行创新取得成功的概率之和，并且，任意形成的小联盟取得 成功概率之和要小于大联盟取得成功的概率。特殊地，当x=n 时，p (x) =1,即所有

14、参与者都加入到开放式创新中时，开 放式创新取得成功的概率lo使用s表示n中参与开放式创新的参与者所构成的集 合，使用|s|表示集合s中元素的个数。开放式创新取得成 功的概率可表示为：p (s) =0, s二或 s=i, i=l, 2,，np (|s| ), s n 且 sh ，shi, i=l, 2,，nl, s=n (12)开放式创新的收益可表示为：n (s) =0, s二 或 s=i, i=l, 2,，np (|s | ) r,s n 且 sh，shi, i=l, 2,，nr, s=n (13)在开放式创新过程中，单个主体难以独立完成创新项 目，必须要与其他主体合作。在创新合作中，每个参与

15、者都 通过自己的参与来提高创新总收益。对于单个主体而言，如 果不参与到开放式创新中来，则无法获得收益；同时，从上 面的模型中也可以看到，个人没有离开开放式创新大联盟去 参与小联盟的动机。在开放式创新过程中，针对n中的每个主体而言，在其 他所有主体都参与到开放式创新中的情况下，自己不参与会 使创新收益减少p (n) -p (n-1) r,因此，开放式创新合 作中的每个主体对开放式创新总收益的边际贡献为p (n) -p (n-1) ro由于“同质化"的开放式创新模式中每个参与者对创 新总收益的边际贡献相同，对其实施相同的收益分配方案。 分配方案可表示为：对于 i=l, 2, 3, , n

16、, ai二aw (0, p (n) -p (n-1) r, n 二ro, ji hr (14)4模型结果分析及对实践的启示通过式(9)、(10)、(11)可以看出：当开放式创新的 参与主体对创新的预期收益所产生的边际贡献不同时，对参 与创新的所有主体提供不同的收益分配方案：若开放式创新 取得成功，获得总预期收益r,针对参与主体所在集合的类 别，分别分配到不同的收益。若开放式创新失败，则总收益 为零，所有参与者都得不到收益。通过式(14)可以看到：当开放式创新参与主体所拥有 的资源相近，创新过程中对创新预期收益的边际贡献都相同 的情况下，对参与创新的所有主体提供同样的收益分配方 案：若开放式创新

17、取得成功，实现预期收益r,则创新参与 者分配收益a；若创新失败，则总收益为零，所有参与者都 得不到收益。由分析结果可知：当开放式创新的参与者由异质化的参 与主体构成时，对于单个参与主体而言，自身对开放式创新 预期总收益的边际贡献与其他人不同，所能分配到的收益等 于自身对开放式创新总预期收益的边际贡献；而当开放式创 新的参与者由同质化的主体构成时，对于单个参与主体而 言，自身对开放式创新预期收益的边际贡献与其他主体相 同，所能分配到的收益要小于自身对开放式创新总预期收益 的边际贡献。由此可知，在开放式创新过程中，参与主体对 创新预期收益的边际贡献的同质化会降低参与主体在创新 过程中所分配到的收益

18、，而差异化则会提高所分配到的收 益。在实践中，一些创新项目是单个企业无法完成的，需要 多个主体的参与，如何保证这些主体都参与到开放式创新中 来是开放式创新能否取得成功的关键。各主体之所以参与到 开放式创新过程中来，是因为参与到其中所能获得的收益大 于不参与时的收益。因此，如何分配开放式创新所获得的收 益对于保证开放式创新合作的稳定性至关重要。本文的分析 结果对于开放式创新实践有如下的意义：第一，某主体参与开放式创新前，应先根据该创新项目 的特点，将潜在参与开放式创新的主体进行分类。开放式创 新需要多方主体参与，不同的参与主体所用的资源各不相 同，在开放式创新过程中所起到的作用也不同，因而，对开

19、 放式创新预期收益的边际贡献也不同。事先对潜在参与的各 主体进行分类，有利于实施不同的收益分配方案，从而实现 保证各主体都参与其中的目标。第二，当各主体对开放式创新预期收益的边际贡献不同 时，实施"差异化”的收益分配方案。由第2节的分析可知, 如果各参与主体在开放式创新中所起的作用不同，对开放式 创新预期收益的边际贡献不同，则应对各参与主体实施不同 的收益分配方案：若开放式创新取得成功，则各参与主体分 配到的收益与其对创新预期收益的边际贡献相等；若开放式 创新失败，则各参与主体所得收益为零。第三，当各主体对开放式创新预期收益的边际贡献都相 同时，实施'公平化”的收益分配方案。

20、第3节的分析表明, 如果各参与主体的所拥有的资源相近，在开放式创新过程中 的作用类似，即各参与主体对开放式创新预期收益的边际贡 献相同，则可以对各参与主体实施统一的收益分配方案：若 开放式创新取得成功，则各参与主体所分配的收益相同，收 益额介于零到各主体对创新预期收益的边际贡献之间即可； 若开放式创新失败，则各参与主体所得收益为零。5结论开放式创新需要不同的主体参与，各主体都参与到开放 式创新中来是开放式创新取得成功的重要保障。如何在各参 与主体之间分配开放式创新所获得的收益对于保证开放式 创新的稳定性至关重要。因此，研究开放式创新中参与主体 收益分配方案，无论对企业参与开放式创新还是主导开放

21、式 创新都具有重要的意义。在开放式创新中，参与主体收益分配策略有：(1)参与 开放式创新前，应先根据创新项目的特点，将潜在参与开放 式创新的主体进行分类，各主体根据自身情况，选择参与开 放式创新的方式；(2)当各主体对开放式创新预期收益的边 际贡献不同时，实施"差异化”的收益分配方案；(3)当各 主体对开放式创新预期收益的边际贡献都相同时，实施''公 平化”的收益分配方案。开放式创新中的收益分配方案研究非常重要且复杂，本 文只根据开放式创新参与主体的差异程度分成两种不同类 型的开放式创新组合形式，并分别对其分配方案进行研究， 还有许多需要进一步关注的问题，如：开放式创

22、新中知识产 权等无形资产的分配等，这将是需要进一步研究的问题。参考文献：l chesbrough h. the era ofopeninnovationj. sloan management review. 2003 (44)： 35-41.2 陈饪芬，陈劲开放度对企业技术创新绩效的影响 j.科学学研究，2008. 26 (2)： 419-426.3 joel west. challenges of open innovation： the paradox of firm investment in open-source softwarej. r&d management. 2006

23、. 36 (3)： 319-331.4 jens froslev christensen , the industrial dynamics of open innovationjpolicy research.2005 (34)： 1533-1549.5 lauren k, salter a. open for innovation： the role of openness in explaining innovation performance among uk manufacturing firmsjstrategic management journal. 2006, 27 (2)： 131-150.6 laursen k, slater a.the paradox of openness： appropriability and the use of external sources of knowledge for open innovationcpaper presented at the academy of management conferenee. 2005 5一107 陈饪芬，陈劲开放式创新促进创新绩效的机理研究 j科研管理.2009, 30 (4)： 1-9.8 kazuhiro asakawa