我国义务教育阶段城市与县乡家庭教育支出影响因素的对比分析

1、第4卷第6期2008年12月教育学报Journal Of Educational StudiesVoL 4 .No. 6Dec. 2008我国义务教育阶段城市与县乡家庭教育支出影响因素的对比分析楚红丽（北京用范大学教育学院，北京100875）摘 要,家庭内外影响因素的变动在一定程度上导致了家庭教育支出总量及其结构的变动家庭内部影响因 素主要有，子女性别、单亲家庭结构、家庭总人口数、子女数、父母教育程度、家庭收入/支出状况、家长对子女的期 望、家长对子女成绩的满意度，外部因素主要有,教育阶段、所处地域（家庭所在地区）.比较城市和县乡村支出的 影晌因索城市家庭.支出总ST不受子女性别、单亲家庭结构

2、、子女数等变量的影晌.而县乡村家庭大多受其影响, 城市家庭"校外支出"不受子女性别、单亲家庭、家庭总人口数上半年支出的影响，而县乡村家庭受其影响.这可 能说明非城市家庭的人力资本投资受到更多内外环境的制约和约束.关一词，义务教华阶段家庭教育支出总额，校内支出，校外支出，影响因索中图分类号:G4O054文献标识码：A 文童编号：16731298（2008）060087-0g收前日期，20080428作看曾介：楚红阑（1972一）,女.投族河南人,北京建范大学教育学院副教授，侑理学博士 主要从教育轮济与管理专业教学与研究苔金目：本文系北京除范大学教育学院张斌贤帙授主持的义务U育

3、阶段家庭教育支出询矗研究成果之一在当代教育不断演变发展的历程中不仅需要 定期关注公共教育财政投资的总量、比例、增长速度 及其影响因素,也需要关注那些作用于家庭教育支 出总额及支出结构的影响因索.从而更好地完善教 育发展指标体系，正确评估公共教育的社会总成本. 且可通过发现公共教育的私人教育成本或平稳或高 涨或低落的影响因素，来调整公共教育的财政投资 重点和投资方向.一、家庭教育支出影响因素的相关研究结论家庭教育支出影响因素的相关研究中,1999年 叶文振认为孩子的性别、年龄和是否独生子女这三 个因素均与教育费用成正比例关系，家庭年收入和 初婚年龄对教育费用有正的影响，父母亲文化水平 和职业地位

4、会对教育费用产生不同影响.2003 年孙彩虹从家庭教育消费特点看激发重庆居民教 育消费的着力点一文中指出“家庭收入对教育支出 具有正向的、显著的影响”、“经济发达和不发达地区 家庭在子女教育支出上有显著差别”J家长学历的 提高有利于增加家庭对子女的各项教育支出”等 雷万鹏和钟宇平在2003年的研究中发现,农村家庭 资产收入对家庭教育支出没才显著影响教育支出 主要受家庭当期收入制约*2005年李文利对我国农 村居民教育支出进行研究发现，在我国小学和初中 这两个教育阶段，男生和女生的私人教育支出虽有 差别，但差异不显著，而在学年级则对教育支出有一 定影响.初中生受教育的费用明显高出小学生. 雷万鹏

5、在2005年对高中生教育补习支出的研究发 现，家庭年收入、母亲教育程度和城乡背景是影响高 中生是否参加补习的显著影响因素。特瑞莎莫尔丁、三村洋子、马克利诺（TereSa Mauldint Yoko Mimura Mark Linot2001）在父 母对孩子的教育支出一文中，证明高收入、家长学 历高的家庭对其子女（17岁以下）的教育投入较高； 家长的就业状况直接影响到其孩子的教育支出；白 人家长比黑人家长投入到孩子基础和中等教育中的 费用更高。拉泽尔和迈克尔（Lazear & Michael, 1988）发现高收入家庭花在儿童身上的教育费用高 于用在成人身上的教育费用；性别与年龄的影响并

6、 不显著,孩子越多.家更教育支出越高.且支出的多 少与家庭收入高低呈显著的正相关利诺（Lino, 第6期我国义务教育阶段城市与县乡家庭教育支出影响因素的对比分析93,1995）分析高、中、低收入的三组家庭（均是双亲家庭 且有两个孩子）在教育消费支出上的区别，发现在消 费支出中，不同收入家庭的家庭消费支出重点不同, 家庭结构.比如单亲或双亲家庭也会影响家庭教育 消费支出的重点.哈斯顿（Huston.1995）发现，影 响家庭教育支出的因素有父母年龄、家庭规模大小、 父母受教育程度以及所在地区的宗教信仰詹德 哈亚拉 泰拉克（Jandhyala B. G. Tilak, 2002）在 “印度农村家庭

7、教育支出的决定因素”一文中指出， 家庭因素,尤其是家庭收入水平和家长受教育水平 是家庭教育支出的关犍影响因素；家庭人口负担以 及所处阶层也很重要,但不同群体中总有例外;性别 并不总是家庭教育支出中的重要影响因素；一些职 业变量对家庭教育支出的影响并不是很明显；与学 校相关的变量如学校提供的午餐和书本优惠及学 校的远近在多数情N下很重要.但师生比对支出的 影响从统计情况上看不是很显著；学生在就读公立 学校、政府资助学校或私立学校时，教育支出存在着 较大的差异，农村的发展水平越高,家庭教育支出越 高教育等级越高家庭教育支出越多；另外，政府教 育支出与家庭教育支出之间不是相互替代的关系， 而是相互补

8、充的关系.显然,各国在社会发展、文化传统、经济类型、人 口组成及教育事业的管理方式等各方面的共性和区 别使家庭教育支出影响因素的研究重点和结论既 有雷同又有差异.二、县乡村和城市家庭教育支出水平的基本情况为科学了解有哪些影响因素作用于我国义务教 育阶段的家庭教育支出水平，本文采用北京师柩大 学教育学院“全国义务教育阶段家庭教育支出调查 研究”课题组于2006年12月底至2007年1月在全 国十八个地区采集的数据（数据源所有样本中城市 样本9380个，县镇样本8063个，乡村样本1202 个）并应用多元线性回归分析方法探索来自家庭内 外环境的各类因索对家庭教育支出总额及校外支出 部分的影响程度和

9、预测作用。这里家庭教育支出是 家庭为适龄儿童接受义务教育而发生的所有费用。 “校内支出”与“校外支出”之和就是家庭教育支出总 额.其中,“校外支出”是家庭因教育而发生的交给 学校以外的花费,包括校外购买各类教育用品花费、 辅导训练费和因教育而付出的额外的衣食住行用 费。“校内支出”包括学校收取的所有教育类支出和 衣食住行用类支出.从义务教育阶段县乡村和城市家庭教育支出总 额及其结构上的基本消费状况看,2006年712月 半年期间,城市家庭教育支出总额平均为3653. 94 元，其中校内支出876. 97元,校外支出2776. 97元. 在城市校内支出中校内教育类支出748. 43元，校 内衣食

10、住行用支出128. 54元.在城市校外支出中， 校外购买各类教仟用品费用1183. 87元，校外各类 辅导训练费用825. 57元，校外衣食住行用支出 767. 53元。而县乡村家庭支出总额平均为2364. 54 元,其中校内支出523. 95元,校外支出1840. 58元. 在县乡村校内支出中,校内教育类支出378. 07元, 校内衣食住行用支出145. 88元.在县乡村校外支 出中校外购买各类教育用品费用为851. 78元，校 外各类辅导训练费用426. 34元，校外衣食住行用支 出 562. 46 元.比较城市和县乡村家庭支出情况,除了校内衣 食住行用支出县乡村家庭高出城市17元之外在其

11、 他各类支出项目上均是城市家庭支出远高于县乡村 家庭.比如，在支出总额和校外支出上城市家庭约 是县乡村家庭的1.5倍,在校内支出上.城市家庭是 县乡村的L7倍;在校内教育类支出上，城市是县乡 村家庭支出的2倍;在校外各类教育用品上城市是 县乡村的L4倍在校外各类辅导训练上,城市是县 乡村家庭的1.9倍,在校外衣食住行用上，城市是县 乡村家庭的1.4倍。比较校内与校外支出的差异,城市家庭校内支 出约占支出总额的24%.县乡村校内支出约占总额 的22%,城市校外支出约占总额的76%,县乡村校 外占总额的78%.从支出结构比例上看，城市和县 乡村家庭相差不大，都是交给校外的费用远高于校 内费用,且二

12、者之间的比例在1比3左右，即校内支 出占家庭教育支出总额的1/4;而校外支出占总额 的 3/4.从校内支出的内部结构看,县乡村和城市家庭 均是校内教育类支出高，衣食住行用低。不过县乡 村校内教育类支出低于城市地区,而衣食住行用略 高于城市地区.从校外支出内部结构看城市辅导 训练类花费较县乡村多，县乡村家庭校外各类教育 用品费最高，衣食住行用次之，辅导训练费列最后. 而城市地区,各类教育用品费最高,排在第二位的是 辅导训练费，第三位是衣食住行用费.三、对我国县乡村和城市家庭“教育支出总额”的影响因素分析考虑国内外相关研究结果及本文的研究目的， 回归方程式中的被解释变量分别选择了城市家庭和 县乡村

13、家庭的“支出总额”、“校外支出”.解料变量 选择子女性别（虚拟变量）、教育阶段（虚拟）、家庭结 构（虚拟）、家庭总人口（连续）、子女数（连续）、学生 父/母教育程度（有序）、需供养人口（连续）、年收入 （连续）、上/下半年支出（连续）、所属地市（虚拟）、家 长对子女学习成绩的满意度（有序）和家长对子女的 教育期望（有序）.在上述变量中,对因变量“支出总 额”、“校外支出”均取其自然对数，对自变量中的年 收入、上半年和下半年支出取自然对数，并采用“强 制进入法”运行多元线性回归.（-）县乡村家庭教育支出总额的影响因素分析 在县乡村家庭教育支出总额的回归分析中（见 表1左半部）,被解释变量为县乡村

14、样本家庭“支出 总额”的自然对数,R平方力0. 452,线性拟合较好. 方程的显著性检验PV0. 001,因此拒绝零假设，可 以认为所求出的回归方程式对预测县乡村家庭支出 总额有帮助.在0.05显著性水平上（下同）看县乡村家庭支 出总额水平的影响因素有：性别、教育阶段、单亲家 庭、家庭总人口数、子女数、父亲/母亲教育程度、年 总收入、下半年支出、所属地市为石家庄/大连/伊 春/乌鲁木齐/白银/广州/孝感/杭州/六安/昆明/乐 山/安顺的家庭、家长的期望.从标准化系数看,对 县乡村支出总额有较大影响的变量有：教育阶段、学 生父亲/母亲教育程度、年总收入、所属地市中的广 州、杭州、昆明和安顾.对县

15、乡村家庭教育支出总额水平有膨响的变量 中，子女性别变献显示其对县乡村家庭支出总额有 负向影响,即男孩相比女孩花费要低.教育阶段变 量显示其对县乡村家庭支出总额有正向影响，即县 乡村地区初中阶段相比小学阶段家庭教育支出高. 家庭结构变量显示单亲家庭相比三代同堂家庭支出 要高,双亲家庭与三代同堂家庭在支出上无显著差 异。家庭总人口变量显示人口数多的家庭教育支出 多.子女数变量显示其对支出有负向影响，即子女 数多的家庭相比子女数少的家庭教育支出少.学生 父亲和母亲教育程度均对县乡村家庭教育支出有正 向影响.母亲教育程度的影响相比较而言更大一点. 年总收入、下半年支出均对县乡村家庭教育支出有 正向影响

16、.所在地市变量中，白银、安康、安顺对县 乡村家庭教育支出有负向影响，即这些地市所属的 县乡村家庭比照潍坊县乡村家庭教育支出花费要 低,其中最低的是安顺。其他城市包括石家庄、大 连、伊春、乌鲁木齐、广州、孝感、杭州、六安、昆明、乐 山地区所属县乡村家庭相比潍坊家庭花费岛,其中 杭州地区最高.广州地区次之.家长期里对支出有 正向影响，期里其子女将来获得高学历的家庭比期 望低学历的家庭花费要多.（二）城市家庭教育支出总额的影响因素分析在城市家庭支出总额的回归分析中（见表1右 半部）被解释变量为城市样本家庭“支出总额”的自 然对数.R平方为0. 359：线性拟合基本较好。方 程显著性检验PV0. 00

17、1,因此拒绝零假设，可以认 为所求出的回归方程式对预测城市家庭支出总额有 帮助.从显著性看影响城市家庭教育支出总额水平的 因素有：教育阶段、家庭总人口数、父亲/母亲教育程 度、年总收入、下半年支出、所在地市为石家庄/大 连/四平/白银/安康/广州/信阳/孝感/杭州/六安/ 昆明/乐山的家庭、家长对子女成绩的满意度、家长 的教育期望.从标准化系数看,对城市教育支出总 额有较大影响的是教育阶段、父亲/母亲教育程度、 年总收入、所属地市中的广州和杭州.对城市家庭支出总额有影响的变量中,教育阶 段变量显示也是初中相比小学阶段花费高.家庭总 人口数显示人口多的家庭教育支出少。学生父亲和 母亲教育程度均对

18、城市家庭支出总额有正向影响， 母亲教育程度的影响相比较而言更大一些.年总收 入、下半年支出对城市家庭教育支出有正向影响. 所在地市变量中，石家庄、白银、信阳相比对照市潍 坊花费要低,其他包括大连、四平、广州、孝感、杭州、 六安、昆明、乐山均比对照市潍坊花费要高.其中的 广州花费最大、杭州次之。家长期望变量显示期望 高的家庭比期望低的家庭花费要高。衰1城县乡家庭“支出总sr的回归结果被制理变量：家庭支出总额的自然对数县乡村城市解理交*估计 系数标准误标准化 系数显著性估计 系数标准设标准化 系数显著性常数项2.5750.1620. 0004.0910.1560.000子女男核（女杰为对比）一0.

19、 0680.026一 0. 0250. 009-0. 0460.025一 0. 0200. 066情况教官阶段（小学为对比）0. 5620.0280. 2030.0000. 2550.0270.1060.000家庭双亲家庭（三代同堂为对比0.0430.0330.0150.1840. 0080.0310. 0030. 799结构单亲家庭（三代同堂为对比）0.1450.0640.0230. 0250.0120.0530. 0030. 827与规家庭总人口0.0220.0100. 0270.033-0.0200. 007-0.0350.004模子女数一0. 1090.021一0.0660.0000,

20、0100.0190.0070. 584教育父亲教育程度0.1400.0170.1180. 0000.1120.0150.1190.000程度母亲教育程度0.1520.0170.1230.0000.1590.0160.1580. 000需供养人口-0.0170.0090.0180.060-0. 0060.010-0.0060.543融济年总收入0.1480.0160.1320.0000.1030.0150.1030. 000情就上半年支出0. 0430.0220.0340.0520. 0400.0230. 0360. 078下半年支出0.1120.0210.0930. 0000.0830. 02

21、20.0770.000石家庄0. 2100.0780. 0320. 007-0. 2420. 058-0.0580.000大同0.1250.0720. 0220. 084一0.1140. 067一 0.0220.087赤峰0. 0080.0760.0010.9190. 0440. 0840.0060. 600大连0. 6040.0870.0790.0000. 4010.0760. 0640.000四平-0.0970.128一0. 0080. 4490. 2880.1050.0310.006伊春0. 5260.0950. 0610. 000一0.0520.085-0.0070. 542家鸟鲁木齐

22、0.2340.0810. 0340. 0040.0060.0840. 0010. 939庭白银-0.3150.080-0.0470.000一 0.6190.077-0.0990.000外安康-0.0520.123一0. 0040. 6710. 2010.0720. 0340.006环广州0. 9020.0660.1880. 0000. 8840.0580. 2070.000境信阳0.0270.0610. 0070. 656-0.3170. 053一0. 0920.000孝感0.4470. 0660.0930.0000. 5070.0710. 0900.000杭州1.4740.0720. 269

23、0.0001.0020. 0850.1390.000六安0. 3400.0750.0550. 0000. 3760.0610.0820.000昆明0. 6460.0670.1290. 0000.4170.0760.0670.000乐山0. 5380.0740.0900. 0000. 1320.0590.0320.024安顺-0.7190.079-0.1210. 000一 0. 0810.068一 0.0160. 231态家长对成绩的满意度-0.0190.012-0.0160.110-0. 0240.011一0. 0230.038度家长对子女的教育期里0.1350.0200. 0710.0000

24、.1530.0190.0900.000R平方0.4520. 359方程的显著性检验P<0.001P<0. 001样本重92659380襄2城县乡家庭校外支出,的回归结果被解稀变景：校外支出的自然对数解狎变及县乡村城市估计 系数标准误标准化 系数显著性估计 系数标准设标准化 系数显著性家庭内环境常数项0. 6250.2140. 0042. 6200. 2080.000子女情况男核（女孩为对比）-0.0770. 034-0. 0230.025一 0. 0540. 033-0.0180. 099教育阶段（小学为对比）0. 3900. 0360.1160. 0000.1890. 0350.

25、 0630.000家庭 结构 与规 模双亲家庭（三代同堂为对比）0. 0660. 0430.0190. 125一0. 0080. 043一 0. 0030. 846单亲家庭（三代同堂为对比）0.2150. 0840. 0290.011-0.0190. 071-0. 0030. 794家庭总人口0.0320.0140.0330.018-0.0100. 013-0.0110.428子女数-0.1420. 027-0.0710. 000-0.0600. 027一0. 0300. 028教育 程度父亲教育型度0.1910.0220.1340. 0000.1480. 0200.1250. 000母亲教百

26、理度0. 2090. 2030.1400.0000.2150. 0210.1710. 000经济 情况需供养人口一 0. 0220.012-0.0190. 0690.0030.0120. 0020. 838年总收入0.1910. 0210.1390.0000.1400. 0190. 1120. 000上半年支出0.0710. 0280.0470.0130.0570. 0300.0410. 057下半年支出0.1260.0280. 0860. 0000.1070. 0290. 0790. 000家 庭 外 环 境所属地市源坊为对比石家庄0.4860.1020. 0620.0000. 3840.

27、076-0.0740. 000大同0. 3440. 0950. 0500. 000一 0. 0800. 088-0.0120. 361赤峰0.4460. 0990. 0590.0000.0890. 0110. 0100.418大连0. 8790.1H0. 0950.0000. 3070. 0990. 0400. 002四平0. 0270.1760.0020.8780. 2080. 1380.0180. 132伊齐0. 9420.1240.0910.000一 0. 0660.111一0.0070. 550乌木齐0. 6590.1060.0800. 0000, 0350. 1110. 0040.

28、750白锹0. 2970.1040.0370. 004-0. 2730.100一 0. 0350. 007安康0. 5500. 1600.0380. 0010.1350, 0940.0180.152广州1.1970.0880. 2040. 0000. 5250. 0760.1040. 000信阳0.4040. 0810.0790. 000-0.3720. 070一 0. 0840. 000孝感0.4770.0860. 0810.0000. 3600. 0930. 0510. 000杭州1.6120. 0940. 2450.0000. 8600. 1110. 0960. 000六安0. 5960

29、.0980.0790. 0000.1050. 0800.0180. 189昆明0. 9420.0880.1540. 0000. 2740. 0990. 0350, 006乐山0. 7530.0970.1050. 000-0.0930. 077-0.0180. 227安-0.1600.103-0.0220.122-0.3160. 089-0. 0490.000态度家长对成绩的满意度-0. 0240.016-0.0160.128-0.0380.015一0. 0390.011家长对子女的教学期更0.1900.0260.0820.0000. 2380. 0260.1110. 000R平方0. 3750

30、. 309方程的显著性检验P<0. 001PVO.OO：样本量92659380四、对我国县乡村和城市家庭“校外教育支出”的影响因素分析（-）县乡村家庭校外支出的影响因素分析县乡村家庭“校外支出”的回归分析中（见表2 左半部）,被解释变量为县乡村样本“校外教育支出” 的自然对数。R平方为0.375,线性拟合基本较好. 方程的显著性检验PVO. 001,可以拒绝零假设.认 为所求出的回归方程式对预测县乡村家庭校外教育 支出布帮助.从显著性看县乡村家庭校外支出影响因素有， 子女性别、教育阶段、单亲家庭、家庭总人口数、子女 数、学生父亲/母亲敕育程度、年总收入、上半年/下 半年支出、所在地市中的

31、石家庄/大同/赤峰/大连/ 伊春/乌鲁木齐/白银/安康/广州/信阳/孝感/杭州/ 六安/昆明/乐山、家长教育期望.从标准化系数看， 对县乡村校外支出有较大影响的有教育阶段、学生 父亲/母亲教育程度、年总收入和所在地市的杭州、 广州和昆明等。对县乡村家庭校外支出有影响的变址显示，县 乡村家庭男孩比女该校外花费少；初中阶段比小学 阶段校外花费高，单亲家庭比三代同堂家庭校外花 费高；家庭总人口数多的家庭教育支出多，子女数多 的家庭相比子女数少的家庭教育支出少I学生父亲/ 母亲的教育程度高的家庭校外支出高,教育程度低 的家庭校外支出低，这一点在母亲教育程度上表现 更为明显,家庭年总收入、上/下半年支出

32、高的家庭 校外花费高,相反则反之，所在地市变量显示，除r 四平、安顺以外，其也16个地市的县乡村家庭均比 潍坊县乡村家庭校外支出高,安顺、四平与潍坊无显 著差异，家长的教育期望越高则校外教育支出越高.（二）城市家庭校外支出的影响因素分析城市家庭校外效育支出的回归分析中（见表2 右半部），被解释变量为城市样本家庭“校外支出”的 自然对数。R平方为0.309,线性拟合基本较好. 方程的显著性检验PV0. 001,可以拒绝零假设，认 为所求出的方程式对预测城市校外教育支出有帮 助.从显著性看影响城市家庭校外支出的因索有： 教育阶段、子女数、学生父/母亲教育程度、年总收 入、下半年支出、所在地市中的石

33、家庄/大连/白银/ 广州/信阳/孝感/杭州/昆明/安顺的家庭、家长满意 度、家长期里。从标准化系数看对城市校外支出有 较大影响的变量是学生父亲/母亲教育程度、年总收 人、所属地市中的广州、教育期望.对城市家庭校外支出有影响的变量显示,初中 阶段的校外花费高于小学阶段；子女数多的家庭教 育支出低，父亲/母亲教育程度高则校外支出高，且 母亲的影响相对更大一些，年总收入、下半年支出高 的家庭校外支出也高；所在地市变量中的石家庄、白 银、信阳、安顺相比潍坊校外支出低,而大连、广州、 孝感、杭州、昆明相比潍坊高；家长对子女学习成绩 满意度高的家庭校外支出反而低，满意度低的城市 家庭校外支出高；家长对子女

34、的教育期望高的家庭 比教育期望低的家庭校外支出高.五、总结与结论本文应用多元线性回归分析方法，利用全国十 八个地区的18645份问卷数据分析了城市和县乡村 家庭教育支出的影响因案，并引入了所属地市变盘. 主要结果是：城市和县乡村家庭在“支出总额”上共有的影响 因素有：教育阶段（初中阶段花费高于小学阶段）、家 庭人口数（人口多的家庭教育支出总额多人学生父 母教育程度（教育程度高的家庭比教育程度低家庭 花费多，母亲的教育程度影响更大）,年收入和下半 年支出（收入/支出高的家庭相比低收入和低支出家 庭教育支出总额高）、教育期望（期望高的家庭支出 总额高）、部分所在地市变量（石家庄/大连/白银/广 州

35、/孝感/杭州/六安/昆明/乐山鹿城县乡均不受影 响的因素有：双亲家庭、需供养人口、上半年支出、部 分地市（大同/赤峰与对电市潍坊无显著差异）城 县乡完全不同的影响因素有：子女性别（县乡村家庭 女孩花费高于男孩，城市家庭不受影响人单亲家庭 结构（县乡村单亲家庭支出高于双亲家庭，城市家庭 不受影响）、子女数（县乡村家庭子女数多的家庭相 比子女数少的家庭花费少，城市家庭不受影响），家 长满意度（城市家庭满意度高的家庭花费少，满意度 低的家庭花费多，县乡村家庭不受影响）.城市和县乡村家庭在“校外支出”上共有的影响 因素有：教育阶段（初中花费高于小学）、子女数（子 女数多的家庭相比子女数少的家庭花费少人

36、父母教 育程度（教育程度高支出高,母亲影响更大八年总收 入和下半年支出（收入/支出高教育花费多）、教育期 望（高期望高投入），部分所在地市变房（石家庄/大 连/白银/广州/信阳/孝感/杭州/昆明）.城县乡均 不受影响的因索有：双亲家庭结构、需供养人口和所 在地市四平.城县乡间完全不同的影响因素有：子 女性别（县乡村家庭女孩比男孩花费高,城市家庭不 受影响）、单亲家庭（县乡村单亲家庭校外支出高于 双亲家庭,城市家庭不受影响）、人口数（县乡村人口 数多的家庭校外支出多,城市家庭不受影响）、上半 年支出（县乡村家庭上半年支出高的家庭校外支出 多，城市家庭不受影响）、满意度（城市家庭满意度低 的家庭校

37、外花费高，县乡村家庭不受影响）、部分地 市变量（大同/赤峰/伊春/乌鲁木齐/安康/六安/乐 山地区的县乡村家庭花费高于潍坊县乡村家庭，安 顺地区的城市家庭花费低于潍坊城市家庭）。总结上述研究堵果,可以认为家庭内外一系列 特征对预测城市和县乡村家庭教育支出水平（包括 支出总额和支出结构）有帮助作用.或者说，家庭内 部（内部有客观的也有主观感受方面的）和外部两大 类因素的变动在一定程度上导致了家庭教育支出总 量及其构成结构的变动。内部影响因素主要有：子 女性别、单亲家庭、家庭人口数、子女数、父母教育程 度、家庭收入/支出、家长期望、家长满意度；外部因 素主要有：教育阶段（受教育层次人所处地域（家庭

38、 所在地区兀 其中，城市与县乡村家庭在“支出总额” 和“校外支出”共有的一些影响因素是：教育阶段、父 亲和母亲教育程度（而且母亲教育程度的影响相比 较更大）、部分所在地市变破（如石家庄、大连、广州、 信阳、孝感、杭州、昆明等）、年总收入、下半年支出和 家长期望。在城市和县乡村家庭教育支出总额上， 高居第一位的影响因素是教育阶段其次是父母教 育程度,第三位是年总收入。在校外支出上，城市家 庭受影响最大的因素是父母教育程度，第二位是年 收入；县乡村家庭受影响最大的因素是教育阶段,第 二位的是父母教育程度。在城县乡共有的影响因素中，可以发现教育投 资随收入增加、消费支出增加而线性增加.这说明 高收入

39、/高支出家庭有更好的经济能力和更高的家 庭消费水平，因此在教育投资意飕和能力上可以比 较低收入较低支出的家庭更强.通过方程式中有关 教育支出的收入弹性和支出弹性系数可以发现，家 庭年总收入每增加一元，县乡村家庭教育支出总额 将增加0. 132元,县乡村家庭校外支出会增加0139 元，而城市家庭支出总额会增加0. 103元城市家庭 校外支出会增加0.112元.家庭下半年支出每增加 一元县乡村家庭教育支出总额将增加0.093元，县 乡村家庭校外支出会增加0086元,城市家庭支出 总额增加0. 077元,城市校外支出会增加0079元 这又说明县乡村家庭教育支出受家庭收入/支出的 影响比城市地区更大一

40、些.分析可能的原因（结合 前面的校外支出结构数据看），城市家庭在教育支出 上已经有更高的支出基数，所以相比县乡村家庭而 言，其收入/支出的增加带来的教育投资的增加幅度 没有县乡村地区高,另外一个可能的原因是城市地 区“教育配套”较好,家庭在各类校外及校内教育投 资项目上已有很大的选择自由和选择余地，而县乡 村地区即使不受家庭收入上的限制，也面临教育投 资的区域限制，可能需要更多的交通成本和信息搜 寻成本。父母教育程度（特别是母亲教育程度的影 响相比较更大）对家庭教育支出的正方向作用也是 值得关注的现象.这一结果的政策意义是很明显 的，一些具体的可以提升父母教育程度的教育政策 对家庭提高对子女的

41、教育投资水平将起到重要的影 响作用。另夕卜，在家长对子女教育学历期望上期望 高的家庭在支出意愿上更为强烈,投入的金额也相 对更大.说明家长的对子女的教育态度将会导致不 同的教育投资力度.结合家庭收入/支出状况对教 育支出的显著影响,可以认为那些经济条件好且家 长教育程度高的家庭有更充足的教育投资资金和更 优越的教育投资环境,教育阶段变量也是一个值得 关注的影响因素.表1和表2的方程式显示，县乡 村一名初中生相比小学生要多花费39%的校外支 出，县乡村一名初中生相比小学生要多花费56.2% 的教育支出总额。城市一名初中生比小学生要多花 费18.9%的校外支出城市一名初中生相比小学生 要多花费25

42、.5%的教育支出总额。可见.随着教育 阶段的提升,随着受教育层次的提高,对家庭来说经 济负担会加龟。从所属地市变量看家庭教育支出 受地域性的影响也较大。在杭州、广州、大连和昆明 这类经济发达城市中，城市和县乡村地区的教育支 出总额和校外支出均较高，而在石家庄、信阳、白银、 乐山、安顺等发展中城市，要么是息体的支出额度较 低，要么是地区内城市和县乡村的支出差距较大。比较城市和县乡村支出的影响因素，还发现县 乡村家庭受到的影响因素较城市家庭更多.城市家 庭“支出总额”不受子女性别、单亲家庭、子女数等变 量的影响,而县乡村家庭大多受其影响，城市家庭 “校外支出”不受子女性别、单亲家庭、家庭总人口 数

43、、上半年支出的影响，而县乡村家庭受其影响。这 说明,县乡村家庭的家庭教育支出更多地受家庭内 外各环境因素的影响，而城市家庭受内外环境影响 的因素相对少一些.这可能说明非城市家庭的人力 资本投资受到更多内外环境的制约和约束即使在同受影响的一些变量中,县乡村家庭相比城市家庭 在受教育阶段、年收入、下半年支出、子女数的影响*牙文L13叶文振.论孩子的较育费用及其决定因索LJ.统计研究. 1999(5).2孙彩虹.从家庭教育消费特点看激发重庆居民教育消费 的着力点口 ,经济师,ZOOBOKZLZZI3李文利.我国农村居民教育支出人户调查的实证研究 口.当代教育论坛,2006(2) 4 Teresa Mauldin* Yoko Minmura. Mark Lino. Parental 系数更大，这一现象再次说明了城市与非城市家庭 之间在教育投资环境上的差别.Expenditures on Children's Education J. Journal of Family and Economic Issues.Vol. 22(3),Fall 2001l221- 241.5 Jandhyala B. G. Tilak. Determinants of Househo