拔尖计划学生创造力发展影响因素实证研究

1、    “拔尖计划”学生创造力发展影响因素实证研究    （六）环境因素与拔尖学生创造力发展的关系表3模型二显示，环境变量中精神环境这一分类变量对拔尖学生创造力影响处于边缘显著水平，假设6.2得到统计检验的支持。而高校物质环境和制度环境对拔尖学生创造力发展产生了负向影响，假设6.1和6.3不成立。“拔尖计划”实施高校均给拔尖学生配备了先进完善的硬件设施，但这些硬件设施并不能自动促进学生创造力的发展。专业和课程的选择权如不能与学生的志趣吻合会对学生创造力产生消极影响，专业和课程的开放性、挑战性、丰富性不足等也会对学生创造力产生消极影响。另外，在个体因素方面

2、，发现男生和女生的创造力差异不显著。在专业层面，生物专业拔尖学生创造力显著高于数学和物理专业拔尖学生；生物专业拔尖学生创造力和化学与计算机专业拔尖学生的差异不显著。在院校层面影响因素中，只有院校满意度对拔尖学生的创造力影响显著，拔尖学生对院校的满意度越高，创造力越高，假设7部分得到统计检验的支持。四、结论与建议（一）结论1.影响拔尖学生创造力发展的因素存在系统性弱化现象。本研究通过回归分析发现，6个自变量包含的18个分变量中，有8个分变量在促进拔尖学生创造力发展上效果不明显。如知识变量中的全部分变量、智力变量中的分析性智力和综合性智力、人格特征变量中坚持的毅力、环境变量中物质环境、制度环境等分

3、类变量对促进拔尖学生创造力发展发挥的作用很小。促进拔尖学生创造力发展是“拔尖计划”的核心目标，但拔尖学生的这些内部自身因素和外部环境因素在促进拔尖学生创造力发展中影响较小，说明“拔尖计划”实施过程中对拔尖学生创造力训练不足，存在系统性风险，这是需要引起高度重视的问题。2.部分因素对促进拔尖学生创造力发展有一定积极影响但不显著。回归分析显示，发散性思维、超越自我的意愿、精神环境、实践性智力、自我认同的信心、对模糊的容忍、内部动机等变量对促进拔尖学生创造力发展有一定的积极影响，但总体上处于边缘显著水平，只发挥了比较微弱的作用。这说明与上述变量相关的教育心理因素在“拔尖计划”教育过程中需要积极改善。

4、3.探究性思维、批判性思维和敢于冒险的勇气等因素对促进拔尖学生创造力发展最具积极意义。回归分析表明，在影响拔尖学生创造力发展的所有变量中，探究性思维、批判性思维和敢于冒险的勇气对促进拔尖学生创造力发展起到了较强的促进作用。探究性思维是拔尖学生创造力发展的必要条件，批判性思维是创造的翅膀，“它质问已有观念、知识和决策，试图根据经验、逻辑和辩证的方法来找到更好的观念，推动知识的进步，做出合理的行动”19。另外，创造的不确定性必然要求创造者具备冒险性人格特征，“创造性与冒险性好像是同卵兄弟，不可分离。”20147探究性思维、批判性思维和敢于冒险的人格特征是拔尖学生成长为精英科学家必不可少的思维品质和

5、个性品质，这些思维品质和个性品质对拔尖学生创造力发展产生的积极影响是“拔尖计划”教育最有价值的收获。（二）建议1.改进学习策略，把拔尖学生的优秀智力转化为创造力。“拔尖计划”入选学生均是智力非常优秀的本科生，但智力优秀不等于创造力优秀。本研究发现拔尖学生的分析性智力和综合性智力并没有促进其创造力发展，那么，如何才能将这两类智力转化为拔尖学生的创造力？根据斯滕伯格的解释，这就要培养学生对既有问题重新定义的态度和能力，在顿悟过程中提出新想法的能力。与此同时，要具有对重新定义的问题和新的想法进行评估、筛选、转换、构思解题策略等分析加工能力。为此需要学生掌握4种学习策略：选择性编码，就是将相关信息与无

6、关信息区别开来；选择性组合，将相关信息以新方式结合起来；选择性比较，将新旧信息以新方式建立联系；进行观念价值判断，即要对自己的想法或顿悟有没有价值进行判断，并决定这些想法或顿悟是否值得继续干下去。2.重视发散性思维训练，在知识教学中促进拔尖学生创造力发展。本研究发现专业知识、交叉知识、通识知识均对促进拔尖学生创造力发展贡献不多，这说明“拔尖计划”知识教学过程在促进拔尖学生创造力发展方面有很大的改进空间。那么，在教学过程中如何促进拔尖学生创造力发展呢？关于这个问题，已经有不少探索。如威廉姆斯（williams）的创造性认知情意教学模式、吉尔福特（guilford）的问题解决教学模式、德·

7、;博诺（edward de bono）的创造性思维训练理论等。这些模式各自提出了一个促进学生创造力的系统化方案，但其共性是都强调要促进学生发散性思维，所以，在知识教学中开展发散性思维训练是促进拔尖学生创造力发展的一个有效且比较简捷的方法。3.设计最优差异-晶化体验心理模式，激发拔尖学生对所修专业的“奔涌体验”。本研究发现，“坚持的毅力”这一变量在拔尖学生创造力发展中没有发挥作用。出现这一问题的原因其实是拔尖学生对所修专业的内部动机不足，本研究也发现拔尖学生内部动机在促进其创造力发展中处于边缘显著水平。缺少强烈的动机，个体的创造性潜能就不可能得到充分发展。巴伦（barron）、格鲁伯（grube

8、r）、奇可森特米海依（csikszentmihalyi）等心理学家研究发现，高创造力人群积极寻找着“奔涌体验”，在活动中全神贯注，无比愉悦18182。所以，“欲望、内部动机和承诺比任何专业特定的知识或特定的提高创造力的技能或启发式方法都重要”18137。那么，如何在拔尖学生的教育教学实践中激发他们对专业的内在动机呢？加德纳（gardner）提出的最优差异-晶化体验心理模式极具参考价值。即对那些准备给一个专业带来变革的人来说，必须在他们的思想和专业之间产生一种明显的不同步性，这样的思想才会对专业现状表现出不满、不安。这种不同步性正是最可能导致专业变革的原因。但引发这种不同步性时，既不能因太微小而

9、不能引起创造者足够的反应，也不能太高难而使创造者对专业本身产生厌恶而缺乏感觉，这就是“最优差异”。当最优差异出现以后，创造者知道自己此生要做什么而得到动机和目标感，于是突然全身心投入一个专业，对专业具有强烈内在动机和矢志不渝的目标，从而出现“晶化体验”的格式化力量18139。4.培养学生自觉主动意识，把优越的教育环境资源转化为拔尖学生的创造力。拔尖学生在人、财、物方面获得国家特殊教育投资，拥有优越的教育环境。但是本研究发现以实验设施为主的物质环境和以专业、课程选择权为主的制度环境对拔尖学生创造力发展影响甚微。精神环境对拔尖学生创造力的发展虽然产生了一定积极作用，但仅发挥了微弱的影响。应当看到，

10、实验实施的完备性和先进性并不能自动产生创造力，只有当它成为创造者自主、合作、开放、挑战性实验实践活动的有力支撑时，才能转化为创造力。至于专业和课程的选择权对拔尖学生创造力的影响，主要看驱使拔尖学生选择专业和课程的动机是什么。如果拔尖学生出于强烈的志趣选择专业和课程，这种专业和课程学习一定会促进创造力发展，但出于功利目的的选择则不会促进创造力发展。美国心理学家勒温（k. lewin）和怀特（w. a. white）关于对学生领导方式的实验21，希伯曼（silberman）22370、俞国良、弗莱特（fleith）20147-177等开展的开放式课堂和教学环境研究，多特勒尔和马克勒尔（deutle

11、r & machler）22370开展的大学生所处组织环境研究等验证了民主、平等、开放、自由、和谐、宽容的教育环境有助于学生批判性探究，增强学生的好奇心，激发学生的冒险精神，有利于学生创造力发展。在“拔尖计划”教育模式设计中，应坚持开放性原则，尊重学生的专业选择权、课程选择权和教师选择权；坚持教育教学民主，培育拔尖学生主动、自主、积极、能动的心理状态；营造宽容教育环境，鼓励拔尖学生大胆质疑，积极反思。（兰州大学高等教育研究院硕士研究生王改改在本文的英文文献回顾、研究设计、模型构建、数据处理与说明方面做出了重要贡献，在此特别说明并致谢。）参考文献：1罗伯特·斯滕伯格.教出有智慧

12、的学生：为智慧、智力、创造力与成功而教m.福州：福建教育出版社，2014：5-16.2sternberg r j. wisdom, intelligence, and creativity synthesizedm. cambridge: cambridge university press, 2003: 5-6.3tempoe m. motivation of knowledge workersm/myers p s. knowledge management and organization design. zhuhai: zhuhai press, 1998: 251-265.4丁念金.

13、论学生创造力培育的学习方式路径j.教育科学研究，2017（5）.5paul r, elder l. critical thinking, creativity, ethical reasoning: a unity of oppositesm/ambrose d, cross t. morality ethics & gifted minds, new york: springer, 2009: 117-131.6sternberg r j. the nature of creativitym. new york: cambridge university press, 1988.7a

14、mabile t m, pillemer j. perspectives on the social psychology of creativityj. the journal of creative behavior, 2012, 46（1）: 3-15.8郑金洲.教育文化学m.北京：人民教育出版社，2000.9赵琳，史静寰，王鹏，等.高等教育质量的院校类型及区域差异分析：兼论我国高等教育资源配置格局与质量格局j.清华大学教育研究，2012（5）.10sternberg r j. the nature of creativityj. creativity research journal,

15、 2006, 18（1）: 87-98.11田友谊.创造力系统观及其对创造教育的启示j.清华大学教育研究，2006，27（1）.12liu w k, lee y. assessment of cultural dimensions leadership behaviors and leadership self-efficacy: examination of multinational corporations in taiwanj. international proceedings of economics development and research, 2012（28）: 199-

16、204.13reiter p r, lilies j. leadership and creativity: understanding leadership from a creative problem solving perspectivej. leadership quarterly, 2004, 15（1）: 55-77.14zhang x, bartol k m. linking empowering leadership and employee creativity: the influence of psychological empowerment, intrinsic m

17、otivation and creative process engagementj. academy of management journal, 2010, 53（1）: 107-128.15tierney p, farmer s m. creative self-efficacy development and creative performance over timej. journal of applied psychology, 2011, 96（2）: 277-293.16李硕豪.“拔尖计划”毕业生去哪里了？基于20132017届“拔尖计划”全部毕业生去向的统计分析j.国家教育行政学院学报，2018（10）.17李硕豪，李文平.我国“基