供应商质量检查规避下的供应链质量决策与激励研究--管理学论文

1、供应商质量检查规避下的供应链质量决策与激励研究皮惠嬪，单汨源（湖南大学工商管理学院，湖南省、长沙市，410082 ）摘要：研究供应商存在质量检查规避行为下的品牌商供应商两级供应链质量决策与激励问题。分析了供应 商质量检查规避行为对供应链质量管理及整体绩效水平的影响，着重探讨供应商存在质量检査规避动机下， 质量检查水平、利润空间、质量损失成本、承诺行动等对供应商质量投入（努力投入和规避投入）的影响。 研究显示，与传统观点不同，当供应商质量检查规避水平较高时，提高品牌商质量检查水平、扩大供应商 利润空间以及增加品牌商质量损失成本会降低供应商质量努力水平，起到适得其反的作用。关键词：供应链 质量 激

2、励机制质量检查规避中图分类号：f272.1文献标识码：a1引言上游企业所提供产品和服务的质量是下游企业关注的重点，统计分析表明，产品 质量缺陷的20%-25%是由供应商原物料品质不良引起的。然而上下游企业间信息不对称、双重 边际效应、合作关系不稳定等结构性缺陷的存在，使得上游企业难以常握真实有效的供应 商产品质量信息，无法减少供应筒由于追求短期利益而产生的机会主义行为。如何在供 应链环境下激励供应筒提高产品与服务质量，引导长期、稳定的供应链合作关系，是供应 链质量管理的重要议题z-o目前关于供应商质量激励机制的研究可分为质量抽样检查机制、事后奖惩机制、采购 方参与质量提升机制三种。starbi

3、rd指出抽样检查是提高供应商产品质量的有效方式， 并利用算例分析了供应商产品质量对抽样检查方式的敏感程度。baiman等构建了供应商. 买方质量博弈模型，其屮供应商决定质暈水平，买方决定检查精确度。balachdran等指出 供应商和买方能够通过质量检查实现产品质量改善，但这一机制面临着高昂检查成本和检 查结果不确定性的缺陷。曹裕等建立以买方为领导者的stackelberg博弈模型，比较检查 机制、延期付款机制与溯源机制対供应商掺假行为的影响，研究表明检查机制与溯源机制 无法完全阻止供应商的掺假行为。baiman等提出一种基于产品质量检查结果的罚金合同 形式，它能诱导供应商尽最大努力提升质量水

4、平，但执行这样一种惩罚合同是十分困难的 o zimmer等运用惩罚策略对供应商产品质量进行管理，研究表明产品质量的可检查性对 采购方实施正确的奖励和惩罚策略十分重要。babich等对baiman的模型进行了扩展， 利用延期付款机制解决了买方难以强迫供应商为产品质量缺陷带来的外部损失买单问题。 王洁9构建了基于强惩罚预期的多级供应链质量激励机制，研究结果显示仅是惩罚预期， 无需实际实施惩罚，就能有效约束供应商的机会主义行为，减少质量事件的发生。zhu kaijie等提出采购方参与质量提升过程可以显著提高双方及供应链整体绩效，并比采购 方对质量提升过程投资越多，最终产品的质量水平也越高。鲁其辉和朱

5、道立研究了供应 商制造商两级供应链下质量成木共担策略的设计及其对供应链整体绩效的影响，结果表明 制造商参与供应商质量改进活动，会激发供应商质量提升的积极性。牛文举等研究了存 在质量溢出效应吋制造商是否应该对供应商进行质量投资问题：对制造商而言，无论溢出 效应如何或者竞争对手投资与否，其最优策略是对供应商进行质量投资。除以上三种发展 相对成熟的供应商质量激励机制外，第三方参与激励、声誉激励等方式也逐渐发展起来。在信息不对称和质量检查水平有限的情况下，为获取合作机会、减少成本投入，供应 商会产生质量检查规避动机，即期望以欺骗、伪造或贿赂等方式通过买方或第三方检查， 给品牌商及整个供应链带来潜在质量

6、风险。本文基于上述文献的研究成果，探讨供应商质 量检查规避下的供应链决策与激励问题，着重分析品牌商质量检查水平、供应商利润空间 、质量损失成本以及品牌商承诺行动对供应商质量投入及供应链绩效水平的影响，为企业 质量管理实践提供支持。2问题描述与模型构建2.1 问题描述考虑一个品牌商b和一个供应商s构成的二级供应链系统，品牌商委托供应商生产一 定数量贴牌产品，简单加工后将其卖给顾客以获取超额利润。为确保最终产品交付质量， 核心企业(品牌商)会对合作企业(供应商)进行质暈检查与激励，以避免潜在质量风险 带来的内、外部损失。本文构建的模型中，由供应商进行质量投入，品牌商对其内部质量 形成过程及结果进行

7、检查，满足要求则双方达成合作；在信息不对称和质量检查水平有限 的情况下，供应商会投入一定成木规避买方质量检查，以期在更短时间内以更低成木获取 合作机会。假设供应商质量努力水平为q，质量检查规避水平为h,品牌商以8的努力程度对供应商质虽形成 过程及结果进行检查，其中q, h, 9 e (0,1),与成功概率相对应。若质量检查通过，品牌商以单位 批发价w从供应商处采购一定数量产品(设定为1),简单加工后以市场价p售予消费者，品牌商、供应商单位生产加工成木分别为c口、cs；若不通过，则品牌商放弃与供应商的合作。值得注 童的是，若供应商存在质量问题却成功通过检查，品牌商、供应商将分别面临口、q的期望质

8、量损 失成本。m(0 )为品牌商质量检查成本函数，s(q)、1(h)分别为供应商质量努力成本函数和质量检査规 避成本函数。基本模型如下图1 所示：供应商不合格合格叭1-乡/ml - 0) + ohx/检测失败检测通过检测通过b: 0b： p-w-cbbb： p-w-cbs: 0s： w-cs-zss： w-cs图1供应链基础模型2.2 模型假设本文研究对象是由一个品牌商、一个供应商构成的二级供应链模型，基本假设如下: 假设1：品牌商与供应商为理性决策者，风险中性，追求期望收益最大化；假设2：品牌商対供应商提供产品或原材料进行简单加工，不影响最终产品质量； 假设3：当供应商生产过程及产品质量合格

9、时，品牌商质量检查过程将证实他；假 设4：比p-w-cj,即潜在质量风险对品牌商造成的期望外部损失大于期望收益，因此若供应商未通过检查，品牌商将放弃与其合作；假设5： ds<w- cs,即潜在质量风险对供应商造成的期望外部损失小于期望收益，供应商存在 质量检查规避动机；假设6：产品的质量水平越高，提高相同质量水平所付出的成本就越多心。假设m(0 )、s(q)、1(h)为严格凸函数，随0、q、h的增加呈加速上升趋势，即：m (0)>0、m ' (0)>0,同8s* ()>0. s ' (d)>0, (h)>0. ' (h )>0；

10、设定m(e )= %,_2s(q)= 2疋，|(h)二3 2 (i=i,2,3)为不同工作努力成本的影响系数。2 2 12.3 模型建立非合作博弈情形下，供应链双方行为决策不为对方所了解，双方均以自身收益最大化 为目标进行独立决策。本文基于纳什博弈构建品牌商供应商二级供应链模型，品牌商决定 对供应商的质量检查水平，供应商决定自身质量投入水平，包括质量努力投入和质量检查 规避投入。品牌商、供应商期望收益函数7tb、心分别为：训=1 0(1- h )(1- )(- iv- co)-(1- )!- 0(1- h )nd- m(6)叔)=1- j(1- h )(1- d)(ir q-(1- d)1-

11、0(1- h )ds- s(d)- d(/i )由式(1)对7tb求关于e的二阶导数,叼存在极大值解；由式(2) 对7t求关于q、h的黑塞矩阵,可得) = ss2(af ；$飞)9血帖 dll ,甌伸)|=s ' ()d，' (h)- 02(w- cs- /；本eds- (w cj- (*)文假设s' ' ()*' (h )- e2(w- cs- />0,此时心关于q、h的黑赛矩阵负定，咄,h )存 在极大值解。联立方程衍9),叭o,酔非合作博弈情形下品牌商最优质量检查水ijftdl平/ ,供应商最优质量努力水平了及最优质量检查规避水平方*,最优化

12、一阶条件为:m w=(1- q)(1- h)d0 - (- w- c0)js(0)=0 (1- h)(f 0+ “) f (h)=0 (1- q)(w- cs- oj其中m(e )=妙，s(q)=32cl l(h)= 3h 2匕时博弈双方达到均衡状态,实现各2 2 2自利益最大化。3供应商质量激励策略分析本节对模型均衡状态下供应商质量激励策略进行分析，重 点探究考虑供应商质量检查规避行为下品牌商质量检查水平、供应商利润空间、质量损失成本以及品牌商承诺行动对 供应商质量投入及供应链绩效水平的影响。3.1 品牌商质量检查水平的影响定理1：当瞬j时，'<0；此咗品牌商提高质量检查水平e

13、会适得hi2加其反，促使供应商质量努力水平下降。其中lh分别为供应商质量努力水平及供应商质量检査规 避水平对0的最优反应值(bestresponse)。证明：由式(4)、式(5)分别对品牌商质量检查水平e求导，可得:-0 )(1- /j- (iv- cwcs h =(v/- c =帆(- )0(6)-帅)联立式(4) - (7)可得,n0' m e ffl(r cs- ,)了 '附t 5打(沪片dj(曲)为供应商s对品牌商b的最优反应值，心关于q、h的黑赛矩阵在(亦)处负定，即门皿(h卜旳wcs- 0s)2>0；且已知w- cs>0$.故当1时，so,此时供应商提供

14、质量检查水平e会带来适得其反的效果。230. r.推论 1：当”>2h(41)时，引丸 s'' )(1-")-5')+02 w牌商提高质量检查水平e ,会使得供应商质量检查规避水平)提升。证明：霁时,5o；血式可得，塑林$弋 2s'w-l-s 册哄。|(rof 哦 ui .>1- h 即 aiq>0；此时品巧0,定理1情境下，供应商质量努力成本口2大于质量检查规避成本口3,且质量损失成本比相对 于通过检查后的经济激励(w- cs)很小，此时供应商质量检查裁避水平h对品牌商检 査水平0的弹性较大；当0提升到某-特定水平也后,h >

15、戸此吋供应商规避买方质量检查成功率较高，若品牌簡继续加大质量检查力度，供应商倾向于削弱部分质量努力程度，转 而在质量信息隐瞒或造假上投入更多，以谋求自身经济利益最大化。令吃20, 衣5, =0,可得一与品牌商质量检查水平0、供应商利润(w- q的关 系，如图2所示。在图2阴影部分，“m0,提高品牌商质量检查水平8会促使供应商质量 努力水平下降；增加供应商质量改进成本卫或降低供应商质量损失成本乂会使图形边界像 箭头方向移动。504020& i m®辰恆也sbackfiring10-no backfiring0.2040.60.8品牌商质呈检查水平0图2 oc 9与质量检查水平旅

16、供应商利润w- cs的关系3.2 质量损失成本的影响引理 1：令=(w- cs- ,)- (- w- c0)(1- * )s ' (* )(1- *)- s ()+即(卜 h *) i ' (/? (d- d- (h' )+m'' (ff )s' (* )of '(f)- (0* )2(r cs- os)2.若供应商最优反应函数(0)询及品 牌商质量检查努力边际成本m (0)在0处连续，则>oo证明：®设y(0qh同(1- q)(vv- cs- oj- h (h)；由式(6)知，当丫(0,q,h)二0时，品牌商达到最优反应

17、tfs(q,h)；维(0)丽)|銚>0>丫攸(0)丽)|啊存在唯-内点紂g (0)，使y(瑯)丽)=0,此时供应链达到均衡状态;严瀚哋x")二v°'故>0。定理2：供应商最优质量努力水平受口身及品牌商质量损失成本影响:(1)供应商最优质量努力水平了、均衡状态下品牌商期望收益tt/随供应商质量损失成本s的增大而增大;品胛购鶴检麟就聽鳩畴豔勰事釀大而增大；当且仅当w)- h (h <-站夫，其他情况相反。的增大而d证明(1):由式(3)、亦严对供应商质量损失成札求导, m (0) =(1- h) +(1 0) ( c卜 0可得:ds (d) =0

18、-a)(w-c_泸(jo 30,"0 (i) =(1- )0 (r_c联立式(8)(10)、(3) - (5)可得，-0)+1- 0(1- h )-)- 0(1- )(10)-(1-)2(w- cs- ds)(d- iv- c0)- / >0r - © 旷)+!-卩卜 /)加 x 3+(1-* )(1- h * )(w- cs-时伽-(q- iv- cjd/t <0a依馳络定理，财关于训全导数，等于在最优点(厂*,厂)处的偏导数,时阳i觸门»+ q (仁 丁匸旷(> w ca)>0.w' m 生 m1 +(17) (wc卜 0 _+

19、(1- d)(1_ h )繭aod0d札由式化伫、分别对品牌商质量损失成本一求导，可得:(11)宀 4叽 s (o) =(1- u - 0 (v/- cfinaaftn仆®zd 3dj0 w) =(1- )8 (w- c-)(13)联立式(11)(13)、 (3)(5)可得,l 北)(1 厂卜(r)(1-d* )(i-*)gv-cf 训arl =5 ' (* )(1- l )- s (* )+dj(1- * )(1- h jw第训=(1 - * )(1 厂)卜0)2帖旷c>由引理1得>0；当且仅当'*即厂<肚加必帖2>0,反之则相反。泄理2表明

20、，供应商、品牌商行为决策受双方质量损失成本影响。品牌商质量损失成本越大，其质量检查提升动机越强，在一定程度上刺激供应商加大质量投入(质量努力投入或质量检查规避投入)；而当供应商质量检查规避水平达到某一临界值后，增加品牌方质量问题的期望损失成本不再对供应商质量努力有止向激励作用，此时质量检查规避会发 挥替代作用。供应商质量损失成本越大，质量努力捉升动机越强，品牌商期望收益越高。供应商利润空间的影响定理3：供应商质量努力水平及品牌商期望收益受供应商利润空间影响。当'低,血) (/ * -> 1)时，供应商质量努力水平及品牌商期望收益随供应商利润空间的提升而降 2此时提高供应商产品批发

21、价格或降低生产成本会削弱供应商质量努力动机，促使品牌商期望收益下降。证明：由式(3)、(4)、w求导，可得：ju do dhm" m =(1- /|) +(1- ) (- iv-c)- _s () =(1- a)0 (r c_an an ®八bp._.3o30,.o (h =(1- ) -0 加 _ioiojw联立式(14)(16)、(3)(5)可得，jo*l =p，' (*h- *)-(* hid-)d- h*)kcs-g+m'(r)irr l =s'' (* )(1- d1)- s ()+-* )(1- h * )(w- cs- dx m

22、 m同理可得：(5)分别对供应商产品批发价m1- d)(1- h )d d-)+0(1)-0 )+0(1- )(14)(15)(16)«厂一川j'卜d)卩'm' 0 )/r=-s' (* )(1 ) c (何0)/由引理1知>0,故当' x1 >1 *:匸)时(0)(1- )- 5(d)+ds>0,此时(h )时，2<0>>0；由推论1知,>0,<ooa=1-0*(1-/? *)-；_ (1- *)- ( cd)+ (°n) 1®(仆 r)(i- d*)<o= ff (1

23、- h n- cd)+1- (1- a *) (1-*)- (-c)>0&定理3情境下，当/v >1 时，供应商质量检查规避成功率较高，且质量检查规避的期2望损失要远小于通过检查带來的经济激励，此时供应商质量检查规避水平对外界参数变化 较敏感；若品牌商或政府机构加大对供应商利润空间的补偿力度，供应商会在质量检查规 避上投入更多，并倾向于放弃部分质量努力投入，以谋求更大的经济利益。3.4品牌商承诺行为的彫响daniel b. klein指出,人们会因为种种原因进行“博弈前行动” (pre-play move), 其主要原因有以下三种：信息披露、相互协调的廉价磋商、给对方施加战

24、略影响。这种行 动旨在提高承诺方在i専弈中的收益(先动优势)，且承诺方往往不惜牺牲部分利益为代价 來保证承诺得以实施。本文将讨论供应商质量检查规避情形下，品牌商如何通过承诺行动 对供应商行为决策施加影响。文章基础模型中的供应商质量检查水平，在实践屮是难以缔约的(non-contradictablc action),通常受仪器设备先进性、检查人员专业化程度、检查过程方法等可控因素和不可 控因素的双重彫响；因而在合同屮规定质量检查水平的所有相关方面并贯彻落实是相对困 难的。本文假设品牌商能够对质量检查水平做出预承诺，在品牌商质量检查水平成为共同 知识前提下，双方进行博弈。定理4：品牌商能够通过承诺

25、行动对供应商行为施加影响，月.当巾>1-/z (h>1)时，,此时预先承诺低于均衡状态的质量检查水平会使品牌商期望收益增加。证明：品牌商依据供应商最优行为反应选择口身收益最大化的质量检查水平d此时亡满足一阶条件 (19),供应商对应质量努力水平及质量检查规避水平分别为工品牌商期望收益为曲。(18) 由(18)式对0求一阶最优化，得：=1 - w1 - wod - (0 5 cd)l- m (f)+( :1-伽斤(- w- w- cj qi-(l)dq-(d-w-co)l =0(19)将i代入式 可得非承诺情形下品牌商期望收益巧在处的一阶导数：cq)-m' (f)叶叫（20）

26、依据定理1及推论1, ；时，丫<0,ill2=-(1- fl1-x) (卜旷 cd)+(- w-祖>0, 7t 是关于0的凸函数，故ob5 . aw岫4结语本文聚焦于供应商质量检查规避这一热点现象,f 0；由£(20)可得, 胡cfl构建了品牌商供应商两级供应链质量 博弈模型，其中品牌商决定质塑检查投入，供应商决定质量努力投入及质量检查规避投入 ;通过分析品牌商质量检查水平、供应商利润空间、质量损失成本以及品牌商承诺行动对 供应商质量投入及供应链绩效水平的彫响，激励供应商提高质量努力水平，抑制供应商质 量检查规避动机。研究得出，当供应商质量检查规避水平大于某一临界值时：（

27、1）品牌商提高质量检查水平会适得其反，促使供应商质量努力水平降低、质量检查 规避水平提高。（2）相对于殆牌商质量损失成本，加大供应商质量损失成本更能激发供应商质量投入 积极性：供应商质量努力水平随供应商质量损失成本的增加而增加，而供应商质量努力水 平随品牌商质量损失成本的增加而减少。（3）供应商质量努力水平及品牌商期望收益随供应商利润空间的提升而降低，此时提 高供应商产品批发价格或降低生产成本会削弱供应商质量努力动机，促使品牌商期望收益 下降。（4）品牌商预先承诺低于均衡状态的质量检查水平会使品牌商期望收益增加。参考文献1 王洁，陈功玉.供应链结构特征.机制设计与产品质量激励以”三鹿事件“为例

28、c/中华外国经济学 说研究会第17次学术研讨会.2009.2 孟庆峰，盛昭瀚，李真.基于公平偏好的供应链质量激励机制效率演化j.系统工程理论与实践，2012, 32(11):2394-2403.3 starbird s a. penalties, rewards, and inspection: provisions for quality in supply chain contractsj. journal of the operational research society, 2001,52(1):109-115.4 baiman s, fischer p e, rajan m v.

29、information, contracting, and quality costsm, informs, 2000.5 balachandran k r, radhakrishnan s. quality implications of warranties in a supply chainj management science, 2005, 51(8):1266-1277.6 曹裕，胡韩莉，万光羽.供应商掺假行为的博弈分析与机制选择j.运筹与管理,2017, 26:54-63.7 zimmer k. supply chain coordination with uncertain j

30、ust-in-time deliveryj. international journal of production economics, 2002, 77(1):1-15.8 babich v, tang c s managing opportunistic supplier product adulteration: deferred payments, inspection, and combined mechanismsj. manufacturing & service operations management, 2012, 14(2) :301-314.9 王洁.惩罚预期

31、、投诉成本与多级质量均衡j.经济评论,201310 pushing quality improvement along supply chainsj. management science, 2007, 53:421 -43611 鲁其辉，朱道立.质量与价格竞争供应链的均衡与协调策略研究j.管理科学学报,2009, 12(3):56-64.12 牛文举，夏晶，汤伟，等.市场竞争中具溢岀效应共同供应商质量投资策略j.管理工程学报，2017, 31(2):222-232.13 desai p, srinivasa n k.a fran chise man ageme nt issue: dema nd sign aling under un observable servicej. management science,!995,41 (10):1608-162314 desai p s. advertising fee in business-forma