中通安凯财务分析报告

1、经管学院财务管理08级7班周兴涛081407032*11* zm0n4 tono iui一、分析假设提示3二、总体评述3三、有关财务指标分析7偿债能力分析7支付能力分析13经营效率分析16盈利能力分析19成长能力分析22三、风险分析25中通风险分析25安凯风险分析27四、定价分析28分析假设和提示本报告所有涉及资料均来源于安凯.中通公告原文及中国各大上市公司资讯网假设其数据完全真实正确不存在任何粉饰.虚假记载和误导性陈述。第一部分总体评述二十一世纪的中国面临两个严峻问题：一是能源，二是环保。解决能源的最有效办法就是节能。能源 结构中，中国石油对夕俶存度已超过50% ,对外依存度过高，不利于中国

2、的国家安全。因此，节能的当务 之急就是减少石油用量。而石油的最大用量就是汽车，因此，减少汽车的石油用量是重中之中。解决环保的 有效办法就是减排。汽车尾气的排放已成为城市空气污染的罪魁祸首。发展新能源汽车,不仅能够节能”不 仅能够减少甚至完全不用石油；而且能够减少甚至完全没有尾气排放。比如:纯电动汽车,根本就完全不用 汽油”而且没有任可尾气排放。因此，发展新能源汽车是中国当前有效解决能源与环保的当务之急,而且符 合中国的国家战略。安凯中通作为中国客车制造行业的重要企业，各自以大中型客车领导着中国的客车制造业。客车产业 在中国恰恰是极有利于发展的。劳动力便宜不必说，关键是需要较为旺盛。在中国，小汽

3、车无论怎么发展，在较 长时间内是无法填补十几亿人的流动需求的。近年来，随着我国公路状况明显的改观，主要服务于长途和中途 的客车市场确实让人看好。中国素来就是个客车群体消费很大的市场，因此中国的客车制造业行业竞争激 烈，利润非常可观。2、两家公司整体比较2008年公司主要会计数据比较：60, 000, 000. 0060, 000, 000. 0040, 000, 000. 0040, 000, 000. 0020, 000, 000. 0020, 000, 000. 000. 000. 00b2006 2007-12008 b2006 200712008仲通200000000 15000000

4、010000000050000000 0-50000000 -100000000 -150000000（安凯客车会计数据）两大公司股价走势比较：安凯和中通的一年股势比较imono tono im类型：分时陞范围：二b =e三且四日五日一年4.0675.12%56.34%37.56%18.78%0-18.78%-37.56%2.84-56.34%1.62-75.12%（中通客车一年股市走势）类型：分时k线范围：一曰二日四日j5jq 年15.63013.24310.865/v8.48206.1003.717-39.1%1.335-78.1%-1.048-117.2%（安凯客车一年股市走势）比较来看

5、，安凯中通的股价每股大致相差2元左右。安凯拥有30701万股的股本，而中通有 23850.495万股的股本，前者约为后者的5000多股；安凯的总市值在27.78亿元，流通市值达到21.18 亿元。而中通的总市值在16.74亿元，流通市值达到16.74亿元。整体而言,虽然安凯的偿债能力要优于中通，但安凯的资产负债比在逐年下降,且下降速度很快。而 对于安懈口中通这种企业,其负债比率并不大。与此同时,比较它们的盈利能力,安凯要明显优越于中通。 从中通的财务报表中可以看到，中通比安凯拥有多量的现金，但它存在很大的应收账款，导致利润减少,对 股东权益不利；从长远来看，安凯的发展能力远远优于中通。结论:安

6、凯各方面的综合能力优于中通,凯雷集应该对安凯进行投资。原因是:1. 投资风险较小2. 安凯利润质量高3. 安凯成长能力强于中通4. 安凯盈利能力强于中通第二部分有关财务指标具体分析一、楼债能力a、短期偿债能力1、流动比率流动比率是流动资产和流动负债的比例，反映了企业以短期可变现资产支付短期负债的能力。通常情况 下，该比率越高，反映企业短期偿债能力越强，与此同时，企业也拥有较多的流动资产抵偿短期债务，而且 企业的可变现资产较多。中通客车安凯客车（制比率）从图中观察到，中通的流动比率逐年稳步上升，说明中通的短期偿债能力增强，而安凯从2005年到 2006年流动比率呈下降趋势2007年突增后2008

7、年又突降，阅读安凯的的资产负债表，2007年较 2006年，安凯的应付职工薪酬下降，公司管理效率提高。安凯比较稳定的流动比率要比中通有优势。2、速动比率速动比率是企业快速变现资产支付短期负债的能力。从下图中看到,与流动比率一样,中通的速动比率 呈逐年稳步上升趋势,究其原因,中通拥有大量的资金，很大程度上是中通年末分红较少,从而速动比率较高，有较强的短期偿债能力。而安凯有升有降，变化波动不定，2007年有回升的原因是本年负债减少。纵 观二者,安凯的速动比率优于中通。中通客车 安凯客车速动t聲比较）4、权益乘数对比权益乘数二总资产/平均资产,权益乘数可以反映企业债务状况,权益乘数与债务呈正比关系,

8、权益乘数越大，债务越多。债务越多并不代表企业的经营能力出现偏差，相反，在不危及企业财务状况的前提下利用财务杠杆原理增加负债可以增加净资产收益率。安凯客车 中通客车（权益乘数啖）权益 乘数2005-3-312006-3-312007-3-312008-3-312009-3-312010-3-31中通 客车2.48%2.73%2.60%2.50%2.64%2.69%安凯 客车1.82%1.98%2.14%2.36%2.74%3.29%由图表中看到，安凯的权益乘数要大于中通，说明其债务比例比较大，但在不危及企业财务状况的情 况前提下，可以利用财务杠杆增加负债，而且从上文中中通的利息保障倍数大，偿债能

9、力强。因此可以增加 权益乘数增加负债，提高净资产收益率。小结:综合以上几个指标，由此可以看出，安凯的短期偿债能力优势比较中通而言要明显一点。接下 里还要继续进彳盼析。b、长期偿债能力1、资本结构分析-中通客车 -安凯客车（中通和安凯资产比较）对于安凯的资产在2008年有较大的增长，在其2008年年报中可以得知相关报表和变动情况:货币资金增加的主要原因是本期收入增加所致。应收票据增加的主要是为了经销商与公司合作的诚信度提高”符合公司银行承兑汇票使用范围扩大 及额度提髙所致。存货增加的主要原因是库存材料增加。在建工程增加的主要原因是基本建设工程量增加所致。工程物资增加的主要原因是公司加大钢材采购量

10、所致。无形资产增加的主要原因是新征土地使用权所致。递延所得税资产增加的主要原因是应付为未付资奖金等暂时性差异增大。预收账款增加的主要原因是经销商预付的货款增加所致。应付职工薪酬增加的主要原因是应付2008年度绩效及奖金，及应付2008年度企业年金。(10) 应交税费减少的主要原因是所得税税率下调所致。(11) 应付股利减少的主要原因是已向股东支付现金股利(12) 其他应收款增加的主要原因是收取经销商各类保证金、抵押金等增加所致。(13) 未分配利润、归属母公司所有者权益、少麴殳东权益合计增加的主要原因是净利润增长所致。-中通客车 亠安凯客车80. 00%70. 00%60. 00%50. 00

11、%40. 00%30. 00%20. 00%10. 00%0. 00%2006-3-31 2007-3-31 2008-3-31 2009-3-31 2010-3-31(中通和安凯资产负债率比较)从上述两表表中可以看到，2006年至2008年都是中通的资产高于安凯，但是到2008年，安凯反超 中通9%。而资产负债率表示的是企业的总资产中使用债务资本的比列。从比较图中能够看到，安凯的资产 负债率呈逐年下降趋势，而且平稳过渡，这就说明安凯的债务资本比例降低，所有者权益增加。相比之下， 中通在2006年到2008年的资产负债率上升,2006年超过40% ,从其年报中得知，2006年中通的应付 股利显

12、著增加。通常来说，该比率越小，表明企业的长期偿债能力越强；该比率过高，表明企业的财务风险 较大，企业重新举债的能力将受到限制。总体比较而言，安凯的资产负债比相对较低。这是安凯的优势。2、负债权益分析中通和安凯负债权益比率2006-3-312007-3-312008-3-312009-3-312010-3-31屮通客 车163.73%153.83%145.49%180.96%157.02%安凯客 车108.58%122.25%148.86%186.01%251.90%中通和安凯的负债权益比较中通客车安凯客车负债权益比表示的是企业的权益资本与债务资本的关系，反映的是企业总体的偿债能力。从2006-

13、 2009年安凯的负债权益比逐年上升，企业的总体偿债能力加强。而中通2006年比率很高，2007年又急 剧降低，从报表中看出，中通由于2007年应付股利急剧下降导致负债权益比率降低。3、利息保障倍数利息保障倍数二ebit/利息费用，即息税前利润和利息费用的比，用以评价企业使用息税前利润支付利 息的程度。该指标既是企业举债经营的前提条件,也是衡量企业长期偿债能力大小的重要标志。企业若要维 持正常的偿债能力,已获利息倍数至少应大于1 ,且倍数越高,企业的长期偿债能力也就越强。一般来说， 债权人希望负债比率越低越好，负债比率低意味着企业的偿债压力小，但负债比率过低，说明企业缺乏活 力，企业利用财务杠

14、杆作用的能力较低。但如果企业举债比率过高，沉重的利息负担会压得企业透不过气 来。中通客车 安凯客车（中通和安凯利息保障倍数比较）从报表中看出，但t匕较来看，安凯的利息保障倍数明显高于中通，其偿债能力强于中通。同时，中通也有利息收入冲减财务费用，说明其偿债能力也不错，而且债务比重不大。简言之，安凯中通的长期偿债能力，安凯居强，长期偿债能力强悍,不愧为行业亮点。但综合二者的偿债能力,安凯要稍显优势。下面再看看支付能力分析。二、支付能力（现全流丿分析2008年末安凯拥有人民币317165548.40元的货币资金，中通拥有人民币232585332.20元的货币资金。由此看出，安凯中通都拥有大量现金，现

15、金流充裕。1、现金比较分析现金比率二货币资金/流动负债，这个比率越高越说明企业的现金多，也有利于偿债和进行其他投资。中通客车安凯客车（中通和安枫金比率t匕较）1中通和安凯现金比率比较12006-3-312007-3-312008-3-312009-3-312010-3-31中通客 车0.33%0.29%0.25%0.37%0.31%安凯客 车0.28%0.38%0.32%0.34%0.32%+中通客车 亠安凯客车（中通和安凯货币资金t匕较）从现金t匕率来看，安凯中通几乎差不多，但纵观而言，安凯的现金比率增加平稳均衡。由于2006年 中通的应付股利增加，导致现金比率下降；到2007年反弹，从报表

16、中看到中通改善内部管理体制,提高了 主营业务收入，同时降低负债。然而这种现象只是昙花一现，2008年又陷入低迷状态。然而从拥有的货币 资金比较,我们很容易的从其中看到，安凯很有优势，均衡的讲，他们增长率都很稳定。2、经营净现金比率比较经营净现金比率是衡量企业经营现金和流动负债的关系,反映了企业可供利用的现金情况。中通客车安凯客车0. 25%0. 20%0. 15%0. 10%0. 05%0. 00%（中通和安凯经营净现金比率比较）中通在2006年的指标较低，很大程度上是因为主营业务收入增长率降彳氐，流动负债又增加。imono tono im3.销售现金比较中通客车 安凯客车从图中看，安凯的销售

17、现金比率要比中通高很多，表明二者有很强的销售能力。从支付能力角度整观安 凯中通，两家公司经营很有实力实力。三、经营效率企业财务管理的一个重要目标，就是实现企业内部资源的最优配置,经营效率是衡量企业整体经营能力 高低的一个重要方面,它的髙低直接影响到企业的盈利水平。1、应收账款周转率应收账款周转率=赊销净额-平均应收账款净额。中通客车 安凯客车（中通和安凯应收账款周转率比较）单从应收账款周转率比较来看，安凯的周转次数是高于中通的，但整体在下降，又在在缓慢上升。不管 怎样,安凯资金周转速度快，资金的使用效率快。2、存货周转率存货周转率二销货成本m平均存货。屮通客车 安凯客车1.81.61.41.2

18、10.80.60.40.202006年 2007年 2008年 2009年 2010 年（中通和安凯存货周转率比较）存货周转率同样，安凯高于中通很多，说明安凯的营销方面做的不错，资金回笼速度快，对于偿债能力 提升也有辅助作用。3、总资产周转率总资产周转率二销售净额三平均资产总额中通客车安凯客车0. 350.30. 250.20. 150. 10. 0502006年 2007年2008年2009年2010 年（中通和安凯总资产周转率比较）对于总资产周转率而言,中通整体要比安凯要大,2008年二者基本持平。5、股东权益周转率股东权益周转率是销售收入与平均股东权益的比值,该指标说明公司运用所有制的资

19、产的效率。中通客车 安凯客车10.80.60.40.20（中通和安凯股东权益周转率比较）从2006年到2008年安凯的股东权益周转率高于中通，而从2009年后开始，安凯的股东权益周转率高于 中通。最近两年中通的所有者资产的运用效率高，营运能力强。盈利能力分析盈利能力是企业内外各方都十分关心的问题，因为利润不仅是投资者取得投资收益、债权人取得利息的资金来源，同时也是企业维持扩大再生产的重要资金保障。企业的资产利用效率越高，意味着它能以最小的投入获取较高的经济效益。1、roe分析净资产收益率（roe）是指净利润与平均股东权益的百分比。反映股东权益的收入水平，指标值越髙,说明投资带来的收益越高。它也

20、可以衡量公司对股东投入资本的利用效率。roe2006-3-312007-3-312008-3-312009-3-312010-3-31中通客车0. 30%0. 50%0. 71%0. 18%0. 93%安凯客 车0. 12%0. 56%0. 36%-3. 05%1.83%-4.0(m-3.00%-2.00%-1.00%0.00%1.00%2.00%3.00%安凯客车 中通客车同属客车行业，安凯和中通的roe差别竟然这么大，2008年安凯只有中通的一半都不到。说明中通 对股东投资的利用程度要比安凯高。2、主营业务利润率主营业务利润率二主营业务利润/主营业务收入，反映公司主营业务水平，对于客车行业

21、，当然是客车销售盈利的能力。imono tono im中通客车主营业务 利润率安凯客车主营业务 利润率主营业务利润率表示每一元销售收入中利润的比例。从2004年到2007年，安凯中通的主营业务利 润率都有所下降，2008年两者都有略微回升，但中通的盈利能力比起安凯来差了很多。盈利能力强的企业 当然值得投资者投资。3、毛率毛利率二（销售净额一销售成本）m销售净额xloo%销售毛利率2006-3-312007-3-312008-3-312009-3-312010-3-31通车 中客11.52%13. 97%13. 73%14. 25%14. 60%安凯 客车11.39%10. 86%10. 98%

22、8. 96%10. 29%中通客车安凯客车中通客车安凯客车纵观几年的销售毛利率，安凯中通均匀发展，但中通高安凯40%左右。中通在销售方面很有优势，可 能安凯在定价决策或者销售决策上有强势。4、销售净利率销售净利率是指净利润占销售收入的比，也从一定程度上反映了盈利能力的高低。4. 00%2. 00%0. 00%-2. 00%-4. 00%-6. 00%-8. 00%-10. 00%12.00%（中通和安凯销售净利率t匕较）显然，中通的销售净利率于中通相差近一半，其盈利能力低，究其原因有多种。但是在2009年的安凯 在销售的净利率上呈现了一个较大的负值，表明出现了一个大的资金收入差距，究其原因是因

23、为并购了江淮经过简单的比较分析，不难看出，无论是从roe、主营业务率、毛利率、销售利润率方面，安凯具有优 势，虽然在现金方面不如中通。做为投资者，看重投资回报,安凯是一个值得投资的企业,但投资仍需以谨 慎的态度进行。五、成长能力企业犹如人，要不断成长发展。企业不断表现出生命的活力才能被投资者看重。依我来看，企业成长能力指标可以分为资产增长率，主营业务收入增长率，营业利润增长率，净利润增 长率这几个因素。1、资产增长率（中通和安凯资产比较）根据会计等式资产二负债+所有者权益，安凯在2009年的资产超过中通5亿多，其增加无来源于负债 和所有者权益的增加。资产总计负债总计所有者权益凯车 安客2,41

24、4,070,0001,692,090,000721,979,000中通 客车1,416,660,000864,231,000552,429,000中通客车 负债所占 比例中通客车 所有者权 益所占比 例从图中看到,中通在2008年负债比率比安凯高12% ,说明它通过借债增加资产，前文已经提及,在不 危及公司财务情况下，通过增加负债可以利用财务杠杆获得更多的利益。2、主营业务收入增长率主营业务收入增长可以衡量一个企业的成长发展能力，一个具有活力的企业其主营业务收入一定是增长 的。imono tono im中通客车主营业务收入增 长率安凯客车主营业务收入增 长率（中通和安凯主营业务收入增长率t匕较

25、）对比一下安凯中通最近四年的主营业务收入增长率，2006年和2009年安凯和中通出现负增长，中通 2007年最高也只有有42% ,几年平均下来都没超过40%。而安凯均在30%以上,更有80.60%的高比 例。若一个企业的主营业务收入增长率在10%以上,这个企业正处于成长阶段,具有很大的发展潜力。3、净利润增长率净利润增长率也是反映企业的发展能力的i指标。、屮通客车净利润增长 率安凯客车净利润增长 率（中通和安凯净利润增长率比较）从净利润增长率的趋势的比较来看，二者都在均匀上升。但安凯还是更高一层，超过中通近20个百分从上述几个财务指标来看，中通都落后于安凯很多，说明中通的发展能力受到一走限制，

26、投资者投资的天 平也应该向安凯倾斜。第三部分风险分析投资都是有风险的行为，正所谓高风险有高回报。安凯面临的风险专注能源汽车主力发展面临的投资方向战略风险:新能源客车行业先行者，最早采用猛酸锂电池。近年采用磷酸铁锂电池同时安凯还研制了混合动力客车和 氢燃料动力客车等车型。产业链意义方面主要是终端整车生产环节，也涉及锂电池材料的生产。技术能力的 方面，当前纯电动客车开发品种最齐全，技术相对最成熟。今年将达到批量化生产的规模；到2011年，安凯 客车(000868 )将建成新能源客车整车生产线。但是安凯客车的底子薄,完全依赖新能源客车，那么风险理所当然的存在,特别是大批的资金和精力全部放 在新能源汽

27、车的研发上，欠妥的考虑了老市场的企业营业。类型：片时型范围：日二b三日四旦五且二2.40%1.80%1.20%0.60%0-0.60%-1.20%-1.80%安凯公司是国内新能源汽车的领头羊之一，其纯电动客车亮相上酥1时车展，将有希望打开欧盟市场,进一步 推动公司业务的增长。公司的纯电动客车还成为2010年上海世博会指定用车。目前拥有安凯"商标使用 权和星凯龙"商标自主知识产权,具备年产各类安凯"、"星凯龙"品牌客车9000辆的设计生产能力， 公司现有11条柔性生产线平均长芫在272米以上，是国内目前最长的客车装配线。二级市场上，该股经过前 段

28、时间的快速上涨,近期有休息、调整的迹象。主要大客户的风险从安凯2009年的财务报表中我们得到:(5)公司前五名客户的营业收入情况客户名称营业收入总额占公司全部营业收入的比例(%)广膨宝巴士有限公司74,431,111.115.69重庆安凯西南部客车悄酣限公司：62,825j 28.214.80芜湖公共交通总公司!59,477,948.724.55南京中大金陵双层客轴造有限公司j52,330,461.544.00诛圳巴士集01股份有限公司549,319,658.123.77合计298,384,307.7022.81 简单的对比，不难看出，安凯在大客户所占的营业收入面临的风险t匕较大，万一流失大客

29、户，而后备市场 不足，那么导致的将是公司营业收入的大幅度下降。3. 公司负债增加，造成偿债能力的下滑，为未来经营带来较大不确走性。二、中通的风险：1、产业政策风险从我国今后汽车工业发展方向看，国家将促进汽车工业投资的集中和产业重组，重点解决生产厂点多、投 资分散;重复引进低水平产品;定点厂建设及国产化慢的问题，目前中通客车的市场占有率在9%左右，并未形成 足够的市场优势,如果不能保持目前的快速发展势头，进一步拓展市场，将面临国家产业化调整的风险。2、市场风险目前世界各大客车厂商为了争夺、占领中国客车市场，先后与我国几家客车企业合资生产客车，还有不少 国外大型汽车生产厂家正在我国寻找合资或合作伙伴，这将进一步加大我国客车行业的市场风险。3、项目风险中通客车募集资金主要用于技改，旨在调整产品结构，但产品结构的变化存在着可能不被市场完全接受，不 能如期产生预期效益的风险。4、质量风险：现在国际知名汽车行业的企业,频繁发生汽车召回事件，突发的质量问题发人深思中通汽车的质量风险，如何提高质量来抵御风险。小结:无论安凯还是中通，它们的战略性发展都是失败的，失败原因有二：一是它们的品牌延伸不符合各 自