中外会计准则制定模式的比较

1、中外会计准则制定模式的比较会计 制定机构的比较和评析政府管制模式。政府管制模式是指政府或政府部门通过 立法和行政权力来制定会计准则以直接控制各种会计 经济 活动和交易行为的模式。它的最大特点是政府对会计准则拥 有直接的制定或干预权，而且这种制定或干预权一般又是通 过政府财政部门来实施的。政府管制模式的优点是具有较大 的强制性，可以避免会计准则在 应用 上可能存在的对部分 会计处理的争议，有利于政府部门提高行政管理效率。但是 在政府管制模式下，政府成为会计准则的主要制定者，能否 平等对待其他利益关系人的利益，是值得质疑的重要 问 题 。另外，政府凌驾于其他各利益主体上，拥有对其他各 利益主体进行

2、行政支配的权力，这一方面削弱了会计准则的 灵活性，阻碍了 企业 随时根据新的经济情况去创造和实践 新的会计 方法 和程序，另一方面，也会禁锢会计准则 研 究 的创造力。民间职业团体模式。民间职业团体模式是指由注册会计 师团体来制定会计准则的模式，纵观世界各国早期的会计准 则制定，大多数国家都是以注册会计师职业团体为主体的。 这一模式的优点，在于它具有较大的灵活性与适应性，能够 较好地发挥会计职业团体的专业知识优势，迅速发现和解决 会计实务中存在的问题，能够及时和有效地针对经济环境变 化和随之出现的新问题做出反应。这一模式的缺点在于缺乏 独立性与权威支持。美国会计原则委员会于年为财 务会计准则委

3、员会所取代，很大程度上就是因为它缺乏独立 性而受到批评。独立民间机构模式。独立民间机构模式是由非利益关系 人制定会计准则的独立民间机构与政府管制相混合的模式。 最典型的是美国的，它与会计程序委员会和 最大的不同就在于名义上是一个纯粹独立的民间机构，不隶 属于任何组织，为保证完全独立于各利益集团，其委员必须 在加盟以前切断与其受雇公司的一切经济联系，也不再是只 提供无偿兼职服务，而是全日为工作并领取超额的 报酬。美国的制定模式可称为三权分立的模式，政 府享有一般通用会计准则的制定权，经营者享有剩余会计准 则的制定权和通用会计准则的选择权，独立、客观、公正的 会计职业界被赋有对经营者遵循一般通用会

4、计准则和制定剩余会计准则的监督权。 这种模式具有独立性、 广泛代表性、 研究工作的权威性等特征。这种运作机制并非完美无缺。虽然在名义上是独立 的机构，但由于其所需经费仍须从外部获得，因而它仍免不 了仍要受到资助机构意愿的限制。而且，美国执业会计师协 会对的实际控制权仍是一个有争议的问题。而其他 利益团体可以通过游说证券交易委员会来左右会计准则的 制定。所以就 目前 所形成的这一格局而论，它还没有完全 实现会计公告成为民众政策问题的初衷。当然，从逻辑上相对地说，独立机构这一模式是最好的，但 各国的国情不同，不能也不必都采用一种模式。必须指出的 是制定会计准则的民间会计团体已经意识到会计准则获得

5、” 实质性、权威性支持 ”的重要性， 并努力寻求政府或 法律 的 确认和支持，同时政府或立法部门也越来越重视会计准则制 定机构的代表性和独立性，并注重提高会计准则的公正性和 公允性。二、制定人员的比较和评析国际会计准则委员会理事会负责批准国际会计准则和征求 意见稿，它由个国家的会计专业团体的代表以及最多不 超过个利益相关的组织的代表组成。国际会计准则委员会 筹划小组成员是来自财务会计和财务报告方面的专家。每一 届筹划小组的主席都由委员会的代表出任，除主席外，小组 通常包括至少个其他国家会计机构的代表，还包括其他组 织的咨询小组的代表。筹划小组的职责是：协助国际会计准 则委员会复核、 分析 和起

6、草国际会计准则。由名委员组成，其中名是执业会计师，名来 自经济分析界，名来自 教育 界，名来自工商企业界。 下设一个由 人组成的财务会计准则咨 询委员会，直接向其提供咨询服务，此外它还聘请了名 专家从事各方面的研究。我国的会计准则的制定，从年财政部会计司成立会 计准则课题组，到年底发布企业会计准则这段时间是由会计司会计准则组的人员具体负责，后来扩大到会 计司专业技术人员。从上述资料分析可看出，尽管会计准则制定人员的构成形式 多种多样，但其人员构成都具有专业性、代表性、层次性。 制定人员的专业性，是由会计准则的 科学 性与技术性决定 的。会计准则的科学性是会计 理论 科学性的 自然 延伸。 制定

7、人员的代表性，是由会计准则的桥梁地位决定的，同时 也是由会计准则客观上涉及各方利害关系决定的。制定人员 的层次性，是由会计准则制定工作 内容 的多样性和会计准 则制定程序的多步骤性决定的。一项准则，从立项到批准出 台需要经过多道程序，不同的程序需要不同的人去运作，不 同的程序对制定人员的要求标准也不同。因此，制定人员的 层次性是会计准则制定工作的客观要求。三、制定程序的比 较和评析美国 会计 准则的 发展 与完善，不能仅仅看成是会计准则 制定机构变换的结果，而更应该看成是会计准则制定程序不 断完善的结果，从到再到，经过无数 次经验教训， 才制定出所谓的充分程序。 的 “充分程 序”主要有以下步

8、骤： 确定准则立项， 并列入议事日 程；由委员会任命来自会计界和工商界的一些熟悉会计知识 的人员组成专题 研究 组，对制定准则所涉及的 问题 进行 研究，并与委员会的技术人员磋商，拟订一份讨论备忘录； 对讨论备忘录的 内容 进行公开听证活动，通常是在讨论备 忘录发布的天后举行；在考虑了各方面对讨论备忘录的 口头与书面反映后，由编制出拟定会计准则的征求 意见稿；在征求意见稿公布至少天内，举行第二次听证 活动；委员会根据所收到的各种口头和书面的评价意见做出 决定：将征求意见稿作为财务会计准则正式发布；对征 求意见稿进行修改，并按照上述程序再一次征求意见；推 迟发布该项会计准则；取消发布该项会计准则

9、。我国按照财政部会计司的文件，制定会计准则的过程是在借 鉴其他国家和国际会计准则委员会的经验和做法的基础上 确定的，它可分为四个阶段：计划阶段：提出并确定年度拟 定的具体会计准则项目，报部领导批准后，具体分工落实起 草小组和起草人，并确定起始时间。研究阶段：由起草人广 泛搜集并研究国内外资料、 文献 ，了解国内外实际做法， 提出初步结论。其中专门的咨询专家组重点对主要国家和地 区以及国际会计准则进行比较研究，并提出比较研究报告， 供起草人 参考 。起草阶段：起草人根据自己掌握的资料， 以及专门的咨询专家组提供的比较研究报告，进一步 总结 研究成果，起草研究报告，对正式起草会计准则所需要涉及 的

10、问题进行全面论证，在此基础上起草具体会计准则初稿。 经起草小组讨论后，形成讨论稿，讨论稿完成后，在核心小 组或会计准则小组内讨论，根据讨论意见，起草人提出征求 意见稿， 报会计司领导审阅。 征求意见阶段： 经部领导批准， 对具体会计准则征求意见稿征求意见。美国财务会计准则委员会制定会计准则过程中， 遵循了 “充分 程序 ”，并且几乎从准则立项开始，一直到准则的最后发布， 全过程都处于 “摄像机的监控 ”之下，相对而言，我国准则形 成的过程，就隐蔽多了。计划阶段，美国根据有关各方面反映出的财务呈报方面的问 题界定其技术性和审阅已有的会计准则及相关 法律 规范， 然后评价该会计准则出台后的普遍适用

11、性和改进实务的可 能性，最后考察该项目的技术可行性和执行中可能遇到的困 难，在此基础上再确定立项。而我国的具体准则立项程序在上述程序中表现得比较简单。按照会计司的解释，他们在确 定需要制定的项目时，遵守 “先一般后特殊，先急后缓 ”的立 项原则。起草阶段，美国一般要先草拟一份研究报告或称 “讨论备忘 录”，罗列各种可行的处理方案， 向 社会 各界免费发放。 就 笔者了解的情况看，我国已公开征求意见的具体会计准则达 余份，但尚未见到一份向社会提供的讨论备忘录。征求意见阶段，美国在形式上一方面以讨论备忘录和揭示草案的方式公开征求书面意见，另一方面以公众听证会的方式公开征求公众的口头陈述。而在我国，则更重视书面意见的征询，只在必要的时候，才以座谈会的形式，在很小的范围 内征询口头意见。在范围上，美国是面向全体社会公众，而 我国似乎仅仅重视社会某一层次。在经过反复征求意见的基础上，最后具体确定要不要发布会计准则及发布怎样的会计准则