产品经理系列文—IPD初探

1、产品经理系列文IPD初探 IPD的第一次接触 IDC的合作缘起于公司销售政策方向的调整，在经过一轮的摸索，开发商对于EOS表达了很深厚的兴趣，只是在商务环节上有一些障碍。为此，公司也期望同IDC合作，共同看一下中国软件的整体市场，把技术平台能够给开发商带来的价值，结合开发商的现状，清楚的表达出来。 基本上，从规律的推断上，我是完全认同的。我也听到过许多开发商的一些故事：项目一来为了赶进度，开发人员或者加班加点，或者封闭，暗无天日；而另一方面，从分析机构的分析报告，整个软件行业的盈利几近于0。如何提高效率，降低成本，确定是全部老板日思夜想的心头大事。 IPD的一种观点，开发期要实现产品平台和技术

2、平台的分别，在开发一个项目的时候，不能存在技术上的风险，技术上的风险通过前期的技术预研、技术平台的积累来解决，开发产品的时候就犹如顺水行舟了，这从规律上确定是特别正确的。 IPD的3个核心观点 也从网上看了IPD的一些资料，核心思想也特别好理解，究竟IPD的核心思想不是脱胎于纯理论派，而是业界在开发产品的时候一系列最佳实践的总结。 “IPD最核心的是3个重组”，公司请来了原来在IPD领域做管理咨询的大牛赵文锋老师，给我们做了一次初步的培训。 第一是市场重组，要根据投资的观点来评估一个产品，阶段性对新产品开发的整个过程进行评估，包括6个技术评审点和4个决策评审点。另外，还要建立以市场为导向的新产

3、品开发机制。以市场为导向，这是一个大家都会提到的、无需论证的命题，但是怎么在做产品的时候真正的面向市场了，这是却是一个大家好像都很难搞明白的问题。 其实这个问题很回答起来很简洁，许多产品的立项脱胎于从技术角度提出的需求，但是缺乏从投资角度的评审。这个产品面向什么客户？（目标客户群）他们为什么购买你的产品？（产品价值）你的产品比竞争对手有什么优势？（竞争分析）。 为了回答这些问题，很重要的是有相应的组织级的保障。从技术角度提出新产品建设的时候，可能也会去看这些问题，粗略比较一下，大家明白没明白，反正文档里写了这些方面的东西，最终全部的风险全部压在大老板的头上了（呵呵，所以从这个角度看，大老板是很

4、情愿去推动IPD建设的，无怪乎华为舍得花5个亿来做这个）。而真正的面向市场，应当是从组织级上进行保证，建立产品经理体系，有人对新产品的决策的结果负责，这个新产品是否赚钱，关系到个人是否能够在组织内生存。相应的，从财务核算上，要建立对单独产品线的核算体系。 第二是流程重组。为了实现新产品从概念、立项、开发到上市的全过程，需要整个公司各个部门的相互支持和协作。所以必需建立各个部门协作的体系。这个体系，不是让大家协作大家就协作了，很关键的一点是建立预算和KPI考核体系，并且把这个权利赋予产品经理。 预算以及考核体系是很关键的，否则产品经理就变成了光杆司令，很难调动其他部门的资源协作，那产品经理的机制

5、也就形同虚设，产品经理也无法对决策的结果负责。所以跨部门流程的建立，是很核心的内容。 另外在流程重组里面，有一个概念叫“结构化产品开发”。所谓结构化产品开发，就是有一个定义明确的完整的开发流程体系。在结构化产品开发流程中，包括概念、立项、开发、验证、发布、销售等6个阶段，在这个6个阶段，都有明确的决策评审点和技术评审点，分别从业务和技术2个维度评估。 第三是产品重组，涉及到异步开发和技术预研。异步开发的核心目标，就是为了压缩产品上市的时间。通常在技术导向的产品开发过程中，产品立项之后，整个活动都是在研发内部的，对于这个产品有什么卖点、有什么feature甚至时间上的计划，都埋藏在研发内部，而销

6、售、市场等其他部门不了解，也没有人驱动他们去做相应的预备。结果产品出来，再去总结卖点、写文档、预备销售指导书等等，这些方面，都造成了市场接受新产品的时间延误。 而在IPD整个的核心体系里面，产品经理睬去驱动整个流程，并让除了研发之外的部门，包括销售、市场、财务、服务支持等等，都要参与进来，并且这些部门并行开展工作，这样新产品研发出来，在各个部门的工作都已经协调预备好了，整个上市流程流畅并且压缩了后期的预备时间。 技术预研的目标，在本文开头的时候就提到了，是为了规避在产品开发过程中的风险，因为技术的一些难点在时间上是无法预期的，一周、两周，也可能一个月、2个月，但是产品推出市场的时间是有严格的界

7、定的。技术预研，能够提前对一些技术上的难点进行攻关，这样能够降低在产品开发阶段的风险。 IPD答疑 IPD究竟是一个新的概念名词，像理解全部的新东西一样，很重要的是和已知的东西进行对比。 我为问了赵老师一个问题，IPD和其他的软件过程，例如CMM/CMMI有什么区分？赵老师高屋建瓴，就一句话，IPD是关注生意的，就涉及到收入和投入两个方面。 我的理解，这句话真是从根本上反应了IPD和CMM/CMMI所关注角度的差别和不同。CMM/CMMI脱胎于大机时代开发大型软件的最佳实践，体现了过程管理学派的观点，由SEI提出。通过关注过程并不断优化，期望能够掌握软件开发的完整过程，从而能够保证高质量、按时推出新的软件产品。 假如说CMM/CMMI关注假如建立组织过程能力，保证产品能够根据目标开发出来的话，那IPD可以说首先关注的是产品方向的问题。一个产品，假如方向错了，即使0BUG，那么在市场上也是不会成功的。IPD首先从业务的角度去关注产品方向，保证开发出来的产品首先会是市场上能够获得成功的产品。所以，从这一点可以看出，IPD是比CMM/CMMI更大的框架