世界之交的中国文艺学

1、  世界之交的中国文艺学      世纪之交，文艺学与其他一些人文学科一样，显示出蓄势、转折、求变、创新的特点。在这一段时间里，学术界对20世纪以来，1949年以来，以及1978年以来的文艺学的 发展 进行了 总结 与 分析 ，对 中国 文学 理论 在新世纪进一步发展所可依托的理论资源进行了考察。在这一年里，关于全球化与中国人文建设，关于 现代 性，以及关于文化与文学关系的 研究 ，都取得了一些新成熟与新进展。普遍主义与本土理论传统之争，文化研究冲击与审美经验在文艺学中地位的进与退，西方的后现代、后殖民、后结构等“后学”话语的引入与对

2、中国 社会 与文化状况的现实思考，等等，是近年来的学术亮点。一、世纪总结与分析   文艺学在20世纪的中国经历了一个兴起、发展、成为社会上最受人们关注的学科，再到新时期以来更新与求变的过程。世纪的交替唤起了人们的 历史 意识。2000年前后的文艺学研究中，出现了许多对一个世纪以来文艺学发展历史的回顾和反思的热潮。   这一时期，出现了一大批回顾和总结性的文章。在这个世纪，中国文艺学研究者在世纪早期面对着一个丰富的古代文论传统开始进了变革，开始引进西方的文艺思想和美学思想；稍后，马克思主义文艺思想在中国接受与传播，并占据了统治地位；新时期以来，国门再次打开

3、，西方的各种思潮，特别是西方20世纪的文艺思潮再次 影响 中国的文艺学。在2000年前后，许多文章对这一过程进行了分析，其中有些强调中国与国外思想的关系；有些强调中国文艺学的内在建构过程；有些主要讲由于现代学术制度的建立，从而文艺学成为一门独立的学科，并在大学的教学体系中形成了一个具有学院色彩的文艺学理论教科书的发展过程；有些则主要以文艺与社会、 政治 的关系，并以文艺在社会生活中所起的作用，以及国家对文艺的政策等为线索，描述文艺学的变迁。   总结过去是为了展望未来。对20世纪文艺学的种种描述和分析，都指向两个 问题 ：我们在建立新世纪的文艺学时，可以借用、依赖哪些理论资

4、源？应吸取哪些经验教训？   通过分析和整理，文艺学学术界大体上可以认同的意见是，今天的文艺学面临着这样三个理论资源：西方美学与文学批评传统；古代中国的诗文评和文章学传统；五四以后形成的中国现代文艺学传统。在这三个资源的选择、侧重方面，有着不同的意见。   对于西方传统，有人主张进一步细分为马克思主义文艺学和其它西方美学与文学批评理论。马克思主义文艺学则又可再分为马克思主义经典作家的思想，对中国现代文艺学的形成产生过巨大影响的苏联的马克思主义文艺学，以及当代西方马克思主义美学与文学理论。一般说来，对于马克思主义经典作家的论述本身，争议较少，有人提出局部修

5、正的态度，主张在坚持其基本原则的基础上，按照新的情况进行发展，使之适应新的 时代 的需要。苏联式马克思主义文艺学在老一代学者中有着较深的影响，而当代西方马克思主义文艺学对于年轻一代的学者有着较强的吸引力。对于西方美学与文学批评理论，学术界一般将之分为与当代，过去，学术界对于马克思以前的，古代的西方美学和文学理论研究较多，近年来，学术研究的重点转移到了西方的当代理论，特别是20世纪后半期的理论上来。    对于古代中国的诗文评和文章学的传统，争论的分歧，主要体现在不同态度上。一般说来，绝大多数的学者都认为，建构现代文学传统需要利用中国传统资源。但是，在怎样对待传统资

6、源方面，学术界有着明显的分歧。在前些年，有人认为由于20世纪引入西方的理论，从而使中国文艺学中没有了自己的声音，造成了 “失语”现象。根据这一判断，这些学者就主张，要重新回到古代文论去，从古代文论出发，建构新的文艺学。在2000年，学术界对于这种观点一般持批判的态度。绝大部分学者认为，20世纪中国文艺学的成就不可否定。中国的现代学科制度在20世纪才建立起来。文艺学的建立，是这种现代学科制度的产物。对于这种学科制度成果的全盘否定，幻想中国文艺学从19世纪直接跳入21世纪，是不现实的。中国文艺学并没有“失语”，判定中国文艺学“失语”的标准本身就有问题。追求一种没有受任何国外影响的纯而又纯的中国声音

7、，是一种不切实际的想法。中国的文艺学的发展过程，就是一个与国外美学与文艺思想交往、发展的结果。   怎样看待20世纪，特别是“五四”以后的中国现代文艺学传统，这是世纪之交许多学者思考的问题。在这方面，出现了一系列的著作，例如，社会 科学 院文学所理论室集体编纂了一本中国20世纪文艺学学术史。除了这本书之外，2000年前后还有许多文学理论史，文学思潮史的著作问世。这一个世纪中国文艺学，当然存在着许多问题，但总的说来，成就还是巨大的。学术界比较一致的意见是，20世纪的文艺学发展，是我们所必须面对的理论前提。文艺学在新世纪的发展，必须从这里出发。幻想新世纪的文艺学直接从西方引进，

8、或者直接从古代发展而来，是不现实的。二、全球化与本土文学理论传统和对本土文学经验的反思    经济 的全球化加速发展，对于文学研究是一个挑战。1999年年末，社会科学院文学所在北京召开了一个会议，会上许多学者都对全球化问题进行了探讨。这些学者的观点后来都在不同的学术刊物上发表。2000年，包括文学评论在内的许多杂志，都开辟专栏，对全球化与文学和文化的关系进行讨论。    现在，人们一般都讲经济全球化。是否存在着文化的全球化？有学者认为，经济全球化必然带来文化的全球化，对于从好莱坞大片到足球狂热，再到可口可乐，说明一种文化在全球化的进程

9、中走向一体的进程。还有学者在探讨我们的对策时，明确地说，我们介入全球化体系是一个现实存在的状况。现代化的列车已经开动，问题已不是上不上这趟列车，而只是上车的成本而已。因此，他们提出，直接接受国外最新的成果，使中国迅速赶上世界先进水平。但是，更多的人则提出了这样一些问题：存在文化上的全球化吗？什么叫做文化上的全球化？我们这个有着数千年历史的文明古国，文学大国，怎样应对全球化浪潮？    科学技术的飞速发展，经济的全球化，使所有非西方文化都面临着一个严峻的挑战。全球化带来的是一种对非西方文化的“脱色”处理，使它们失去深度，失去精彩。中国是一个有着数千年文明史和文学史的

10、古国，怎样给我们灿烂的传统文学保留一个适合这种文学的理论尺度？这是一个严峻的问题。在20世纪前期，许多学者都运用西方的理论来研究中国材料。这些学者理论努力也是有成就的，不可以全部抹煞。他们中一些人成就大一些，一些成就小一些。但是，我们也不得不说，在承认他们的成就的同时，也应承认他们有着时代所造成的不可避免的局限。我们能不能形成属于我们自己的，首先适合中国文学，对理解世界文学也有意义的理论？这曾经是一代又一代人努力的方向，但这方面的工作过去做得还很不够。造成这种状况的原因在于，首先是当时的目标不明确，其次是当时国力限制了人们的视野，以为经济上不如人，文化上也就不如人，理论底气不足。20世纪后期，

11、在很长的一段时间里，许多人闭门造车，在不了解世界，特别是不了解国外理论最新发展的情况下，想凭空创造具有普遍意义的理论。这种虚妄的“普遍”追求，实际上既不具有中国性，也不具有世界性。今天，人文工作者应该将经济的全球化看成是一种动力。经济全球化带来的国际交往的发展，可以形成一种文化与文学思想上的国际对话。这种对话，与过去那种西方出理论，非西方出材料式的学术研究不同，是不同理论间的对话和互补。    中国是一个正在不断生产出新的文学和文化产品的大国。这些文学作品，植根于我们民族的审美经验和民族的审美传统，为中国人所接受。文学理论本应从这种经验中生长起来，然而，在中国的文

12、艺学中普遍存在着文学理论与文学审美经验脱节的现象。许多理论并不能反映这种经验，而是离开经验另搞一套，并用搞出来的这一套来压迫和取消审美经验。20世纪80年代，与文学上的“新时期”相适应，中国文学理论界曾一度对于审美经验给予高度重视。但随着美学讨论的过度抽象化，文学理论又再次回到离开经验而自我封闭的老路上去。当人们讨论文艺学的理论资源时，人们总是谈论传统文论资源和西方理论资源，其实，一个时代的文学理论的最重要的资源应是这个时代的文学审美实践。离开审美实践和审美经验，理论就是无源之水和无本之木。因此，在经济全球化的进程中，文学的本土经验应该受到重视，这是中国文艺学的立身之本。  

13、;  涉及到文学趣味的相互影响，不同国家和民族的文学被相互接受，从而一国的文学成为人类的普遍财富，歌德与马克思恩格斯都提到过的“世界文学”的概念。这是一个无论在国外还是在国内都具有广泛影响的概念。实际上，对于歌德和马克思恩格斯，我们过去都有误读的现象。歌德在与爱克曼的谈话中讲要环视四周的外国民族的情况，并断定“世界文学”就要来临了。但是，他仍确定希腊文学是“模范”。因此，他的“世界文学”是一种以希腊为典范的向外看。这不妨碍我们提出以其他文学，如中国、印度等各种文学为典范的向外看。如此说，歌德讲的是单数的“世界文学”，我们可以相应地提出复数的“世界文学”。马克思与恩格斯是在谈到资产阶级

14、在历史上的进步作用时谈论“世界的文学”的。他们并没有将之作为一种对未来社会的理想来描绘。资产阶级搞资本的跨国旅行，而无产阶级实现全世界各民族人民的平等的联合。单数的“世界文学”从一个中心看四周，复数的“世界文学”是生活在世界各文化圈的人们相互看。三、文学理论的现代性与后现代性    文学理论的现代性问题，是近年来讨论的一个热点话题。在2000年，围绕着这一课题，召开了一些会议，也有一些新的著作和文章问世。    有关现代性的讨论，首先要做的是澄清一些基本概念，如什么是现代性，社会的现代性与审美或 艺术 的现代性有什么区别，以及什么是后

15、现代，等等。现代性相对于前现代的传统社会而言。由于欧洲城市的兴起，从市民中生长出了资产阶级。新大陆的发现， 工业 革命，全球市场的开发，加速了这一进程，形成了一个国家内的社会关系与国际关系的根本变化。 哲学 上的主体性，个人主义等，都与这一进程联系在一起。研究现代性，不能离开这一人类社会从前现代走向现代的过程。但是，与文学研究相联系的审美的现代性，并不是这种社会的和哲学的现代性的直接反映。审美的现代性，是作为社会的现代性的批判，作为哲学的现代性的补充而出现的。这种现代性，表现为不同的思想线索和阶段。艺术脱离在前现代的传统社会里所具有的教化功能，形成艺术自律，审美无利害的思想，是社会向现代转化中

16、出现的第一种美学观；艺术突破这种自律、“为艺术而艺术”和审美无利害的思想，从而起政治和社会干预作用，是第二种美学观；艺术走入机器复制时代和商业文化盛行的时代，失去了精英性和特殊的魅力，失去了与一般工业产品的距离，美学日常生活化，这是第三种美学观。从这里举例说明的三条线索看，可以说明，并不存在一种统一的审美的现代性。审美的现代性是一个过程，是种种不同的现代艺术观念的合流。转贴于     现代 性与从属于现代主义的先锋派 艺术 之间也具有复杂而矛盾的关系。先锋派艺术从总体上讲，分为两种情况，一是由于对艺术手段和技巧的自觉而出现的这种手段和技巧自身的独立性（即注重不是表

17、现什么，而是怎么表现，以至于出现手段的过度使用），二是由于艺术挑战既有艺术惯例和艺术体制而形成的对这种惯例和体制的自觉（挑战既有的惯例或程式，挑战艺术的生产、传播、接受和评价机制，挑战甚至破坏现有的美学观）。这两种先锋派艺术有着很大的不同。前者追求更加艺术性；后者则破坏艺术，从而使人们意识到，一物之所以是艺术，只是我们所处的种种 社会 体制和惯例将它当作艺术而已。先锋派艺术并不能代表所有的现代性的艺术，而是现代性 发展 到一定阶段的一种形式。    由于引入了“后现代”、“后殖民”、“后结构”等“后学”概念， 中国 学术界近年来展开了有关中国社会和中国文学的性质的

18、讨论。经过一些年的争论，从2000年所发表的一些文章可以看出，学术界已逐渐形成了一些占据着主流地位的思想：在中国，现代性的任务并没有完成，中国并没有出现了一个后现代的阶段；后殖民话语对于挑战西方中心主义具有积极意义，但不应将之扩大成为文化保守主义的保护伞，不应该使它成为我们接受和发展先进文化的障碍；后结构主义对于克服理性的偏执具有积极意义，但不能误解为要解构一切意义。    对于后现代，学术界有不同的看法。有一种看法认为，后现代是成熟的现代化，是第二次现代化，等等，对后现代的概念取一种理性的理解。另有一种看法认为，与现代性所倡导的理性和秩序相反，后现代是非理性和反

19、秩序，主张多样化，多中心化等等。这种争论当然还将继续下去。但是，如果联系中国的现实来思考这个 问题 ，就会发现，在中国，占据着主流的还是现代性，这是一个未完成的任务。由于中国并不是处在一个与世隔绝的状态中，中国在现代化道路中，有着后发国家的困难，也有着后发国家的优势。同时，许多中国的自身的问题也带来中国现代性的特殊特点。因此，在中国，后现代的因素不可避免地会渗透到中国的现代性之中，但是，一个时间序列上的后现代时期则没有出现。    作为现代性的概念的一个特殊分支，民族国家概念对于文学 理论 ，特别是文学史学的 研究 具有重要 影响 。民族与国家的文学史的写作，与民

20、族国家概念的形成具有什么关系？确实，民族文学史的写作，在 历史 上是民族国家意识觉醒的一个标志。但是，在世界上不同的地方，民族国家观念与文学史的写作，具有不同的关系，需要作具体的研究。这是这方面的研究需要解决的一个问题。四、文学、文化与审美    近年来盛行的文艺学研究中的文化热，在2000年有了新的发展。在这一年，出现了大批翻译丛书，也有不少研究文章和著作出现。    在西方，美学与文艺学在20世纪经历了三次转向，这分别是世纪初年的心 理学 转向，世纪中叶的语言学转向，和世纪末的文化学转向。心理学转向，与当时美学上的反形而上学，“自

21、下而上”呼声和 科学 主义追求有关，也与前一个世纪文学与艺术中浪漫主义倾向带来的对作家、艺术家心理的重视有关；而语言学转向，则使美学走向概念 分析 ，使文学研究走向文本分析与结构分析，这与索绪尔的共时语言分析，维特根斯坦的 哲学 分析，人类学上的结构主义思想等联系在一起；文化学转向，则推动美学研究回到对文学艺术的经验上来，使文学研究与社会、文化等传统文学研究范围之外的大背景联系起来。    在中国，文学研究在80年代形成了一种文艺学上的“内转”，即关心文学的内部 规律 和审美特征。这是当时对占据着统治地位的 政治 化文艺学的反拨，与新时期的社会与文学总趋势有关。到

22、了90年代，这种文艺学研究遇到一系列新的挑战。这种挑战与国外思想的引进有关，也植根于国内的文学艺术发展的状况。    从国外引入的文化研究方面的思想，主要有两个流派，一个是以法兰克福学派为代表对通俗大众文化的批判，一个是以英国的伯明翰学派为代表的对大众文化的研究，再加上其他一些法国和美国学者的影响。近年来，特别是2000年，一批文化研究方面的译丛出版，其中比较重要的有中国社会科学出版社的“知识分子图书馆”，三联书店的“学术前沿”，南京大学出版社的“当代学术棱镜”等等。    这种国外思想的引入，与国内的文学状况的发展联系在一起。首先，

23、现代科学技术，特别是信息技术的发展，向传统的文学研究提出了挑战。今天，人们将原本用来进行文学阅读的时间花到了电影和电视上，小说的影响越来越小，新诗则更少有人问津，与此相反，电影和电视剧和国际互联网的影响越来越大。在这场“词”与“图”的斗争中，“图”随着每一场信息技术的革命而不断取得新的优势。但是，“图”真的能永远地压倒“词”吗？一些思想敏锐的学者已经开始思考这个问题。不管结论如何，这一发展所带来的文学存在方式的变化，迫切需要人们改变观念，扩大文学研究的范围，打破传统的文学研究的界限，将一些原本不属于文学研究的 内容 包括进来。    文化研究对传统文学研究的另一个

24、挑战是伴随着市场 经济 的发展而使通俗和大众的文艺的地位变得越来越重要。过去的文学研究都是以精 英文 学为主，对通俗文学持排斥的态度。在提倡革命文艺时，尽管也提出大众和民间的概念，要“采风”，要为大众服务，但那仍是站在精英立场上，按照意识形态的要求，吸收大众和民间文学中的一些因素来建构新的精英文学。在当时，真正的通俗与大众的文学（例如一些侦探、武侠、言情、公案等类型小说，民间评书、评话，等等）却处在文艺学研究的视野之外。产生这种状况的原因，是由于原有的美学观对通俗与民间文学持排斥的态度。文化研究对于改变这种状况，促进雅俗之别的历史变化，使研究真正适应文学发展的实际状况，起了重要的作用。

25、0;   文化研究还将一些社会问题和社会运动与文学批评结合起来。在这里，女性主义文学研究，从性别的角度重新考察文学和整个文学史，成为近年来的一个重要话题。这构成文化研究的一个重要组成部分。    文化研究的另一个更为重要的话题，则仍是西方文化的影响与东方文化的自觉之间，全球化与中国人文建设之间，跨文化交流与文化的自主性之间，普世主义与文化个性之间的矛盾运动。这些重大的文化问题，吸引了文艺学研究者的注意。许多文化研究的思想，本来是来自当代西方的一些哲学与文化思潮，却唤起了中国人的文化自觉。在今天的世界上，文艺学研究者怎样选取自己文化上的立足点和研

26、究中的切入点，这成了关注的焦点。在这个问题上，文化研究者处于两难的选择之间，或者接受一种普世主义的立场，或者接受一种文化保守主义的立场。前者使他们丧失自我，后者使他们自我封闭。一个正确的立场，应处在两者之间，这就是不丧失自我的、主动参与的、开放的、建设性的、对话的立场。    对于文化研究与审美经验之间的关系，在一些讨论中出现了不同的意见。一些学者认为，文学研究转化为文化研究表明，这种研究不再关注审美，而是关注“更为广阔的”文化问题。于是，一些文学研究者转向了文化、社会、政治、历史、哲学等研究。当然，研究者的个人选择，基于多种多样的原因，但一部人个人选择的变化，决

27、不应该说成是文学研究不再注重审美经验。相反，文化研究只是突破了过去的那种西方的，古典主义的，精英式的审美观，使美学研究的范围得到了扩大。随着文化研究的深入，文学自身的特性，特别是文学的审美特性，会越来越受到人们的关注。文艺美学，或者审美文化学的复兴，是一个必然的趋势。五、新世纪之初的文艺学    根据世纪之交的发展趋势，可以预见，在21世纪之初，文艺学具有下面几个生长点。    第一点仍是全球化与中国人文建设。全球化将挑战一个基本的概念：是否存在“中国文艺学”或“中国文学理论”。 自然 科学的理论是全球性的，部分社会科学的理论具有全球

28、性。人文学科的理论中的文化个性是否存在？是否有必要保存？回答应该是肯定的。中国文学具有独特的特点，中国文艺学也应该具有自己的特色。世纪之交，学术界介绍了许多国外的理论，对于整理中国传统的文学理论进行着不懈地努力，对于20世纪中国的各种文学理论进行了 总结 。新世纪的任务，是要在这个基础之上，建立有中国特色的文艺学。这是文艺学研究者的努力方向。文艺学还将加入到国际对话中去，使这种有中国特色的美学与文艺学对于世界美学与文学理论研究的发展有自己独特的贡献。    第二个问题是，继续讨论中国社会的现代性与后现代性，从而将文艺学与整个社会的大转型联系起来，并引向深入。这种讨论过去仅仅局限于现今的文学理论的性质，下一