商业银行公司治理与风险承担关系的研究

1、2013 届金融学专业毕业生论文 课题名称：商业银行公司治理与危险承担关系的研究学生姓名：徐键 指导教师：王雷 江南大学网络教育学院 年 月商业银行公司治理与危险治理研究摘要：商业银行的公司治理关系到商业银行的未来进展和收益以及竞争力问题。商业银行公司治理结构是危险治理的一个基础平台，而危险治理是商业银行公司治理的重要内容和目的。因此研究商业银行的公司治理结构与危险治理的关系，对提升商业银行的治理水平和面对国际国内同行竞争具有重大的意义。本文旨在通过对完善我国商业银行公司治理，加强危险战略的研究，进一步思考如何采取有效措施防范银行战略性危险。关键词：商业银行 公司治理 危险治理一、商业银行公司

2、治理与危险治理的关系（一）、商业银行公司治理实现危险治理的基础和前提公司治理是实现危险治理的前提和基础，完善的公司治理是有效提升危险治理的制度性保证。商业银行的危险伴随银行业务而生，贯穿银行业务的全过程，由于商业银行的危险治理是一个非常复杂的系统工程， 需要完善的组织机构和制度安排来保证。首先，危险治理的组织架构、运行机制、流程的效率、信息透明度等，都是公司治理中需要解决的问题。其次，危险治理最基本的要求是制衡和效率，公司治理的核心内容之一也是制衡与效率。欧美和日本的银行治理模式都出现过问题，这在很大程度上可以归咎于制衡出了问题。欧美模式客观上导致少数人控制公司，日本模式中存在大量的关联交易，

3、信息披露不透明、不彻底，这反映出公司治理中缺少制衡，所以出现了危险。为了使全面危险治理能有效运行，属于公司治理范畴的组织机构中，一定有和全面危险治理对应的功能部门，否则，全面危险治理就缺少运行的载体。从这个意义讲，公司治理中的组织机构是全面危险治理的硬件平台。商业银行公司治理中的制度安排，为全面危险治理提供了畅通无阻的信息传递渠道和科学决策的环境，同时也是减少操作危险、降低道德危险的必要手段。董事会是银行危险治理的最高决策机构，对危险治理承担最终责任，并通过其危险治理委员会和审计委员会进行监督，治理层负责执行危险治理制度。董事会和治理层有责任和义务设置重视危险的公司文化基调，协调业务目标和危险

4、容忍度，通过激励机制，保证全行对危险充分重视，危险治理政策和程序得到一致实施。（二）、危险治理是商业银行公司治理的重要组成部银行业务的本质决定了它一定承担各种危险，所以构建全面危险治理体系是银行公司治理的重要组成部分。近10年来，许多组织和机构都对银行公司治理展开了专项研究，其中也提出了危险治理的体系和方法，如2021年oecd公布的关于公司治理原则修订版，coso的企业危险治理综合架构，2021年巴塞尔银行监管委员会的加强银行公司治理，巴塞尔新资本协议中对银行危险治理也提出了详细要求。许多银行业监管机构也制定了专门针对银行的公司治理要求，如英国金融治理局的公司治理综合条例，以及我国银行业监督

5、委员会提出的国有商业银行公司治理及相关监管指引等。oecd关于“治理”定义是：“公司治理层、董事会、股东以及其他利益相关者之间的一整套关系”。这套关系所要协调的目标，是确保董事会、经营治理层所有的活动，要满足股东利益。要实现这个目标，需要通过制订公司战略、确保实现这些目标的方式以及执行情况的监督等手段来构成治理架构。具体到“危险治理”，它不仅包括危险治理和危险分析，还包括危险相关的决策及执行如何在不同参加者之间展开，危险涉及相关人员部门如何分工、目标和活动如何协调和调解。制定危险战略是商业银行进展战略中一个不可或缺的组成部分，其核心内容就是确定银行的危险偏好和容忍度。危险偏好和容忍度就是明确银

6、行能够承受多少危险或者多大的资本耗用，即能做哪些业务，不能做哪些业务，并要控制在什么程度之内。董事会作为所有者的代表对银行的资产安全负最终责任，其有责任制定银行的危险战略，设定银行的危险偏好和容忍度。银行的危险战略应反映宏观形势、同业竞争形势的改变，与银行所处的进展阶段和自身能力特征相适应。在危险战略确定以后，银行全面危险治理的推进，就一定以危险战略为依托，将董事会所设定的危险偏好和容忍度分解到各种不同的危险类别中去，并以此为依据将危险战略体现在银行的资本治理等各个方面。二、有关商业银行公司治理与危险治理文献回忆 关于公司治理的概念，国内外许多学者给出了不同的定义。一般来说，可以将公司治理机制

7、分为内部治理机制和外部治理机制，其中内部治理机制包括股权结构、董事会和薪酬激励机制等，而外部治理机制则包括政府监管和市场约束等。根据2002年由中国人民银行颁布的股份制商业银行公司治理指引的定义，“商业银行公司治理是指建立以股东大会、董事会、监事会、高级治理层等机构为主体的组织架构和保证各机构独立运作、有效制衡的制度安排，以及建立科学、高效的决策、激励和约束机制”。因此，以该定义为基础，本文所涉及的公司治理概念为狭义的公司治理，即从公司内部治理的视角探讨公司治理对银行危险承担行为的影响。国内外学者在探讨公司治理与银行危险承担关系的时候主要从股权结构、董事会和高管激励三个方面进行研究。 

8、; 国内学者对股权结构与银行危险行为关系的研究起步较晚，但近年来也取得了不少成果。曹廷求等（2006）1以山东和河南两省29家中小银行为样本的实证分析表明，银行第一大股东的政府性质没有对银行危险产生显著影响。而张学陶和李豪杰（2009）2运用我国上市银行20002021年数据进行的面板模型分析则表明国有股比例和股权集中度两者与银行危险承担显著正相关。孔爱国和卢嘉圆（2010）3对我国上市银行股权结构的分析也发觉第一大股东持股比例越高，银行承担的破产危险及收益波动更高。王晓枫和吴从根（2011）4则将我国14家上市银行分为国有银行、股份制商业银行和城市商业银行进行考察，实证研究发觉股份制商业银行

9、和城市商业银行的股权集中度与银行信用危险负相关，而国有商业银行股权集中度与信用危险正相关。此外，王涛和蒋再文（2011）5采纳15家上市银行20042021年的半年度非平衡面板数据进行实证研究，发觉股权集中度与资产配置危险呈显著的u型关系，第一大股东的政府性质有助于银行慎重经营。高国华和潘英丽（2011）6的研究也表明第一大股东持股比例与银行危险水平之间存在显著的u型关系，而政府持股比例与资产危险则具有正相关关系。粱洪波和刘远亮（2012）7运用16家上市银行2008201l年的数据，通过面板模型的实证分析则表明商业银行股权集中度与信用危险显著正相关。 对于董事会与银行危险承担的关系

10、，学者们主要从董事会规模和董事会独立性两个方面进行研究。changanti et a1.（1985）认为，董事会规模过大简洁造成决策和监督困难，使治理者有机会追求个人利益，相反小规模的董事会则可能形成有效率的控制机制，从而减少银行危险承担。eisenberg et al.（1998）的实证研究揭示董事会规模增大，会减弱其对治理层的监督和控制，使代理问题更加严峻，并使危险增加。国内学者在这方面也有研究，陈晓蓉（2003）8和王倩等（2007）9的实证研究表明董事会规模对银行危险有显著的负向影响。曹艳华和牛筱颖（2009）发觉董事会规模、独立董事比例皆与银行危险承担负相关。高国华和潘英丽（2011

11、）则发觉董事会规模和独立董事人数与银行危险承担正相关。粱洪波和刘远亮（2012）的实证分析表明董事会规模与银行信用危险显著正相关，董事独立性与信用危险显著负相关。 王倩等（2007）发觉高管人员薪酬越高，银行危险承担行为发生的概率越低。王晓枫和吴丛根（2011）的实证研究也表明高管薪酬与银行信用危险、市场危险和流动性危险均呈显著负相关的关系，表明高管薪酬越高，银行危险承担越小。 综观国内外文献，尽管学者们对于公司治理各个方面与银行危险承担之间的关系都有不少研究，但是结果还存在很大的不一致性，有待进一步探讨。  三、商业银行公司治理程度对银行危险承担能力的影响（一）

12、、股权结构对商业银行危险承担能力的影响根据“道德危险假说”的观点，股权集中度越高，大股东的控制力越强，这就意味着大股东控制治理层的可能性越大，而股东出于自身利益的考虑，拥有较强的从事高危险业务的激励，所以股权集中度的提高不利于银行的危险控制。股东的政府性质会导致银行更加关注社会的总收益，而不是自身的经济利益，更有可能出于社会福利的考虑而放松预算约束，承担较大危险。此外，现阶段，我国政府股东控制的银行受到来自控制权市场的有效监督较少，且高管任命时主要考虑政治因素，简洁产生内部人控制及腐败等问题，故危险较大。（二）、董事会对商业银行危险承担能力的影响 董事会是企业的重要机构，有效的董事会能确保股东

13、对治理层的控制并实现公司利益。董事会的规模是影响银行危险承担行为的要素之一。董事会规模过大简洁造成决策困难，使治理者有机会追求个人利益，相反小规模的董事会则有利于董事之间的沟通协调并能有效减少“搭便车”，更有可能形成有效率的控制机制，从而减少银行危险承担。在董事会独立性方面，由于独立董事不在企业内任职，当参加危险决策时，他们更能从利益相关者的角度出发，冷静客观的给出建议，切实起到监督治理层和董事会的作用。因此，董事会独立性增加时，银行从事高危险项目的概率降低。（三）、监事会对商业银行危险承担能力的影响监事会要对董事会的战略决策与治理层的战略执行开展监督，促使国有商业银行始终贯彻稳健的经营方针，

14、调整绩效考核机制中的不合理之处，摒弃单纯追求眼前利益倾向和规模情结，努力促进商业银行决策更加科学、考核导向更符合健康可持续进展的要求。 （四）、高管薪酬对危险承担能力的影响现代公司治理中，高管薪酬是有效的激励和约束机制。治理层在从事高危险项目时，虽然有可能分享部分收益，但同时面临失去当前职位和固定薪酬的危险。因此，治理层所获得的固定薪酬越高，其当前的满足程度越大，在进行危险决策时就越慎重。（五）、员工参加公司治理程度对商业银行危险承担能力的影响员工参加公司治理既是银行对员工实施有效激励与约束的重要手段，又是解决银行危险治理过程中存在信息不对称，提高企业危险治理效率的重要途径。员工参加公司治理的

15、程度不仅关系到能否有效的约束监督银行危险治理的科学性和准时性，更关系到银行能否获得可持续进展，能否做大做强。四、完善公司治理机构推动商业银行危险承担能力（一）、建立完善的公司法人治理结构我国独特的政治、经济、文化、法治和金融生态环境，决定了我国商业银行的公司治理结构与西方银行的公司治理结构存在较大的不同。我国的银行多为国有或国有背景的银行分立、持股或改制而来，经营模式多从国营改制而来。各级干部多从行政机关、事业单位和国有或国有背景企业改制而转入、调入、跳槽。行政化的一元思维方式还根深蒂固地存在着，没有相互制约、相互监督的概念。职业经理人市场和体系不完善。由于组织机构和内部设置制约，内控治理往往

16、存在分工不明、责任不清、控制不力的情况，可能导致治理缺乏有效的监督制约，不能形成协调与制约机制，这也必定导致危险治理过程的薄弱，造成银行危险。所以对商业银行的组织结构进行改造，建立以完善的法人治理结构是加强危险治理的前提。重点在于，加强股东大会作为权力机构，董事会作为决策机构，监事会作为监督机构，治理层作为日常经营治理机构的分责、分权、制衡的体制，加强总行对全系统、上级行对下级行的集中治理与监督。（二）、建立危险治理组织架构构建全面完善的危险治理组织架构是推行全面危险治理的组织保障。要推行全面危险治理，减少地方政府和分行治理层等其它利益相关者对危险治理的不正值干预，就一定要改变我国商业银行长期

17、以来以地区分行为主体的行政治理模式，建立总行主导的、垂直治理的危险治理组织架构模式。这种危险内控治理组织结构的设置能够保证银行危险治理中事前授权审批、事中执行和事后审计监督的独立性，从组织形式上体现现代商业银行危险治理的程序性和独立性原则。（三）、建立激励约束与内部监督机制激励约束机制是银行所有机制中最具有导向效应的机制，激励机制应该与全面危险治理相适应。一方面，银行在对各业务条线、分支机构进行绩效考核和激励时，需要更加注重对危险因素的考核，要对危险战略的执行情况和全面危险治理目标的实现情况进行重点考核，并在薪酬激励中加以体现。有效手段就是在经济资本计量的基础上，引入raroc（危险调整后资本

18、收益率）考核，不仅仅考核银行业务单元当期的收益，更将银行获得收益所承担的危险成本和资本成本纳入考核中去。另一方面，要强化对危险责任的追究。无论是决策层、执行层还是监督层乃至操作层都一定履行相应岗位所需承担的危险治理和内控职责。本质上看，银行经营的核心，不是资金，而是危险。所以，对治理层影响资本安全及与承担危险相匹配的收益的执行情况需要进行持续监督。同时，需要治理层有良好的危险自控机制，由各业务部门自发主动地去识别和控制危险。目前，国内银行危险治理部门有很多关于当前资产情况的报表和报告，但这仅能说明银行过去和现在的危险治理现状，从董事会的角度来说，还需要建立确保业务部门将来开展业务也不偏离目标的

19、持续的危险自控机制。（四）、优化股权结构，实现投资主体多元化投资主体多元化是实现公有制与市场经济有效结合的重要途径，有利于增加企业的市场竞争力。社会主义市场经济首先是生产高度社会化的经济，而企业能否在社会化大生产中占有一席之地，首先要看它能否适应市场经济的要求，是否具有很强的市场竞争力，而这又主要取决于企业资本追逐利润的动机和能力。打算经济体制下建立的单一资本结构的国有企业，很难作到自我约束，无法排除政府干预，难以始终把利润最大化作为经营目标，因此它的市场竞争力是很弱的，这已为国企改革的实践所证明。而按照现代企业制度要求，除极少数一定由国家垄断经营的企业外，把单一投资主体的国有企业改造为多元投

20、资主体的企业，不仅有利于企业形成经济规模，而且有利于解决资本所有权与经营权分离的问题，形成自主经营、自负盈亏、自我约束、自我进展的经营机制。与此同时，企业的市场意识大大增加，经营理念不断更新，资本运营方式进一步优化，从而市场竞争力普遍增加。（五）、完善董事惠危险治理意识董事会和治理层有责任和义务设置重视危险的公司文化基调，树立起良好危险文化氛围，为整个银行更好地经营和治理危险创建一个良好的土壤。董事会与治理层是危险治理文化执行的推动力。董事会和治理部门的诚信和对价值观的承诺会影响企业的优先选择和价值推断，被认为是行为标准。治理诚信在实体活动的所有方面都是道德行为的先决条件。诚信和道德价值是环境

21、的核心要素，影响着设计、治理和监管其它企业危险治理组成部分。银行高级治理层的使命就是创建并推行企业文化。在危险治理文化的创建和推行方面，高级治理层首先要在其经营思想中贯彻正确的危险治理理念和危险治理价值观，通过对危险价值观念的提炼和危险治理文化建设方案的策划，为银行危险治理文化的构建指明方向。（六）、确保监事会作用到位随着外部监管规章日渐细化，监事会被给予的监督职责不断扩展，承担的责任越来越大。比如近年来金融创新加速，新型业务层出不穷，银监会提出监事会要对新业务、新产品内部控制情况实施监督。监事会把流动性危险相关指标遵循情况纳入监督范畴，准时听取专题汇报，对管控情况开展跟踪性分析。监事会在有限

22、的资源配备下如何有效发挥职能作用，将各项监督任务落实到位，掌握和应用科学、合理的方法与手段是关键。经过几年的实践和探究，建行监事会的工作方式方法不断完善，多种监督手段的综合运用，取得良好效果。四、结论综上，商业银行根据自身情况深化股权改革，确保其股权结构能够有效制约银行危险。合理设计高管薪酬激励机制，使其能够切实发挥作用，约束银行的冒险行为。此外，还应加强市场约束力量对银行公司治理的监督，健全董事会治理机制，使其在控制银行危险承担行为方面发挥更大的作用，确保银行业的稳定健康运行。 公司治理是企业核心竞争力的重要组成部分，是金融机构保持稳定进展的关键要素，公司治理的最终目的是要实现决策科学化，推动公司价值持续的提升。银行的公司治理和危险治理存在着紧密的联络，银行应该从提升核心竞争力的角度来不断完善其公司治理，通过不断的完善治理结构和治理机制来防范治理危险。 为保证商业银行健康稳健的进展，应将危险治理与公司治理结构结合起来，从股权结构、制衡机制、激励与约束机制、市场建设等方面改进，具体总结如下：第一，适度降低股权集中度，进一步优化股权结构。引进战略投资者，实现股权主体多元化，适时发挥有效的股权激励机制，更