浅谈互联网金融下的法律监管与风险防范

1、    浅谈互联网金融下的法律监管与风险防范    摘要：互联网金融是伴随着网络信息技术出现的一种新型的金融管理运行模式，伴随着系统安全风险、支付风险、借贷风险等一系列问题。在互联网金融法律监管与风险防范的过程中集中存在着法律制度不完善、调查取证难、监管主体不明确等问题。进一步强化互联网金融法律监管与风险防范具有重要的意义。关键词：互联网金融;法律监管;风险防范互联网金融是伴随着网络信息技术而出现的一种新型的金融管理运行模式。一般来说，互联网金融以云计算、支付平台、app等技术为依托，整合融资、第三方支付和中介服务等功能为一体，是我国现代金融领域的一次创

2、新。相比于其他金融形式，互联网金融的准入门槛相对较低，相关法律规定不尽完善，其自身发展面临许多挑战和风险。近年來，国内互联网金融用户数量显著增加，但是非法集资、网络诈骗等涉及互联网金融的案件数量也随之增加，给社会主义市场经济秩序和人民群众人身财产安全造成严重影响，加强互联网金融的法律监管和风险防范具有重要的现实意义。一、互联网金融面临的主要风险1.系统风险。互联网金融依托于计算机、互联网技术及设备软硬件等，因此面临很高的系统风险威胁。互联网金融面临的系统风险主要来源于三个方面：一是外部技术风险，很多互联网金融运营商为了降低运营成本，往往会利用服务外包或者寻求外部技术支持，一些服务人员违背法律规

3、定和职业道德，非法侵入到互联网金融系统和平台之中，大肆盗取用户信息资料甚至篡改交易数据、伪造电子货币等，严重威胁到互联网金融平台的系统安全。二是互联网自身具有极强的交互性，互联网金融的核心技术如第三方支付和融资等都要依托于互联网交互性能之上，如果某个环节出现风险，互联网金融的各项功能都无法独善其身，势必会受到影响。三是用户信息安全保护也是系统风险点之一。在第三方支付平台上，只需要输入姓名、手机号码、密码等信息就可以获得该用户后台的大量信息，支付平台无法核实每次登陆人是否为用户本人，如果发生盗用情况就会给用户的资金安全造成威胁，用户遭遇金融诈骗等的概率也会相应提高。2.第三方支付风险。互联网金融

4、中的第三方支付主要是在金融业务提供者与网络运营平台之间进行，从本质上来说属于结算业务。这类网络运营支付平台在为买卖双方支付活动的过程中可以短时间内收拢大量的在途资金，目前国内相关领域的法律规定还比较模糊，中国人民银行等职能部门也无法对该行为实施监督，因此大量的第三方支付平台成为了犯罪分子非法集资和洗钱等犯罪活动的渠道。此外，第三方支付平台会在短时间内在其银行账户中积累大量资金，增加了自身的信用风险。第三方支付平台可以在买卖双方之间进行交易担保，但是其自身的信用问题却没有机构能够提供担保。3.网络借贷风险。目前，很多互联网金融平台在经营网络借贷业务的过程中经常会演变成为非法集资，这是由于目前现有

5、法律规定对于网络借贷与非法吸储、非法集资之间的界限划分还不够清晰，很多用户缺乏足够的专业知识和警惕性，容易被虚假宣传等诱导参与其中。加之目前大量的互联网金融平台并未能与中国人民银行征信系统实施完全连通，互联网金融业务机构的信用问题得不到有效监管，自身风险防控机制不健全，进一步加剧了运行风险。二、现阶段互联网金融监管存在的主要问题1.互联网金融监管法律制度不完善。由于对互联网金融依然属于新生事物，法律上没有为其赋予明确的地位，这就导致了相关法律监管存在空白之处。此外，互联网金融的业务形式呈现出了显著的多样化特点，很多问题都是“先出现、后立法”，法律建设严重滞后于实践。2.互联网金融监管主体不明确

6、。当前，在互联网金融的主要业务形式中，第三方支付业务由央行负责监管，基金证券业务由证监会负责监管，而且银监会也担负一定的监管任务。这种多头管理体制势必会造成管理效率低下、责任不清等问题，相当一部分互联网金融企业处于监管的空白地带。3.互联网金融法律监管取证困难。互联网金融业务全部是通过数据形式进行的，这些交易信息极容易被篡改、删除和伪造，这就给相关部门履行法律监管职能过程中的取证造成严重的影响。目前国内货币市场、证券市场也处于分业经营的状态，跨行业跨领域的监管体制尚未完全建立，这也对监管取证带来一定的压力。三、加强互联网金融法律监管与风险防范的建议要完善互联网金融法律监管与风险防范制度体系。笔者认为，为了有效转变现阶段互联网金融法律监管不完善、立法水平滞后的问题，应当以构建互联网金融信用体系为核心，重新构建互联网金融法律体系。通过完善互联网金融征信体系数据监测与分析、建立信息披露制度、制定互联网金融技术标准等途径，让互联网金融企业的信用状况评价更加科学、公正、透明。要整合监管主体，建立跨行业、跨领域的全过程监管机制。加强对公众风险防范意识的