案例分析：副班司机与出租车公司的法律关系

1、案例分析： 副班司机与出租车公司之间的法律关系案例 近期有一宗诉讼引起了广州市出租车行业的广泛关注， 具体案情是：某出租车公司和唐某签订了?出租车联营合 同?，唐某又聘刘某为副班司机。 2004 年 5 月，副班司机刘 某在营运时不幸遇交通事故死亡。刘妻陈某向劳动部门申请 确认刘某的死亡为工伤，劳动部门作出?工伤认定决定书? 认定刘某死亡属于工伤，出租车公司对刘某承当工伤保险责 任。出租车公司不服， 将劳动部门告上法庭， 结果一审败诉， 之后又上诉至市中院。据了解，这是首宗法院判决出租车公司对副班司机承当 工伤责任的案件，预示着政策对出租车公司与副班司机之间 法律关系已经有了重新理解，这可能会

2、导致本市出租车行业 游戏规那么的改变。为此，我们对近年来的相关案例和法律规 定进行了整理，以深入分析这个问题。出租车公司与副班司机之间法律关系的演变过程 从掌握的案例资料来看，出租车公司与副班司机之间究 竟属于何种法律关系，不是一成不变的，政策的演变有三个 不同阶段：1在过去，否认存在劳动关系。 我们首先看一个 2000 年的案例，广州市另一家出租车 公司与余某同样签订?出租汽车联营合同? ，余某同样雇了 副班司机皮某。 2000 年 11 月，皮某在营运中被劫匪刺死。 案件历经劳动部门、白云区法院、市中院审理，结果都认为 副班司机与出租车公司不存在劳动关系，故出租车公司对副 班司机没有强制性

3、的工伤责任，所以没有支持副班司机亲属 的请求。可见，当时广州市的政策是认为不存在劳动关系的， 而且当时全国各地大体上都是这个观点。 2现今，认为存在工伤保险责任法律关系。 标志：?广 东省工伤保险条例? 2004 年 2 月 1 日起施行。本文开头所举的案例就是这个阶段的典型案例。法院对 该案的判决理由是： 一出租车公司与唐某签订了?出租 车联营合同? ，双方存在承包经营关系； 二唐某与副班司 机刘某存在雇佣关系； 三根据?广东省工伤保险条例? 第三十五条的规定， “用人单位实行承包经营，使用劳动者 的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发 包方承当工伤保险责任。 判决结果：出租车

4、公司对副班司 机负有工伤保险责任，应对副班司机进行工伤赔偿。可见， ?广东省工伤保险条例?这个的地方政府规章，一旦经劳动 部门和法院特别是终审法院确认和引用，无疑就在局部 范围内指广东，而不是全国确立了一个新的规那么，出租 车公司对副班司机承当强制性的工伤保险责任，出租车公司 有义务为副班司机购置工伤保险。 3 未来的趋势，出租车公司与副班司机之间法律关 系属于劳动关系。标志： ?劳动合同法草案第二稿 ?。全国人大已经完成了?劳动合同法草案第二稿 ?的 审议工作，现正向社会征求意见。该搞第六十三条就规定， “个人承包经营招用劳动者的，由发包的个人或者组织作为 劳动者的用人单位。 如果该条规定不

5、加修改通过了三审， 正式成为国家法律，将会在全国范围内确立一个新规那么，出 租车公司与副班司机存在劳动关系，出租车公司对副班司机 不仅有强制性的工伤保险责任，还有养老保险、医疗保险、 失业保险、住房公积金、劳动条件保障、最低工资、工作时 间、工龄补偿等劳动责任， 这是对以往政策的一次完全颠覆。从上述的演变过程我们可以看出，在近几年来，政策已 经从否认存在劳动关系，逐步变为成认存在工伤保险责任， 日后还可能成认存在劳动关系。这与国家对劳动用工的政策 从以往强调增加用工灵活性、提高企业效率，逐步转向重视 保障劳动者权益、重视公平的大背景也是相吻合的。对我集团公司的影响总体上说，对我集团公司暂时无太大影响。我集团公司主要实行的是承包制，即与两班司机都签订承包合同，很少承包司机再雇佣副班司机的情况。而对于出租车公司与承包 司机之间是否属于劳动关系这个问题，虽然扔有争议，但从 近几年的