2022年胃肠道恶性肿瘤术后早期肠内营养与肠外营养的应用效果观察

1、胃肠道恶性肿瘤术后早期肠内养分与肠外营养的应用成效观看【摘要】 目的： 观看胃肠道恶性肿瘤术后早期肠内养分与肠外养分的应用成效分析；方法： 将我院（ 2021 年 08 月-2021 年 08 月）收治胃肠道恶性肿瘤患者总计60 例，依据术后早期养分使用方法的不同分为两组，其中实行早期肠内养分干预的30 例患者设置为肠内组，而实行早期肠外养分干预的30 例患者设置为肠外组；对比两组患者干预前、后养分指标，不良反应发生情形； 结果： 两组患者干预前 alb、hb水平（ p0.05 ）可比；两组患者干预后alb、hb水平均明显提升，其中肠内组患者alb、hb 水平明显高于肠外组，肠内组患者腹胀呕吐

2、率 13.33%高于肠外组 0.00%，而肠内组发热、感染率 3.33%、0.00%，低于肠外组20.00%、13.33%，且肠内组不良反应总发生率为20.00%低于对比组的 46.67%，差异具有统计学意义（ p<0.05）；结论： 术后早期肠内养分在胃肠道恶性肿瘤患者干预中，较肠外养分可获得更好的养分指标与更低的不良反应率，但在运用中需留意时刻监测患者的胃肠道功能，削减由于养分不耐受所导致的腹胀、呕吐；【关键词】胃肠道恶性肿瘤；术后早期；肠内养分；肠外养分；应用成效3-4相伴着我国居民饮食结构的变化，生活节奏的加快，胃肠道恶性肿瘤患病率已呈上升趋 势，而目前针对此病的主要治疗手段为手

3、术治疗1-2 ；而手术后因有较长时间的身体复原， 不能依靠经口 - 消化道方式进食来吸取养分物质，因此在术后患者需要养分支持治疗；而目前临床中养分支持治疗分为两种，一种为肠内养分、另一种为肠外养分，两种养分支持方式 均经临床实践获得认可，但目前尚无何种养分支持手段为正确手段的结论；基于此，本争论挑选我院胃肠道恶性肿瘤患者，在其术后行不通方式的养分支持手段，现将资料报道如 下：1 资料与方法1.1 一般资料 纳入标准 4 ：术后病理确定为胃肠道肿瘤；机体可耐受养分支持干预；排除标准5-6 ：合并其他肿瘤；免疫功能失调等；将我院（2021 年 08 月-2021 年 08 月）收治胃肠道恶性肿瘤患

4、者总计 60 例，依据术后早期养分使用方法的不同分为两组，其中实行早期肠内养分干预的 30 例患者设置为肠内组，男 18 例（ 60.00%），女 12 例（ 40.00%），年龄40-76 岁，平均（ 57.2 ±4.1 ）岁；而实行早期肠外养分干预的30 例患者设置为肠外组，男18 例（ 60.00%），女 12 例（ 40.00%），年龄 38-78 岁，平均（ 567±4.2 ）岁；一般资料相对比（ p 0.05 ）具有可比性；1.2 治疗方法 肠内组：置鼻肠管，以包含 19.5 g 脂肪、 61.5 g 碳水化合物、 20 g 蛋白质以及 3.0 g 矿物质， 2

5、100 kj 为 1750ml全力养分液； 500ml于术后第 1、2d，1000ml于第3d，第 4d 始全量；肠外组：通过中心静脉葡萄糖、胰岛素、氯化钠溶液以及维生素依据比例制成养分液滴入，手术后第 1d 以 50%量，第 2d 予以全量；1.3 评判标准 6-7对比两组患者干预前、后养分指标，不良反应发生情形；养分指标：检测患 者血清白蛋白（ alb）、血红蛋白（ hb）水平；检测方法：抽取两组患者治疗前、后的空腹静脉血 5ml，置于离心机内以 3000r/min 离心 5min，备用；以 sop文件中所要求的严格标准操作程序， alb 、hb 以全自动血液成分分析仪检测；耐受性不良反应

6、发生情形，包括腹胀（查体发觉腹部一部分或全腹部膨隆胀满不舒）呕吐（从口鼻腔涌出大量胃内容物、呕出后 腹胀缓解）、腹泻（粪便淡薄不成形、相伴排便次数增多）、发热（体温超过37.8 ）、切口感染（切口四周水肿、有脓性分泌物）、愈合差（愈合较慢或不愈合）；21.4 统计学方法 spss 17.0 分析，计量均数±标准差 x±s表示，组间 t 检验；计数 %表现，数据 x 校验， p 0.05 差异具有统计学意义；2 结果2.1 两组患者干预前、后养分指标水平比较两组患者干预前 alb、hb水平差异无统计学意义（ p0.05 ）可比；两组患者干预后 alb、hb水平均明显提升，其中

7、肠内组患者alb、hb 水平明显高于肠外组，差异具有统计学意义（p<0.001）；详见表 1；表 1 两组患者干预前、后养分指标水平比较（x±s）干预前干预后tp干预前干预后tp组t0.2845.2480.2543.898p0.6960.0000.6810.000alb（g/l ）hb（ g/l ）例组别数肠内组30 35.89 ±3.5142.32 ±4.169.385 0.00073.06 ±7.8679.93 ±7.747.5810.000肠外30 36.03 ±3.4637.95 ±3.324.254 0.00

8、072.98 ±7.6376.33 ±7.493.9180.0002.2 两组患者不良反应比较肠内组患者腹胀呕吐率13.33%高于肠外组 0.00%，而肠内组发热、感染率 3.33%、0.00%，低于肠外组 20.00%、13.33%，且肠内组不良反应总发生率为20.00%低于对比组的 46.67%，差异具有统计学意义（ p<0.05）；详见表 2；表 2 两组患者不良反应比较 n,%组别例数腹胀呕吐腹泻发热感染愈合差总计肠内组304（13.33 ）1（3.33 ） 1（3.33 ） 0（0.00 ） 0（0.00 ） 6（20.00 ）14肠外组300（0.00 ）

9、1（3.33 ） 6（ 20.00 ） 4（13.33 ） 3（10.00 ）（46.67 ）x24.2860.0004.0434.2863.1584.800p0.0381.0000.0440.0380.0760.0283 争论8-910-12不经消化系统的养分方式 - 肠外养分，但会造成胃肠道功能衰退；肠内养分符合生理情形，但能引起腹痛、腹胀等并发症，两种养分支持方式各有利弊；但在权衡之下，肠内养分能发挥更好的改善患者养分指标水平，进而提升患者术后的机体免疫功能，获得更好的 术后复原成效，且可以逐步增加胃肠功能的复原；但由于其引发的并发症较多，因此在使用肠内养分的过程中，应留意对患者胃肠及消化功能的监测；本争论中，两组患者干预前 alb、hb水平差异无统计学意义（ p0.05 ）可比；两组患者干预后 alb、hb水平均明显提升，其中肠内组患者 alb、hb 水平明显高于肠外组，肠内组患者腹胀呕吐率13.33%高于肠外组 0.00%，而肠内组发热、感染率 3.33%、0.00%，低于肠外组 20.00%、13.33%，且肠内13组不良反应总发生率为 20.00%低于对比组的 46.67%，差异具有统计学意义（ p<0.05）；本组争论结果与汪志明争论结果相近；综上所述术后早期肠内养分在胃肠道恶性肿瘤患者干预中，较肠外养分可获得更好的养分指标与更低的不良反应率，但在运用中