救济国际贸易论文范文-谈述论国际贸易中中国遭遇的双重救济理由论文

1、救济国际贸易论文范文:谈述论国际贸易中中国遭遇的双重救济理由论文论国际贸易中中国遭遇的双重救济理由论文【摘要】为应对我国遭受的日益严重的双重救济理由，本文从wto 法、中美“双反”案中上诉机构报告、美国1930年关税法修正 案上探讨了双重救济的认定，再分析了双重救济对我国造成的危害， 然后从企业与政府的角度提出了我国的应策略略，重点论述了政府用 wt0争端解决机制应对双重救济的具体策略，并以近来欧盟对中国提 起的光伏“双反”案为例进行阐释。【关键词】双重救济；wt0争端解决机制；“双反”措施自全球金融危机爆发以来，国际贸易摩擦层出不穷，贸易保护 主义抬头，其中“双反”调查被某些发达国家频繁使用

2、，发展中国家 的出口产业受到严重打击。作为最大的发展中国家，中国近几年所遭 受的反倾销和反补贴调查次数最多、危害最大。早在2007年10月， 美国商务部就宣布对来自中国的铜版纸征收双反税。2009年11月， 加拿大边境服务署做出初裁，决定对来自中国的石油管材征收临时双 反税。2012年11月，美国国际贸易委员会作出终裁，对从中国进口 的晶体硅光伏电池及组件征收双反税。不难看出，几乎所有的“双 反”裁决结果都是征收高额的双反税，从而抑制国外产品涌入本国市 场。但是，双反税的征收很有可能出现对同一进口产品补助减抵两次 的情形，即对同一进口产品重复征税，产生双重救济理市。一、双重救济的认定在双重救济

3、理由中首先要考虑的就是如何认定双重救济，wt0 法、中美“双反”案中上诉机构报告、美国1930年关税法修正 案中都做出了相应的规定。(-)wt0法中关于双重救济的认定gatt笫6. 5条规定：“在任何缔约方领土的产品至任何其他缔 约方领土时，不得同时征收反倾销税和反补贴税以补偿倾销或出口补 贴所造成的相同情况。”这是wt0法中对于双重救济认定的规定， 根据条文，对“同一种情况”的理解是判定是否构成双重救济的关 键，应当根据案件的具体情形进行判定。此外，双重救济还涉及到 gatt笫6条的其他条款和反补贴协定笫10条、第19条第3款、 第19条第4款和第32条第1款等的内容，在认定时应综合考虑以上

4、 条款的内容。(二)中美“双反”案中关于双重救济的认定在中美“双反”案中，关于“双重救济”的认定得到明确，第 一次界定了双重救济的判断标准，为今后wt0成员对进口同一产品合 并征收反倾销税和反补贴税提供了国际法上的依据。1在此案中， 上诉机构对双重救济的概念作了界定，认为是由于对同一进口产品同 时适用反倾销税和反补贴税，从而在一定程度上导致对同一补贴行为 的两次抵扣。在对双重救济的认定上，上诉机构认为，依据非市场经 济体策略计算的反倾销税和反补贴税的同时适用并不必定会导致双 重救济，判断双重救济的存在，取决于国内补贴是否降低了产品的出 口价格、降低程度如何以及调查机关是否釆取了必要的调整，调查

5、机 关有义务确保其征收的反补贴税是适当的。2（三）美国1930年关税法修正案中关于双重救济的认定2012年3月13 h,美国1930年关税法修正案经美国国会 通过，该法案新规定明确赋予了美国商务部对非市场经济国家征收反 补贴税的权利，且效力追溯到2006年11月20日，规定了“双反” 调查程序，对“双重救济”理由的调整措施进行了十分严格的约束。 而且，根据修正案规定，证明双重救济的责任事实上落在了非市场经 济国家的出口企业上，加重了出口过企业的举证负担，导致了举证责 任分配不公。综上，美国1930年关税法修正案理论上承认了双 重救济理由，但事实上增加了双重救济理由解决的难度。3二、双重救济的危

6、害第一，岀口量减少是双反措施引发的双重救济最为直接的影响, 进而会引发一系列理由。双重救济沉重的税收使出口企业效益降低， 又迅速波及关联产业，使产业规模缩减，大量职工面对裁员危机，国 内市场秩序混乱。4出口企业若应对不当，盲目转向其他市场，则 有可能引发新一轮的“双反”调查。笫二，出口国国内政策受到挑战。一方面国内补贴政策的制定 和实施需要重新审视。中央的宏观调控政策应尽量避开专项性，地方 政府为达到招商引资的目的，不得再纯粹以各种减免政策吸引投资 商，这无疑给我国的引资政策造成影响。另一方面，国内产业政策也 面对着严峻考验，优势产业尤其是高新产业失去政府扶持，将难以维 持良好的发展态势，所以

7、高新产业的发展需要重新制定科学的政策。第三，由双重救济建立起的贸易壁垒将扰乱国际经济市场秩序, 不利于各国1 2 3下一页论国际贸易中中国遭遇的双重救济理由论文间互利局面的形成。针对外国频繁的双反措施，一些国家也开始利 用双反措施对此展开报复。虽然在一定程度上可以起抗衡不公平竞争 的作用，但这绝不是国际市场发展的长久之策，因为只有加强沟通与 合作才能创造出双赢的经济效果。三、对于双重救济的中国策略(-)企业积极维权面对各国对我国日益增加的“双反”调查，企业不能坐以待毙, 应当积极应诉或向对方申诉。在以往许多案件中，我们中国企业大多 消极应诉或持观望态度，不仅付出了惨痛的代价，也近一步影响了我

8、国的对外贸易5。而积极维护自身权益的企业，多数都获得了较低 的税率甚至被免征。河北兴茂轮胎有限公司诉美国商务部反倾销反补贴调查案的胜 利，可谓是我国涉案应诉企业寻求美国国内司法救济的典范6。 而在中美实木多层地板“双反”案中，最终裁定浙江裕华木业反倾销 和反补贴税均为零，这是中国加入wto以来，首家应对美国双反调查 取得“双零”的企业。此外，美国对中国光伏产品的双重救济中，裁 定对中国光伏企业征收14. 78%-15. 97%的反补贴税18. 32%-24996% 的反倾销税，其中积极参加应诉的企业都获得较低税率，而未应诉的 光伏企业为高税率。因而面对双重救济，企业应保持冷静，仔细研究法律，做

9、好准 备，积极行动来应诉或者申诉，维护自身利益。（二）政府积极应对1政府主动出击2013年6月5日，国家商务部发布消息称：已依照中华人民 共和国反倾销条例和中华人民共和国反补贴条例的有关规定， 决定启动对欧盟葡萄酒反倾销和反补贴调查程序7。这是继欧盟委 员会公布对中国光伏产品反倾销调查初裁结果后，中国政府作岀的战 略性反击，但也是根据国内葡萄酒产业申请，同时也是根据中国相关 法律及程序开始的正常的贸易调查。如果说对美国汽车征收反倾销 税和反补贴税，是中国国际贸易针对“双重救济”理由的一个里程 碑，标志着中国政府处理世贸争端更加成熟8,那么此次对葡萄酒 展开的双反调查，无疑是中国政府主动出击的又

10、一升华。有评价说“美国今年来对中国产品发起了 20多宗双反调查，中 国政府必须有所回应，以确保中国企业在美国获得公平竞争的环 境”。确实的，针对外国对中国频繁展开的双反调查，我们政府 要时刻保持积极性，建立预警机制，主动出击，更好地保护中国的贸 易安全。2.争取市场经济地位由于我国目前还处于向完全市场经济转型过程中，许多国家在 对华实施双反措施时以此为借口给我国不公正待遇，这种不公正待遇 在反倾销调查中体现为替代国制度，在反补贴调查中体现为外部基 准。正是因为这种不公正待遇，我国遭受了双重救济的损害。因此， 我国应逐步争取市场经济国家地位，避开我国贸易遭受双重救济的不 良影响。在现实中，美欧等

11、国往往以别国市场价格作为我国出口产品的 国内价格，从而确定倾销与补贴幅度，如此一来便不可避开地造成了 对同一产品带来的同损害进行了重复征税，形成双重救济。10 鉴于此，我国需要做的是在wt0诉讼中着力证明中国已迈入市场经济 国家行列，出口产品已具有市场经济运作，以对抗外国“双反”调查 的替代国制度和外部基准。具体来讲，我们可以通过个案，一步步证 明我国与其他市场经济国家一样，各行业都在以市场为主导进行运 转，形成判例，让外国逐步转变观念，承认我国已成为市场经济国家 的事实。虽然2016年中国入世议定书中承诺的15年“非市场经 济国家”缓冲期便会到期，届时外国将不再能够在反倾销调查中使用 替代国

12、制度，但是反补贴调查中的外部基准却没有明确的时间限制， 外国仍然可以在反补贴调查中使用外部基准。由此可见，为避开遭 受双重救济对公平交易的损害，对于市场经济体制的证明，我国仍然 任重而道远。3.运用wto争端解决机制通过wto诉讼得到的结果最易被各方接受，而且运用wto诉讼 解决贸易纠纷也符合wto关于争端解决规则与程序的谅解11第 23条所强调的加强多边体制的意图。12因此，作为一种针对国际 间贸易的理由，双重救济需要我国应充分利用wto的争端解决机制， 以wto的原则与规则为依据有效地进行处理，以恢复贸易的公平与自 由。对于双重救济的理由，根据上文提到的关税与贸易总协定 (1947)第六条

13、第五款的所谓“一事不二罚”的规定13,双重救 济是违反wto法律的，也违反了 wto推动贸易自由的宗旨。此外，在 以往中美“双反”案中，上诉机构明确3下一页论国际贸易中中国遭遇的双重救济理市论文 判定双重救济违反了补贴与反补贴措施协定的笫19. 3条所规定 的征收反补贴税应当“在合适的数额”,应当被禁止。14根据遵循 先例原则，我国可以充分利用上诉机构的报告维护自身合法的贸易利 益，弥补双重救济为我国带来的损害。我国应以此作为支撑，把激烈 的贸易争端提交至wto争端解决机构（以下简称为dsb）,运用wto 争端解决机制的平等磋商、专家组阶段的事实认定和法律认定以及上 诉机构阶段的法律认定，针对

14、“双反”措施的实施造成双重救济进行 有力的论证，不断形成对我国有利的判例。这样，便能通过更多判例 的实现敦促各国根据wto的推动国际贸易公平与自由原则不断完善 自身法律，以及对利用双重救济限制我国发展的国家进行交叉报复， 限制美欧等国对贸易救济措施的滥用。以最近的欧盟与中国之间的光伏“双反”案为例，2013年12月 5 h,欧盟委员会发布欧盟光伏反倾销与反补贴案终裁公告，除价格 承诺企业外，对我国20%企业的光伏组件与电池征收47. 7%-649%不 等的双反税，但价格承诺协议有效期只维持两年。15这样的结果对 我国还是造成了一定的不利影响，因此我国在庆幸80%的企业免于被 征双反税的同时，也

15、可以向dsb提出申诉，要求对欧盟征税行为进行 审查，若符合双重救济的情形，便能通过wt0争端解决机制敦促欧盟 减免对我国光伏产品征收不合理的反倾销税和反补贴税，避开双重救 济对我国贸易造成严重危害。如欧盟拒不整改，我国还可获得报复的 权利，对欧盟出口我国的同类或不同类产品以及服务实施同样的双反 措施，保护我国的正当贸易权益。注释： 该条英文原文：“no product of the territory of any wto member imported into the territory of any other wto member shall be subject to both anti-dumping and countervailing duties to compensate for the same situation of dumping or export subsidization. ” 认定是否是双重救济时不能单一依据某个法条，应当结合上 下文以及其他法规中有关双重救济的