公司自定章程是否可作为处罚员工的依据

1、12020年4月19日公司自定草程是否可作为处罚员工的依据提要法院审理认为，辞职是劳动者的权利。根据相关法律规 定，劳动者解除劳动合同只须提前3030 日通知用人单位，并未要求劳动者承担相应的违约义务。原告没有出现违约行为，故被告单 位收取原告违约金人民币 元的行为不符合法律的规定。公司依照自定章程处罚员工合法公司自定章程是否能够成为单位处罚员工的依据?1?1 月 2525日，江苏省无锡市锡山区人民法院经过电视直播公开审理了一起 辞职员工状告公司单位自定章程随意克扣员工工资的劳动争议纠 纷案。6 6 月 2424 日，王某某应聘到无锡一纸制品有限公司（下称纸制品公司），从事销售工作，双方签订了

2、劳动合同，期限为三年。合 同期满后，双方又续签合同到6 6 月 2424 日，并约定服务期限为三年，违约金人民币 30003000 元，对工资未有约定。2 2 月 1 1 日，纸制品公司制订了销售原则总则并规定了“销售员未经总经理批准 同意，一律不准从货款中支付现金，或将货款划入本公司以外的 账户，一经查实将按挪用、贪污论处，并给予500-1000500-1000 元的处罚，情节严重者送交司法机关。”该销售原则总则制定后分发各 销售员，王某某也知晓。纸制品公司并按照销售原则总则中规定 的薪金及各项补贴、奖金结付核算方式向王某某发放了薪金及奖文档仅供参考，不当之处，请联系改正6 6 月 1111

3、 日，王某某认为公司现行的销售制度束缚了自身发展，向公司提出辞职书面申请。7 7 月，王某某收到了公司客户以现金形式支付的货款人民币 1.21.2 万余元，并在同年 1010 月将货款存 入公司帐户。在得到了公司分管领导签字同意后，从8 8 月 1 1 日起王某某正式离开该公司。1010 月 1414 日，结算工资时，王某某被公司以违约为由扣去人民币 元，以挪用、贪污为由扣去人民币10001000丿元。庭审中，原被告双方展开了激烈的辩论。原告王某某认为纸制品公司的扣款行为缺乏事实依据和法律依据，应当返还其扣除 的工资款。被告纸制品公司则辨称原告没有与公司协商便自行离 职，违反了合32020年4

4、月19日同约定。另外，原告在7 7 月从公司客户处收取了现金总额数额大的货款，后见事情败露，才在同年1010 月经过银行汇款补上了挪用的货款。公司根据制订的销售原则总则的规 定，对原告的处罚行为是合理合法的。法院审理认为，辞职是劳动者的权利。根据相关法律规定，劳动者解除劳动合同只须提前 3030 日通知用人单位，并未要求劳动 者承担相应的违约义务。原告没有出现违约行为，故被告单位收 取原告违约金人民币 元的行为不符合法律的规定。另外，被告单 位制订的销售原则总则不是经过民主程序制定的，故不能视 为单位的规章制度。但该总则中规定了原告应取得的劳动报酬， 应属于合同的主要条款，因此该总则应视为劳动

5、合同的重要附文档仅供参考，不当之处，请联系改正件。另外，该总则中所使用的以挪用、贪污论处及罚款属国家公 权力的范畴，显属不当。被告单位规定的罚款措施，虽然字面上 是“罚款”，但实际上却属于在劳动法允许的范围内，采取的与 违纪者的违纪行为相适应的相当于违约金的处罚措施，此类规定 应有效。原告方收取客户现金后在无正当理由的情况下，长达二 个多月未上交公司，被告单位以此为由按照总则的约定收取原告 人民币 10001000 元不违反法律规定。据此，法院当庭宣判被告单位纸制品公司在十日内返还原告 王某某人民币元. .解除合同不付补偿无权限制员工跳槽同业42020年4月19日公司和员工签竞业限制合同，但员

6、工离职后公司却未支付竞 业限制补偿，于是员工又在同行业找了新东家。日前，普陀区法 院对此案作出一审判决：由于企业没有按约支付竞业限制补偿 金，因此无权要求员工履行竞业限制约定。签订合同2 2 月，张小姐进入本市一家生产高新技术产品的公司，担任 销售助理及前台接待工作。张小姐陆续和这家公司签订了劳动合 同和竞业限制合同。其中竞业限制合同约定，张小姐离职后1 1 年内，不得到与原告有竞争关系的单位、企业就职或者从事与原告 商业秘密有关的产品生产。如果张小姐违约，应当承担违约责文档仅供参考，不当之处，请联系改正任，一次性支付公司违约金 1010 万元。同时，该合同还约定，从张 小姐离职后开始计算竞业

7、限制补偿，但具体是按年、季度、月计 算还是一次性付清，合同内并没有写明。跳槽生事6 6 月，张小姐提出辞职，公司也开出了退工单。但劳动合同解除之后，公司却未支付被告保密费及竞业限制补偿费。9 9 月,公司发现张小姐在一家同类型企业担任类似职务，认为她利用在 原公司工作知悉的经营、技术信息，致使原公司蒙受了很大损 失。公司马上向劳动仲裁部门提出仲裁申请，要求张小姐支付违 约金 1010 万元，未获支持，遂又向普陀区法院提起诉讼。52020年4月19日不属违约法院审理后认为，原被告签订的竞业限制合同所涉及的支付 方式是一格式条款，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不 利于提供格式条款一方的解释。且劳动者在合同签订中相对处于 弱势地位，在用人单位和员工对条款理解发生分歧的情况下，有 必要对