基于CCR- DEA 的中国港口上市公司成本效率评价研究

1、基于CCR- DEA 的中国港口上市公司成本效率评价研究陈伟，李毅钊，方昭，高歌，薛传利（重庆交通大学 管理学院，重庆 400074）摘要：随着上海自贸区的建立，我国的对外贸易必将迎来一个新的发展机遇，而与之相关的以水路运输和相关服务为主营业务的港口水运企业也将迎来更为广阔的发展空间，得到越来越多的投资者的青睐。本文在选取固定资产净值、主营业务成本等为投入指标，基本每股收益、主营业务收入等为产出指标构建港口上市公司成本效率评价指标体系的基础上，建立了CCR- DEA的港口上市公司成本效率评价模型并得出了如下结论: 1) 2013年国内上市港口公司中没有成本效率为1的企业,但接近1的还是有连云港

2、（0.9927）、重庆港九（0.8990）和日照港（0.8420）三家企业，且连云港排名首位。2) 2013年的国内上市港口公司成本效率整体上比较乐观, 但深圳市盐田港（0.0654）的发展前景还是令人担忧, 其成本效率要远远低于其他港口上市公司。关键词：港口上市公司;成本效率;CCR- DEA;评价模型 Evaluation of the cost-effectiveness of Chinese ports Corporations in the stock market based on CCR- DEAChen Wei,Li Yizhao,Fang Zhao,Gao Ge,Xue Ch

3、uanli（School of Management ，Chongqing Jiaotong University，Chongqing 400074）Abstract：With the establishment of a free trade area of Shanghai, China's foreign trade will usher in a new development opportunities, and shipping companies which are associated with water transportation will usher in a

4、broader development,attracting more and more investors.Based on the net fixed assets, main business costs, basic earnings per share, the main business this paper builds a CCR- DEA cost efficiency evaluation model of ports Corporations in the stock marke and reaches the following conclusions: 1) Chin

5、ese ports Corporations in the stock market are not cost-efficiency for one, but there are some companies,Lianyungang, Rizhao and Chongqing, which are close to one in 2013.And Lianyungang ranks first.2) The overall cost-efficiency of Chinese ports Corporations in the stock market is optimistic in 201

6、3,but the prospects for development of Yantian is worrying and its cost efficiency is much lower than other ports listed companies.Keywords: Ports corporations in the stock markety;Cost-efficiency;CCR- DEA;Evaluation model1. 引言出口作为拉动经济增长的三驾马车之一，对我国的经济增长做出了突出的贡献，而港口作为出口过程中的一个节点，其成本效率对于出口创汇的作用不容小觑。随着上

7、海自贸区的建立，我国的对外贸易必将迎来一个新的发展机遇，而与之相关的以水路运输和相关服务为主营业务的港口水运企业也将迎来更为广阔的发展空间，得到越来越多的投资者的青睐。但是我国港口上市公司众多，各个公司的经营状况，收益情况各不相同，因此如何快速、准确、高效的对各个上市公司的经营成本效率进行评价，并且根据评价结果做出科学合理的决策成为了一个亟待解决的问题。港口企业成本效率是指港口企业以最小的成本,获得最佳产出的能力, 是对港口企业实现成本最小化或产出最大化有效程度的度量。目前,国内外关于港口企业成本效率的研究很少,从港口企业成本效率的研究手段来看,主要有参数化方法和非参数化方法。参数化方法主要有

8、随机边界函数分析(SFA)、厚边界函数法(TFA)和自由分布方法(DFA)等1。这些方法原理相似,主要差别是关于误差的假设不同。Liu(1995)采用港口企业的人均工资、账面固定资产/总资产作为投入指标,总吞吐量作为产出,借助随机边界函数分析(SFA)建立了港口企业成本效率评价模型2。郭辉( 2005)运用贝叶斯SFA 模型对我国和世界一些集装箱码头成本效率进行了评价, 并得出了我国集装箱港口效率整体水平比世界其它港口整体水平低的结论3。这些方法的特点是考虑了随机误差, 但是假设的边界函数具有主观性, 函数形式准确性对效率值有相当影响1。非参数化方法最典型的是数据包络分析(DEA)4。Seif

9、ord和Thrall(1990) 研究DEA得出DEA模型所评价的效率前沿具有相当的稳健性的结论以及它相对于其他前沿分析更适合于小样本效率分析的特点,DEA法非常适合港口企业效率的评价5。由于DEA这种特点使其得以广泛应用。Martinez(1999) 选取工资和费用折扣等指标作为投入, 总货物吞吐量、港口利润作为产出,采用BCC-DEA和CCR-DEA模型对国有港口企业和私营企业的成本效率进行对比研究6。陈军飞等(2004)选取流通股股数等作为输入指标,每股收益等作为输出, 应用CCR- DEA 模型对15家港口上市公司侧重于成本的相对经营效率进行了评价7。这种方法可以评价不同量纲指标, 不

10、需要主观地赋予指标的相对权重, 具有较强客观性。但现有研究基本存在三个缺陷: 一是传统的DEA效率无法对有效率港口进行再排序。二是由于对港口企业成本效率的投入产出指标体系缺乏研究, 从而不能合理的评价其成本效率。三是数据陈旧、不能反映近期港口效率情况及其问题也是已有研究的共性问题。综上考虑, 本文在选取固定资产净值、主营业务成本、在职员工人数、长期借款和应交税费为投入指标, 基本每股收益、主营业务收入、现金分红金额、应收账款和实收资本作为产出指标构建港口上市公司成本效率评价指标体系的基础上,采用CCR-DEA模型, 并结合国内外对港口企业效率研究方法, 建立中国港口上市公司成本效率评价模型。最

11、后,选择中国10家港口上市公司2013年的经营数据，对其成本效率进行了实证研究。2. 成本效率投入产出指标的确定2.1 对投入产出指标的现有研究现有文献借助DEA 模型对各种效率评价运用相当地广泛。罗洪浪等(2003)采用DEA对我国的封闭式基金业绩评价8。关忠诚和张炎(2003)采用DEA对科研组织相对效率评价进行了定量研究9。郭新立(2003)建立了基于DEA的学科有效性评价模型10。但是借助DEA类模型有效准确地评价效率的前提和基础是选取合理的投入产出指标体4,11,12。李光金(2001)、和阎洪(2002)探讨了DEA在决策单元的技术效率的测算中,投入型和产出型所测算的技术效率在数值

12、上存在差别11,12。这就从实践角度说明了投入产出的指标体系是效率评价的关键。然而, 目前对港口企业的投入产出指标研究的非常少, 更主要的是港口上市公司成本效率的投入产出指标确定没有一致的标准。2.2 港口上市公司投入产出指标确定考虑到港口上市公司自身的特点和其经营状况，并结合相关资料以及有关专家的意见，从港口上市公司的成本效率投入和产出的角度, 主要选取5个投入指标:固定资产净值、主营业务成本、在职员工人数、长期借款和应交税费；5个产出指标:基本每股收益、主营业务收入、现金分红金额、应收账款和实收资本。选取以上指标的原因如下：固定资产净值代表上市公司投入的固定资产和资金, 主要体现的是物和资

13、金的两个方面投入13。这个指标是从港口上市公司的整体角度来衡量物和资金的投入。由于港口上市公司的核心业务是港口的运营,主营业务成本作为衡量其运行情况的一个重要指标，直接关系到企业产出效益。因此其主营业务的成本高低非常直观地体现了港口上市公司投入多少13。在职员工人数会直接的影响到企业的人力资源成本，进而影响到企业的经营成本，因此该因素也是对港口上市公司的成本效率进行评价时，不能忽略的一个因素。长期借款和应交税费是企业两项不可回避的支出。长期借款直接反映着企业的负债情况，进而对企业的经营状况产生影响。一个正常运转的企业需要交纳多种税费，应交税费既体现了一个企业当前的经营状况也体现了其社会责任。从

14、投入角度来看,以上5个投入指标从人财物三个角度综合考虑了港口上市公司的投入, 同时也体现了其核心业务的主要投入成本, 反映了港口上市公司的实际经营情况和基本特点。基本每股收益和现金分红金额是企业为股东带来的收益，是企业经营状况的直观反映。其具体数额是有企业的收入状况决定的，因此这两个因素可以作为企业的产出指标。主营业务收入是港口上市公司的主要收入的体现，为衡量其运行情况的一个重要指标，直接关系到企业产出效益，因此其主营业务的收入的高低非常直观地体现了港口上市公司经营状况的好坏。应收账款和实收资本也是港口上市公司的收入来源之一，可以作为产出指标加以考量。综上所述，上述投入产出指标体系比较符合了港

15、口上市公司成本效率评价的要求。另外, 对10个指标进行评价考量能够较为准确系统地映了港口上市公司的投入和产出情况,进而反映出其经营状况的好坏。3国内上市港口公司成本效率评价模型3.1DEA基本模型简介数据包络分析（data envelopment analysis,DEA）是著名运筹学家A. Charnes和W.W.Copper等学者以“相对效率”概念为基础，根据多指标投入和多指标产出对相同类型的单位（部门）进行相对有效性或效益评价的一种新的系统分析方法。假设有n个DMU j（1 j n），DMU j对应的输入、输出向量分别为：X j =（x1j , x2j ,., xmj）>0 j=1

16、 , 2 ,., nY j =（y1j , y2j ,., ysj）>0 j=1 , 2 ,., n而且xij>0 , yrj>0 , i=1 ,2 ,., m ; r=1 ,2 ,., s，即每个决策单元有m种类型的“输入”以及s中类型的“输出”。xij表示第j个决策单元对第i种类型输入的投入量；yrj表示第第j个决策单元对第r种类型输出的产出量。假设投入、产出的权向量分别为：V =（v1 , v2 ,., vm）,U =（u1 , u2 ,., us）则每个决策单元DMU j都有相应的效率评价指数：h j = = j = 1,2,.,n （1） 我们总可以适当地取权系数v

17、和u，使得h j 1。以第j0个决策单元的效率指数为目标，以所有决策单元（含第j0个决策单元）的效率指数为约束，就构造出如下的CCR模型：Max = s.t. 1 j = 1,2,.,n V 0 , U 0 （2）使用Charnes-Cooper变化，将式（2）转化成为线性规划模型：Max = s.t. 0 j = 1,2,.,n , （3）此线性规划问题的对偶问题为：Min s.t. j = 1,2,.,n （4）4实证研究4.1实证数据本文选取国内盐田港、天津港等上市港口公司共10家2013年的数据来进行研究,为了研究方便,表1对国内10家港口企业进行了相应的编号。10家上市港口公司的10

18、个原始指标数据见表2。表1 国内10家港口上市公司对应的编号港口上市公司编号港口上市公司编号名称代码名称代码深圳市盐田港（1）000088上港集团（6）600018天津港（2）600717日照港（7）600017南京港（3）002040北部湾港（8）000582深赤湾A（4）000022重庆港九（9）600279连云港（5）601008锦州港（10）600190表2港口上市公司成本效率评价指标原始数据港口上市公司编号投入指标固定资产（元）营业成本（元）在职员工人数长期借款（元）应交税费（元）1176581948.05126400704.62531185299504630204921139809

19、8821.5713618105808.0683064148344210.8561725947.5933807667451110688287940146444242828481942.32910134739.917810503982.4351938477263.841161522016.89465410863000002821136.25634930935461.5218682884882.41198422274057157618010351.8279255222491.63577409181.9153401981517779.8963738480.8585965022084.325928239

20、38.6730432430726355.4683155475.6993205122270.29886588284.4622758636500006584380.58107705807341.531323408742.491732197587750012572999.48港口上市公司编号产出指标基本每股收益营业收入现金分红金额(含税）应收账款实收资本10.2307695495.776409260025144569.62194220000020.6416626052188.25321555671.041822241453.38167476912030.06416936245449174401499

21、427024587200040.781780774836.3251457854.718217533.2864476373050.21542275844.3450760755.05117625685.37101521510160.23128162298532.542889907815.552094310105.622275517965070.264965500568.05123026155.52604982318.33307565388880.73721542715.3173523188.58168270449.4583214955890.231269816590.7423946458.3415

22、1790785.49342092262100.11844630277.1650057287.586666617.292002291500数据来源于同花顺财经网2013年度公司财务报表。4.2国内上市港口公司成本绩效评价4.2.1成本效率评价由于DEA类评价模型要求指标数据应相差不大且不小于零。因此首先对表2中2013年上市港口公司成本效率评价指标原始数据运用无量纲法并借助MATLAB软件进行优化，优化后的数据见表3。表3港口上市公司成本效率评价指标优化后数据港口上市公司编号投入指标固定资产（元）营业成本（元）在职员工人数长期借款（元）应交税费（元）10.10000.10070.10000.14

23、020.108520.39060.75460.46241.00000.189230.10530.10000.11230.10000.101440.16870.13870.15830.10000.100050.14560.15090.29220.33570.103461.00001.00001.00000.59341.000070.33510.26800.32410.59220.192280.24990.22030.21710.42740.220590.17840.13760.18130.28740.1089100.29500.15880.15600.52870.1176港口上市公司编号产出指标

24、基本每股收益营业收入现金分红金额(含税）应收账款实收资本10.27090.10440.11580.10440.167820.82400.62910.19880.88220.151730.10000.10000.10000.10000.100041.00000.15180.17690.10140.119550.27090.14410.11430.14440.130860.30991.00001.00001.00001.000070.34640.25420.13680.35540.213180.89940.21420.12140.16630.123490.30870.13540.10590.159

25、20.1038100.14530.15930.11410.13100.17024.2.2成本效率结果分析表4中国港口上市公司成本效率评价结果编号 CCR-DEA效率值排名（1）0.065410（2）0.27107（3）0.20179（4）0.25288（5）0.99271（6）0.34806（7）0.84023（8）0.62364（9）0.89902（10）0.56105由表4得出的上市港口公司的成本效率的比较如图1 所示。从表4 中数据及图1不难发现:1）2013年上市港口公司DEA效率值最高的为连云港（0.9927），重庆港九、日照港、北部港湾、锦州港、上港集团、天津港、深赤湾A、南京港分

26、列第二至九位，深圳市盐田港排在末位, 但是各上市港口公司的CCR-DEA成本效率值都小于1，说明上述公司都还有提升的空间。2）从2013年的成本效率值来看, 大多数港口上市企业发展较好，但是，仍然有部分企业还有待大幅度的提升，诸如天津港（0.2710）、南京港（0.2017）、深赤湾A（0.2528）与排名靠前的企业存在很大的差距，尤其是深圳市盐田港（0.0654）需要好好地做出一个整改方案以帮助企业发展。从表2中可以发现基本每股收益和营业收入等产出指标过低造成了深圳市盐田港成本效率急剧下降。我国上市港口公司要针对自身特点, 充分挖掘影响效率主要因素, 改善其状况以提高成本效率。综上, 通过分

27、析上市港口公司的成本效率结果，得出了如下结论: 1) 2013年国内上市港口公司成本效率为1的企业没有, 但接近1的还是有连云港（0.9927）、重庆港九（0.8990）和日照港（0.8420）三家企业，且连云港排名首位。2) 2013年的国内上市港口公司成本效率整体上比较乐观, 但深圳市盐田港（0.0654）的发展前景还是令人担忧, 其成本效率要远远低于其他港口上市公司。5结语构建了中国上市港口公司的成本效率的投入产出评价指标体系。结合中国港口上市公司现状, 从上市港口公司的成本效率投入和产出的角度,选取固定资产等投入指标、基本每股收益等产出指标构建评价指标体系。解决了现有文献缺乏对上市港口

28、公司成本效率评价指标体系的不足, 同时也为合理评价上市港口公司的成本效率奠定基础。参考文献：1 Cullinane K. , Song D. W. , Gra y R. . A stochastic frontier model of the efficiency of major container terminals in Asia: assessing the influence of administ rative and owner ship structures J . Transpor tation Research Part A, 2002, ( 36) : 743- 762.2 Liu Z. The comparative performance of public and private enterprises J . Journal of Transportation Economics and Policy , 1995 ( September ) : 263- 274.3 郭辉.