小学科学案例《食盐在水里溶解了》教学案例分析与反思

1、当同学的回答不是老师所期望的 食盐在水里溶解了教学案例分析与反思在课堂教学中，我们总期望同学能积极地协作，好把细心预备地各个教学环节顺当地完成；可往往事与愿违，特别在科学课的课堂中，总是布满了变数，常常会显现同学的回答超出老师的意料；当同学的回答不是老师所期望时，我们又该如何去处理呢？我在执教食盐在水里溶解了时，就显现了这种情形；那是一堂试教课，请了好几位老师来听课指导；我走进试验室，观察同学显得比往日端正、有精神、个个脸上都写满了兴备与奇怪；我心中窃喜，这可是个好兆头啊；我拿起一杯调好的盐水“老师在课前调了一杯饮料，是什么饮料呢？你有方法知道吗？”一听是饮料， 同学兴致更足， 纷纷举手；“尝

2、一下就知道了； ”顽皮鬼陈佳宁已迫不急待地叫起来，我顺势请他上台来尝一尝；以为是饮料吧，他足足吸了一大口，然后哇哇大叫“咸死了，咸死了，是盐水呢！ ”逗得大家哈哈大笑，课堂气氛一下子变得活跃、融洽；我顺势追问他“你观察杯中的盐了吗？它到哪里去了？”“化掉了，跑到水里去了；”他脱口而出地回答；“溶化了，也叫溶解； ”另一个同学补充道；我听了暗自兴奋，这些回答正中下怀，学生们正朝我预设的轨道前进；顺当地到了探究溶解的其次个特点“微粒匀称地分散在水中”这一环节，我引导道：“看不见的食盐跑到水的哪部分去了，在水的上面？中间？仍是底部？”“水的各部分都有” “你有什么方法证明吗？”同学愣了一下，不一会儿

3、，一直头脑活跃的鲍迪举手了： “可以在盐水的上面、中间、下面各部分取相同多的盐水，用火把它烧干，看看是不是都有盐？”这个方法我预先可没想到，况且烧又麻烦，只好廉价夸奖一 下：“很好，仍有别的不同方法吗？”“老师，我想可以看颜色”这是常爱出怪点子的陈凯凡；“看颜色？” 我对他莫明其妙的回答有点不耐烦； “可以把盐染上红色， 再溶解到水中， 看水各部分的颜色是否一样， 就可以看出水各部分是不是都有盐” 他说明着他的方法； “想法很特殊，课后你可以去试试； ”对这个方法的可行性我心里没底，只好搪塞过去；连续查找想要的答案吧，我期望着同学能说出我预设的答案；“我想可以尝一尝； ”一位女同学站起来说；

4、我心中一喜 “啊！最终答到点子上了”暗暗吁了一口气， 赶忙问“怎么个尝法？” “用吸管在水的各部分都尝一下- ”仍没等她说完，我赶忙让她上台来尝给大家看看，她在盐水的各部分尝后，我赶忙问“怎么样？”心中期望着她能回答“盐水的各部分都一样咸”，全班同学也都伸长脖子静待着她，哪知她回答道：“上面的有点咸，中间比上面的咸，底部最咸，这说明盐在水的上面最少，底下最多；”我一听，糟了，这岂不跟我唱反调吗？怎么办呢？怎样把它引导过来呢？“或许一个人尝不怎么精确，每个人的味觉不一样，老师再请一个同学来尝；”又一名同学上来尝，尝后回答道：“下面最咸，可能盐微粒渐渐沉究竟下去了”，又一个相同的回答；没方法，我只

5、好自打圆场了“或许老师这杯盐水没有搅拌充分，底部可能有些没溶解的盐沉淀在那儿；”我拿起筷子象征性地搅拌几下，其实这杯盐水底部并没有沉淀，“假如搅拌充分了，水的各部分都匀称地分散着盐微粒的” 只好自己抛出结论了；可从同学表情中，我看得出他们对 “匀称分散” 是不懂得的；管不了那么多了，再蛮缠下去，这课可就上不完了，后面的内容仍多着呢！立刻进入下一环节吧；“谁来说说沙子在水中溶解没有？”“沙子没有溶解，由于沙子仍沉在杯底，仍看 得见；”我特意叫了一个优等生来回答，都怕那些机警鬼再给我出难题了；“是啊，大家看沙子是不是仍能看得见；”我刚要下结论时，突然有同学在底下说“我有不同看法；”又是哪个在给我节

6、外生枝了，一看又是陈凯凡，他平常总爱提不同看法，不知这次他又要提什么，“我认为沙子有一点溶解；”“为什么这么说？说说理由；”我巴不得他说不出理由能坐下去；“由于这水变浑了，沙子里一些脏东西跑到水里去了，沙子看起来比原先少了，所以沙子有一点溶解掉了；”他仍说得有根有据的，我懵了；“大家同意他的说法吗？”我想 让同学去辩驳他的观点，没想到竟有一部分同学赞同，看来又只好把他们强拉回来了，“一种物质假如溶解的话，我们肉眼能看到它的颗粒吗？”我开头反问同学；“沙子的颗粒会看到吗？” “水的各部分都有沙子颗粒吗？沙子匀称地分散在水中了吗？”同学被动地回答着“不会” “没有”“那怎么能说沙子溶解了呢？”我声

7、音的分贝不自觉地越来越高；在我的一连串反问中，误入“歧路”的同学最终被拉回了预设的轨道，可他们的心情明显没 有刚上课时高涨，课堂气氛也冷了很多；哎，课上到这儿，我感觉真累；【分析与反思】真是一堂糟糕透顶的课，痛定思痛；归结缘由有二：一、忽视了科学训练的目标 科学素养的培育分析这堂“失败”的课，有一个重要缘由是遗忘了我们科学课的培育目标是同学科学素养的培育，是促进同学的进展；而我一心关注的只是这堂课能否顺当地上下去，同学能否协作我把预设的各环节完成；所以，当同学的回答不是我所期望的，就不予关注，从而忽视了同学探究才能的培育，情感态度价值观的培育，特别是实事求是的科学态度的培育；如在观看沙子是否溶

8、解于水时，同学提出了沙子有点会溶解于水的不同看法，依据是“水变浑了，沙子中的一些脏东西跑到水中去了，沙子有点削减了；”这是同学从自己的角度观看到的现象并依此提出的观点，而我无视同学观看到的事实和他的大胆质疑，只武断而匆促地下结论“沙子不溶解于水”；这不但影响了同学连续探究的热忱和爱好，而且不利于同学实事求是的科学态度的培育；其实认真分析，同学的观点是正确的，我供应的沙子 是一种混合物，里面含有泥土，各种小石块及其它一些杂质，其中确定含有部分会溶解于 水的物质；在未确定之前，我又怎能就这样急迫的否定同学的观点而把自己的观点强加给 他们呢？其它环节如同学用口尝盐水各处味道后得出盐水各部分味道不一样

9、，我也不加分 析，只弄虚假地搅拌几下，敷衍而过，没有以充分的证据证明盐微粒匀称分散在水中；我 们科学课之所以注意科学探究，一个重要缘由是要培育同学实事求是的科学态度，科学实证的意识； 科学要的是事实，讲的是证据， 我怎能在没有充分探究的情形下，在事实未清，证据不足时就以老师的权威让同学去接受我的观点；这样又怎能培育同学的科学实证意识；因此，我们在教学时，时时刻刻应关注的是同学科学素养的培育，同学在三个维度目标上的提高，而不是仅仅把心思花在如何把预备好的课顺当地上完；二、不能正确处理预设与生成的关系我只依据自己预先设计好的教案来绽开教学活动，而对于同学在探究活动中产生的新想法、新问题等一些无法预

10、设的“节外生枝”就敷衍、回避，强拉着同学按老师的“剧本” 来“演戏”，使教学缺乏敏捷性和开放性；在教学过程中，对于同学的回答，我只从预设的角度去查找符合要求的个别同学的回答，同学答到了我想要的“点”上，就欣然的直接采纳，当同学的回答不是我所期望的， 不加摸索、判定就一带而过，甚至立刻赐予否定，以至于忽视了同学回答中一些有价值的东西；如在探究“盐微粒匀称地分散在水中”时，同学的回答其实是很有价值的，第一个同学说“取各处的盐水来加热，看看是不是都有盐”另一个同学提出给盐染色后再来观看各处盐水颜色，这些闪耀着同学聪明火花的回答先不管对错，是否可行，单就同学的奇思妙想就值得确定；但对于这些有价值，有创

11、新的回答， 只因不是我所期望的，就视而不见，听而不闻，不予以关注，只一心查找符合我预设的回答，不符合“剧本”的“台词”一概作废；更可笑的是，最终有了老师想要的答案，哪知又是“上面咸的，中间更咸，下面最咸”；这样的“台词”当然不是老师所期望的，于是不管他回答的对错，也不加以分析、引导，更无视他的亲身体验，以一句“可能这杯盐水未搅拌充分”敷衍过去，可怕更多的“节外生技”就自己匆忙抛出结论“盐微粒匀称地分散在水中”；至于后面环节观看沙子、面粉在水中的溶解情形，面对同学以自己的观看为依据对沙子、面粉溶解于水提出质疑，认为沙子、面粉中有点会溶解于水，可我无视同学的不同看法，躲避同学的真实想法，只生拉硬扯地把同学往我预设的道上“导”，所以这样“导”的真累；我累，同学也累；反思这种教学行为，其实反映出来的仍是以老师为主体，我只关注自己的教，而很少去关注同学在学习过程中产生的思维、情感的进展、认知的发觉，可怕、躲避这些我意料之外显现的新情形，担忧它搅乱了我预设的教学进程，完成不了教学任务；其实这种行为和思想都是错误的，新课标提出当教学过程中显现了各种意料之外的情形时，老师应准时作出反应，判定这“意外”的价值，并实行相应指导策略，把确有价值和同学在探究中产生的问题准时纳入教学内容中，依据同学在探究活动中的新情形，适当地修改活动方案， 调整教学进程，以适应同学的学习，从而使教学具有敏捷性、变