知识产权保护力度及经济发展关系探究

1、知识产权保护力度及经济发展关系探究摘要就中国实际的知识产权保护强度与中国经济发展 水平适宜度来说，中国目前的知识产权保护水平相对于中国 目前的经济发展水平而言已经足够高了。结合中国目前所处 的技术等级水平，中国现阶段不宜过分提高知识产权保护强 度，同时要将知识产权的保护重点放在"外观和实用新型” 专利的保护上。关键词知识产权保护；经济发展中图分类号f743. 1； f061.2 文献标识码a 文章 编号1003-3890(2007) 11-0005-05一、引言trips协议的产生使知识产权和国际贸易紧密结合起 来，既体现了国际贸易在知识经济时代的发展，又加强了知 识产权保护的国际化

2、，对知识产权的保护产生了深远的影 响。它使知识产权保护的高标准在wt0成员国中确定下来； 使国际知识产权公约的实施力度增强，wt0后来居上，成为 知识产权保护的主要国际组织；同时也会使发达国家和发展 中国家在较长的时间内维持技术和经济发展的不平衡。发展 中国家在制定自己的知识产权保护法时，既要注重与trips 的协调，也要充分考虑自身的经济发展水平和技术状况，只 有这样才能保证本国的知识产权保护与经济发展相协调。因 而，研究知识产权保护和经济增长之间的关系以及知识产权 保护的决定因素可以为中国的知识产权政策提供有意义的 参考。二、知识产权保护与经济增长之间的关系（一）熊彼特关于创新与经济增长的

3、理论熊彼特对企业家精神的重视和对市场结构和企业创新 关系的开创性研究是内生经济增长模型中与知识产权相关 理论的源头和基础，熊彼特（sehumpeter （1942）首次提出： 企业家通过控制和调整生产资料（土地，劳动和资本）来实现 最有效率的生产，在现代经济发展中发挥着核心作用；企业 家投入大量成本研发新产品，但他人的模仿侵蚀了企业的利 润，削弱了企业家创新的动力。因此知识产权制度尤为重要: 通过专利等制度赋予成功的创新者对创新思想（产品）的专 有控制权，使企业拥有一定程度的“市场权利"（market power）,从而能够在不完全竞争市场上获得足够的经济租 金，为其研究开发活动提供

4、激励。虽然不能运用“市场权 利”直接解释现实的企业创新和经济增长，但这并不意味着 熊彼特的观点已经过时。熊彼特的创新理论的精髓表现在以 下两个方面：第一，经济的静态资源配置效率与长期增长之 间存在冲突；第二，技术创新的积极性取决于在短期垄断条 件下对回报的期望。因而从这个角度可以明确地解释知识产 权作用于经济增长的关键机制一一为企业提供短期的垄断 地位，短期垄断利润的存在使创新企业对新技术的投资变得 合算，而随着时间的推移，新技术将逐渐普及，此时企业家 又创造了更新的技术并形成了新的垄断，因而推动经济不断 向前发展。(%1) 马斯库思(maskus)关于知识产权保护与创新的实 证研究马斯库思的

5、研究(1998)指出：即使是在创新能力比较落 后的发展中国家，也应当通过适当的知识产权保护促进市场 深化，避免过度竞争，激励本国企业的创新和成长，实现经 济的持续增长；贫穷国家经济发展难以为继的一个重要原因 是缺乏支持市场扩展和深化的必要制度安排，而漠视知识产 权正是市场发育不良的核心原因之一。这些分析实际上从侧 面印证了熊彼特(1942)对市场结构与企业创新行为的研究。(%1) 开放条件下知识产权保护与经济增长的关系在封闭经济中，一国可通过加强知识产权保护，以牺牲 当前经济效率为代价来提高经济长期增长率，但在开放经济 条件下，国际经济活动可能使一国难以收获加强本国知识产 权保护的全部动态收益

6、。由于在技术水平和创新能力上具有 显著优势，少数发达国家成为国际知识产权的主要所有者和 国际技术贸易的主要出口国；而发展中国家的自主创新能力 较弱，对国外技术转移有较强的依赖性。南一北技术实力的 巨大差距，使发展中国家在国际经济中主要处于技术进口国 和消费国的地位。因此，对发展中国家而言，trips协议的 实施和国际知识产权保护的加强意味着发达国家企业在本 地市场的垄断权利将进一步加强，这必然会降低本国的短期 福利水平。总的来说，在其他条件不变的情况下，加强知识产权保 护会使更多的发达国家的企业进入发展中国家的市场，从而 鼓励了市场化的有偿技术转移，提高了转移技术的水平，同 时，更强的知识产权

7、保护会提高技术创新者所能获得的短期 垄断利润而促进发展中国家的自主技术创新。但是从技术接 收方来看，加强知识产权保护水平同时也会提高发展中国家 的模仿成本，减少技术对本地企业的非市场化溢出，这会阻 碍发展中国家的企业对发达国家的企业的创新技术的消化 和吸收，可能减少他们通过技术扩散而达到国际技术前沿的 机会。因而，总的看来，加强知识产权保护对发展中国家的 福利的影响依然是不确定的；发展中国家在进行知识产权制 度建设时，总会在本国自主创新和国际专业分工之间发生难 以调和的矛盾。三、中国知识产权的保护程度的测量按照吉纳特和帕克的计算方法来计算中国知识产权保 护强度的gp指数，采用考察专利法令的五个

8、方面的指标， 即：保护的范围；加入相关国际协议的情况；有关专利权丧 失的条例；实施机制；保护期限。除了保护期限这个指标以 外，其他的四个指标都又各自包括几个分指标，如果某项分 指标得到满足则代表着较强的知识产权保护程度。各项分指 标都采取一种二元选择的形式，而且给所有的分指标都赋予 了相等的权重；如果该项分指标满足则得1分，不满足得0 分，然后依据这些分指标的平均得分算出上一级指标的得 分，最后，把五项指标的得分相加得到gp指数。中国目前 的各项指标的得分情况见表1。依据表1计算中国在1990年与2005年的gp指数分别 为：2. 10, 3. 248 o可以看出中国自从颁布第一部专利法律 以

9、后，法律条款得到了很大的完善，知识产权的保护强度相 应也得到了很大的提高，只是法律实施方面没有太大的改 进。为了验证本测量是否与吉纳特和帕克的计算方法具有一 致性，本文也按照上面的方法测量了美国在1990年的gp指 数。美国1990年gp指数在上面的所有分指标中除了两个分 指标一一举证责任的反转和保护期限以外都得1分，其中举 证责任的反转得0分，保护期限得分为0. 859,美国在1990 年的cp指数按照上面的方法计算为：4. 526o而吉纳特和帕 克所计算的美国在1990的gp指数为4. 52,所以上面的测量 方法与吉纳特和帕克的测量方法具有高度的一致性。四、适合中国经济发展水平的知识产权的

10、保护程度（一）知识产权保护强度与经济发展水平之间的关系吉纳特和帕克1997年的研究表明世界上不同的国家采 取了不同的知识产权保护水平，即使同一个国家在不同的发展阶段也采取了不同的知识产权 保护水平，因而，知识产权的保护程度与该国的经济发展水 平是紧密相关的。中国从1990-2005年随着经济水平的迅速 提高，中国的知识产权保护程度也有了大幅度的提高，但是, 中国的知识产权保护程度是否与中国目前的经济发展水平 和技术状况相适应呢？因而有必要研究知识产权保护程度与 各个经济变量之间的内在联系。本文选取了世界上12个发 达国家与14个发展中国家共26个国家的样本作为研究对 象。被解释变量为xi： g

11、p指数，解释变量分别为x2：人均 gdp的对数；x3人均gdp的对数的平方；x4：公共教育经费 占gdp的比重；x5：出口依存度；x6；大学生入学率；同时 还设置了 d1975, d1980, d1985, d1990等四个虚拟变量来 检验知识产权在五个不同的时间里是否存在显明的截距变 化，运用这6个变量、四个虚拟变量与1970年，1975年， 1980年，1985年和1990年五期的数据，以xi： gp指数作 为被解释变量进行面板估计，结果发现只有x2：人均gdp的 对数；x3：人均gdp的对数的平方和x5：出口依存度通过了 显著性检验，其他变量对gp指数的影响并不显著。剔除不 显著的解释变

12、量，重新做面板估计，所得到的结果如下：面板估计的方程式为：xl=5.787704-1229058x210783522+1. 276234x5-0. 295374d1 975-0.400700d1980-0. 306730d1985-0. 573305d1990对面板估计的结果作三点说明：1. 知识产权保护强度的gp指数与人均收入水平之间存 在类似“u”形的二次函数的关系。由于最不发达国家没有 能力投入任何资源用于创新，因而该国也没有知识产权需要 保护，同时保护政策容易被外界（外国）力量所左右，保护水 平较为随机；当人均收入有所提高时，国家通常处在工业化 的初期，这时企业之间的学习和模仿活动加强

13、了，消费者因 收入水平的限制偏好于购买价格低廉的产品，社会上对高品 质产品的需求并不多，因而质量较次的复制品大行其道，这 时国内的技术扩散和经济发展都十分迅速，主要的政治和经 济利益都偏向于低保护；当经济发展较为成熟时，一国的技 术能力也逐渐提高，一些企业开始从事微小的、边际性的创 新活动，同时消费者收入的增长导致经济中对更高质量和差 异化的产品的需求也在增加，这导致社会开始要求和关注对 商标和版权等知识产权的保护；最后当收入达到最高水平， 企业具备了在技术前沿领域的研发和创新能力，新产品和新 工艺不断出现，而社会富裕程度为高新技术产品的消费提供 了旺盛的需求，这时知识产权保护水平随经济发展急

14、剧上 升。2. 外贸盈余是一国gdp的重要构成部分。随着该国出 口比重的增加，为了保护这些出口企业积极性，政府要求和 关注对这些出口企业的商标和版权等知识产权的保护以免 它们因受到别的企业的复制性模仿而损失利益；同时，随着 该国贸易比重的上升，因贸易而牵连的国际知识产权纠纷也 会越来越多，加强知识产权的保护水平也是国际压力所驱； 最后，随着该国出口比重的加大，该国在国外就会有越来越 多的知识产权需要保护，这个因素也驱使着其采取更强的知 识产权保护水平。3. 从面板估计的结果来看，知识产权对收入和外贸依 存度的回归函数在不同的时间点并不存在明显的变化，说明 估计表达式随着时间的变化也具有较好的稳

15、定性，因而以此 做预测具有较好的精度。在做预测时虚拟变量d可以取均值:d= (d1975+d1980+d1985+d1990)/4=0. 3940 2005年中国的人均gdp为1 703美元，外贸依存度为0. 34,那么中国按照上面的方程所算得的应有的知识产权保护指数:xi二5. 787704-1. 229058x7. 44+0. 107835x7. 442+1. 276234x0. 34-0. 394=2. 65251990年中国人均gdp为320,外贸依存度为0. 175,中 国按照上面方程所算得的应有的知识产权保护指数： xl=5. 787704-1. 229058x5. 7683+0.

16、107835x5.7683 八 2+1, -276234x0. 175-0. 394=2. 1155从上面的分析计算结果可以看出，中国1990年的知识 产权保护强度与中国当时的经济发展水平和对外贸易依存 度是基本适合的，或者说是稍微偏低；但是中国目前知识产 权保护强度相对于中国目前的经济发展水平和技术水平而 言有些偏高了，其主要原因一方面在于随着中国进出口贸易 的急剧上升中国涉及的国际知识产权纠纷也急剧增加了，来 自各种利益集团的压力迫使中国增强知识产权保护水平；另 一方面的原因在于以美国为首的发达国家将知识产权保护 作为取消关税壁垒以后的另外一种最重要的壁垒来保护自 己国家的产品和技术在全球

17、的利益，他们积极推动全球的知 识产权保护的高水平，而不管该水平是否与有些国家尤其是 大多数的发展中国家的经济发展水平和技术水平是否相适 应，trips协议的强制实施就是一个重要的例子。（二）过高知识产权保护水平的危害虽然高强度的知识产权保护会有利于中国向国外的技 术引进以及发达国家向中国的投资，在中长期甚至可以增加 国际资本的流入，加强中国的自主创新能力，改善中国在国 际贸易和投资中的地位，但是，过强的知识产权保护会给中 国带来许多的弊端，可能会导致中国内生技术能力发展的减 缓或停滞，主要表现在下面几个方面：第一，中国的专利法 已经非常完善，进一步强化知识产权保护只能体现在加强执 行力度上，而

18、执行力度的进一步加强将扩大知识产权在本国 的有效覆盖面，使许多原来免费使用的国外技术置于知识产 权的保护范围内。技术使用者不得不支付专利许可费用，这 会造成本地企业的生产成本上升，从而导致国内供给曲线的 上移以及市场均衡价格的上升。第二，对已受保护的专利技 术而言，进一步加强知识产权保护会提高专利的价值，由于 本地企业是潜在的模仿者，因而国外发明者会针对本地模仿 成本的大小，选择一个专利许可费率恰好使本地企业放弃模 仿而选择技术许可，从而中国向国外技术拥有者所必须支付 的许可费用将会提高很多。第三，中国的技术创新能力还不 高，虽然有部分企业从事边际性创新，但是，大多数企业的 技术能力还处在对国

19、外成熟产品进行逆向工程和复制性模 仿阶段；国外专利，尤其是发明专利占据了相当大的份额， 进一步加强知识产权保护肯定会强化国外企业的垄断权利，减少从发达 国家的知识溢出，并严重阻碍中国本地企业逆向工程的努 力。其中第三点对于中国尤其重要，可以从亚洲四小龙的工 业化进程中得到启示。在20k纪六七十年代，韩国和中国台 湾首先进入了获得和吸收成熟技术的阶段。当时的国际知识 产权保护环境相对比较宽松：尽管某些国外的成熟技术已经 获得专利，但本地政府并未严格执行；而且国外专利拥有者 轻视了当地复制性模仿对本企业跨国竞争力的影响，对类似 的侵权行为采取了较为宽容的态度。在这种情况下，一方面 国外企业的进入和

20、经济活动导致了一定的技术溢出；另一方 面本地企业对外国标准化的成熟产品进行了积极的逆向工 程。而逆向工程和学习研究也强化了本地企业的技术基础， 改善了它们在技术引进时的谈判地位，从而使核心专利许可 费率大幅度下降。由于不断开发本地熟练而便宜的劳动力资 源进行复制性模仿，本地企业在“干中学'：过程中积累了 宝贵的经验，同时政府的教育改革提高了本国(地区)的人力 资源素质，具备了从事创新模仿的技术能力，从而进入中级 技术阶段。知识产权对技术转移和本地创新的影响取决于发 展中国家的经济发展水平和技术活动状况。当产业技术能力 处在对国外成熟产品进行逆向工程和复制性模仿阶段时，过 高的知识产权保护会阻碍国际技术转移和国内技术进步。第 四，赫尔普曼(helpman) (1993)的研究发现，当模仿是技术 转移的惟一手段时，更强的知识产权一方面会降低发达国家 的创新频率，另一方面也会损害发展中国家的社会福利。虽 然，模仿不是中国向发达国家学习先进技术的惟一手段，但 在中国它绝对是中国本地企业学习国外先进技术的一个主 要手段，因而，更强的知识产权保护对中国的社会福利会产 生较大的负面影响。五、政策建议由于中国的创新能力普遍尚未达到标准发明专利的要 求，因此普通的知识