改革开放40年我国主体教育研究的回顾与展望-基于知识图谱及文献可视化分析

1、    改革开放40年我国主体教育研究的回顾与展望基于知识图谱及文献可视化分析    摘要：主体教育的研究是在改革开放的时代大背景下产生和发展起来的。运用cite space工具对改革开放40年我国主体教育的研究进行文献计量学分析发现：我国主体教育的研究已经进入反思与总结阶段，形成了具有影响力的核心研究机构群，而且研究水平较高，受到学术界广泛关注，具有一定的深度和广度；主体教育研究重点关注主体间性、教学活动、主体性地位、主体人格、人的主体性、自我教育能力等内容。为进一步增强主体教育研究的生命力，在今后的研究中亟需加强跨学科交流，形成主体教育研究学术共同体

2、，加强实证研究，把握时代发展脉搏。关键词：主体教育，改革开放40年，知识图谱，文献可视化一、引言改革开放以来，随着社会主义现代化建设的需要，人的权利、人的价值以及人的发展等问题陆续进入了研究者的视野，成为各个学科研究的主要问题。主体性是现代人的基本特征，教育要培养现代社会的人，使他们成为具有积极探索和创造精神的社会主体，就必须重视培养人的主体性。主体教育的研究就是在这种时代大背景下产生的。具体而言，在教育研究领域，“它的兴起有着教育内外的现实原因和理论依据。尤其是改革开放以来，有关教育本质、教育功能、教育与人的关系的讨论以及由此带来的教育观念的不断更新，更是在一定程度上为主体性教育理论的研究作

3、了思想铺垫。”1伴随着改革开放的不断深入，我国主体性教育的研究不断被社会各界形成广泛的理解、接纳和认可，呈现良好的发展态势：指导思想明确化、研究视野的广度、问题意识的深度、研究视角的多元化等各方面都取得了丰硕成果。在改革开放号角的吹响下，于光远先生于1980年正式发表了题为教育认识现象学中的“三体问题”的文章，引发了我国教育学术界开始对“学生是教育的主体还是客体”这一问题进行广泛而深入持久的探讨，由此开启了我国主体性教育研究的新阶段。2顾明远、王策三、王道俊、郭文安、裴娣娜、田慧生、扈中平等人的研究对我国主体性教育理论和实践的发展奠定了坚实基础。与此同时，随着改革开放的深入，主体性教育作为本土

4、创生且具有中国特色的教育理论，涂艳国于1995年发表主体教育理论研究的现状与趋势一文，这是第一次对主体教育的研究进行系统梳理和总结，表明主体教育研究已经取得了阶段性成果。3但从整体上来看，早期对主体教育研究的梳理和总结主要侧重于某一时间阶段或某个相关主题，缺乏对主体教育研究进行整体性分析。鉴于此，本文以改革开放40年为契机，结合定量分析和定性分析的研究方法，借助文献计量和数据可视化技术对我国改革开放40年来关于主体教育研究的文献进行系统地梳理和分析，绘制主体教育研究的知识图谱，挖掘主体教育理论研究的深层次关系，分析主体教育研究的现状，以期为未来主体教育的相关研究提供借鉴和参考。二、数据来源与研

5、究方法（一）数据来源为了可视化分析我国主体教育研究的科学知识图谱，需要全面、完整地搜集国内该领域的各类相关研究。本文以中国知识基础设施工程数据库（cnki）为基础文献数据源，以“教育”为主题词，分别以“主体”、“主客体”、“主体间”等为篇名进行检索，将期刊来源选定为核心期刊，共检索到改革开放40年以来所有的核心期刊文献共计1390篇，经过人工筛选，剔除会议综述、会议摘要、选题要点、征稿启事及其他不相关文献，确定最终检索所得文献均为有效文献，共获得1308篇具有研究价值的样本文献。此外，由于该研究时间跨度较长，样本文献中的期刊名称及期刊文献中的机构单位等历经多次变迁，为提高分析结果的信度和效度，

6、本文将检索结果中导出的文本进行了适当的人为调整。（二）研究方法研究旨在通过文献计量和数据可视化技术，对我国改革开放40年来主体教育的相关研究进行多维度的扫描，以立体呈现主体教育研究的知识图谱。知识图谱分析方法主要是“借助信息技术的手段，以可视化的表现形态揭示学科发展的知识图谱，并对学科发展的轨迹与脉络进行历时性与共时性分析，聚焦研究的前沿课题与热点问题，讨论与临近学科的知识网络关系。”4为此，本研究选取由美国德雷塞尔大学、大连理工大学陈超美博士研发的cite space v对采集的文献数据源进行多重分析，绘制主体教育研究的知识图谱。一方面，通过对主体教育研究的文献数量和作者及合作情况、机构及期

7、刊载文的图谱分析，以此探究我国改革开放40年来主体教育研究的整体分布状况、学术机构分布特征、学术期刊分布特征及其演变趋势。另一方面，通过对主体教育研究的内容知识图谱进行分析，从主体教育研究的关键词共现网络图谱和时间线图谱的维度，揭示我国改革开放40年来主体教育领域的研究前沿及演化过程。知识图谱兼具“图”和“谱”的双重性质和特征，既能“显示成可视化的知识图形，也能反映出序列化的知识图谱，”5p16由此将我国改革开放40年来主体教育的研究直观化、可视化、图像化。三、研究结果分析（一）主体教育研究的文献数量分析为了梳理改革开放40年来我国关于主体教育研究的成果产出情况，据样本文献中的论文数量，绘制出

8、图1所示的折线图。根据我国主体教育研究成果数量变化的图像分析可以发现，总体表现为先平稳增长后快速攀升而后波动下降并保持相对稳定的趋势。其中，在改革开放初期至1991年是增速较为平缓的时期，说明这一时期主体教育的研究基本处于起步阶段；1991年至1998年，主体教育论文数量稳步增长，说明主体教育的研究得到不断发展；1998年至2008年论文数量增速显著，是主体教育研究的高峰期和热点期，说明主体教育的研究不断走向深化；2008年至2012年论文发表的数量相对放缓；2012年以来则保持比较稳定的增长。普赖斯在得出科技文献的逻辑斯蒂增长模型后，认为“科技文献的增长分为起始、发展和饱和三个阶段。”6p5

9、据此可知，目前主体教育论文总发文量呈现“文献增长放缓”趋势，说明主体教育的研究自改革开放初期进入起始阶段后，随着改革开放的深入而不断发展，目前已基本进入饱和阶段。由图1中的样本文献数量的年度分布情况可知，我国主体教育研究自改革开放以来大体可以划分为以下三个阶段：1.1978-1998年：起步与探索阶段。这一时期的主体教育顺应改革开放对人才培养的新要求，是培养学生的主动性、能动性和创造性等主体性问题在教育中的具体体现。在这一时期，主体教育探讨的核心主要是学生的主体地位问题。其中最具代表性的是顾明远教授于1981年在江苏教育第10期发表的学生既是教育的客体，又是教育的主体一文，该文提出了一个引起学

10、术界长期热烈讨论的教育命题，即“学生是教育主体”。在此后较长的一段时期，通过对教育主体问题的讨论和探索，最终逐步形成主体性教育理论。到了80年代末期有学者开始在教育基本理论的层次上思考“学生是教育的主体，从教育主体性的角度研究学生的主体性问题。”7进入90年代，逐步从“师生主体论”转到“教育主体论”的研究，使“师生主体论”跳出了教学论与认识论的局限，从“哲学的高度”与“实践的层面”推进了主体教育理论的发展。其中，实践的层面主要是指“整体性、综合性的基础教育改革与实验开始在国内大范围的展开，使教育实践与教育理论建构相互促进。”82.1998-2008年：发展与深化阶段。进入世纪之交，主体教育研究

11、不断发展和深化，主体教育实验已经在全国范围内全面展开并取得显著成效，主要体现在以下三个层面：一是通过主体教育实验进一步明确界定了主体教育理论的基本核心概念；二是在主体教育实验中进一步完善了主体教育的理论体系、实践体系和制度体系；三是形成和确立了主体教育理论的四大基本命题。这一时期主体教育研究的深化还体现在主体间性思想的引介推动了主体教育的研究从主体性转向主体间性以及交往与对话关系的生成，并逐步拓展到道德教育领域，使主体教育的研究不断走向深化。此外，以裴娣娜教授为首的课题组于2004年在哈尔滨师范大学举办了“全国首届主体教育理论研讨会”，掀起了主体教育的研究高潮。研讨会通过对主体教育几十年来的发

12、展进行了反思和总结，对主体教育的一些重要的理论问题进行了深入研讨，并对主体教育在新形势下的发展问题进行多方位的探索。93.2008年以来：反思与总结阶段。这一时期关于主体教育的研究呈现“文献增长放缓”的特点，研究逐步进入反思与总结的阶段，但这并不意味着主体教育的研究正在走向过时。相反，智能时代的到来更需要重视培养学生的主体性，强调人的主体性的释放。正如裴娣娜教授在较早时期就指出：“主体性教育作为一种开放的、发展的、动态生成的教育理论，必须在不断的反思、总结、批判、概括和提升中实现对自我的超越，从而保持其生命力。”10因此，主体教育研究的“文献增长放缓”并不表明主体教育研究已经不适应当前教育的发

13、展，反而更需要立足改革开放40年的研究基础进行反思和总结并开展更为深入的研究迎接新时代的挑战。（二）主体教育研究的作者及合作情况分析核心作者所著学术论文的数量，在很大程度上能够反映该研究的学术热点和前沿趋势。通过对改革开放40年来的发文作者进行定量分析，不仅可以探析某一研究主题的核心作者，而且可以作为衡量研究共同体形成状况的重要依据。根据文献计量学中的普赖斯定律，核心作者发文数（np max表示发文最多著者的论文数）。在主体教育研究的核心期刊论文篇数的分析中可以发现，排序第一的作者发文数量为18篇。由此可知，3.178（篇），择取整数，主体教育研究领域的核心作者，在改革开放40年中的发文量应该

14、大于或等于3篇。为了更进一步提高代表性并更好反映整体趋势，本文将发文3篇及以上的作者认定为核心作者，具体分布见表1。核心期刊核心作者发文量为208篇，占样本发文总量1308篇的15.90%，表明主体教育研究领域的“核心作者群”已经形成。作者之间的合作程度能够在一定程度上反映该研究的合作水平和研究质量。为了考察作者之间的合作情况，本研究借助cite space v软件，将时间切片（years per slice）设置为1年，节点选择“author”，top n=50仅保留每个时间切片内频次排前50的核心关键词，生成了主体教育研究的作者合作知识图谱，如图2所示。在图谱中，节点表示分析的对象，出现频

15、次越多，节点越大。节点内圈中的颜色从浅到深的变化表示时间从早期到近期的时间变化。节点之间的连线则表示合作关系，其粗细程度表明合作的强度。根据图谱对作者数据的处理分析结果可以看出，图谱分析模块值q=0.9853>0.4，表明划分的作者结构具有显著性；平均轮廓值s=0.2732>0.05，说明聚类分析具有较高信度。根据图谱对作者合作情况的分析结果可以看出，作者节点之间并没有明显的连线，大部分作者节点仍然孤立存在，表明我国主体教育研究群体各自为阵，科研力量较为分散，缺乏交流合作，没有形成具有凝聚力的科研群体，在一定程度上容易制约研究的质量和水平。（三）主体教育研究的机构合作及期刊载文分析

16、为发现我国主体教育研究的核心学术团队和机构，统计改革开放40年来的各个科研单位在主体教育研究方向发表的论文数量，其中高产机构如图3所示。根据主体教育研究的核心期刊论文篇数分析发现，排序第一的机构发文数量为57篇，由此可知，择取整数，主体教育研究领域的核心机构在改革开放40年中的发文量应该大于或等于6篇。为了更进一步提高代表性并更好反映整体趋势，本文将发文6篇及以上的研究机构认定为核心机构。其中，北京师范大学教育学部、南京师范大学教育科学学院和华中师范大学教育学院以较大优势占据发文量的前三名，表明这三个机构在主体教育研究方面具有较强的研究潜力，也从侧面反映这些科研机构在主体教育研究方面的影响力。

17、随后排名的研究机构发文量差距较小，且在我国地理分布中较为分散，显示出我国主体教育研究受到广泛关注，影响较大。通过机构合作情况的分析，可以掌握某一研究领域的主要研究力量及布局。借助cite space v生成了主体教育研究机构的合作图谱，如图4所示。节点为机构名称，节点大小表示发文数量，节点环表示年轮，标签字号大小表示中心性，节点连线表示合作关系，连线的粗细表示合作的强度。图谱分析模块值q=0.6667>0.4，表明划分的作者结构具有显著性；平均轮廓值s=0.0526>0.05，说明聚类分析符合信度要求。机构合作网络中仅4条连线，网络整体密度为0.0026，说明我国主体教育研究团体分散，相互之间缺乏合作。结合作者合作图谱的分析可以发现，不同研究机构之间、机构内部之间、研究作者之