从《判决》与《小丑之见》看“父子关系”主题_流派特征

1、从判决与小丑之见看“父子关系”主题_流派特征论文导读:：父权至上”与“父权反叛”。并找出其深刻的历史背景以及作品产生的文学流派特征。论文关键词：父权至上，父权反叛，流派特征 卡夫卡的判决写于1912年，正值奥匈帝国统治时期，虽然新的时代已经来临，但旧的秩序依然顽固强大。判决是卡夫卡早期公开发表的作品之一，作者用简短的篇幅向读者展示了“父权制”下，一个高高在上，独断专行的“父亲形象”以及在这种权利衬托下渺小卑微，战战兢兢的“儿子形象”。而伯尔的小丑之见是一部发表于20世纪七十年代初的小说，主要抨击了资本主义利益至上的宗旨以及表达了对天主教的不满。小说第十五章描述了主人公同父亲的一次会面

2、，借助对话和心理描写向读者展示了联邦德国战后人与人之间的冷漠。本文将从作品写作手法，父亲的态度和儿子的态度三个方面展开，对两部作品中“父子关系”形象进行对比，并找出其深刻的历史背景以及作品产生的文学流派特征。一 创作手法从叙事方式来看，判决中采用第三人称全知全能型叙述者，和第一人称叙述者相比，第三人称叙述者有“仰视1”的效果，这种“仰视”用来表达“父权制”下的父子关系恰到好处。作品中有一处描写，当父亲叫到儿子时，儿子“格奥尔格立刻在父亲身旁跪了下来2”，这个动作生动地描述了儿子面对父亲时的那种惊恐万分，却又无条件服从的心理，“仰视”之情也油然而生。而在伯尔的小丑之见中作者采用了第一人称叙述者，

3、这是作者根据作品需要，创造的一个第一人称叙述者，作品中的“我”并不是作者本人。相应地第一人称在这里有“平视3”的效果，作品中儿子可以和父亲面对面地谈话，父子在平等的机制上进行对话。这两部作品采用了不同的叙事人称流派特征，前者沿袭了传统的叙事方法，同样也体现着父为子纲的模式；后者采用了不常出现的第一人称，使儿子有了可以和父亲“平视”的机会。从时态上来看，判决中主要采用了过去时，那么读者阅读文本时就有一种间接性和时空感，只能够用旁观者的眼光去审视作品中的人物形象，是一种被动的阅读；而小丑之见中父子见面这一章主要由对话和内心独白构成，因此使用最多的是现在时，展现给读者的是正在发生的事件，读者被卷进事

4、件当中，与作品中人物同呼吸共命运，是一种主动的阅读。从细节描述上来看，在判决中有这么两处4“格奥尔格感到非常惊讶，甚至在这个晴朗的上午，他父亲的房间还是那样阴暗”和“父亲问道，一面把大张的报纸放到窗台上，把眼镜放在报纸上，并用一只手捂住了眼镜论文参考文献格式。”这里的一组形容词晴朗-阴暗形成鲜明对比，反衬父亲形象的不可逾越；而用“手捂住眼镜”这个动作也是意味深长，眼镜是用来看报纸的，报纸是和外界连接的媒介，父亲的这个动作显示了他的权威性，唯我独尊的地位。而小丑之见中最引人注目的细节描述在于父亲说话时作者所使用的形容词5 “冷冷地，满腹狐疑地，冷淡地，怒气冲冲地，痛苦地，绝望地，忐忑不安地，有气

5、无力地”等等。这是一位父亲和自己的亲生儿子见面时的态度，读者从中读出的只有陌生和冷漠，就像一道“墙”横在父子之间。通过对比可以看出：从第三人称到第一人称，从旁观者到参与者，从不可逾越到陌生冷漠。在这个过程中视线慢慢移到“人本身”，逐渐从束缚中跳出来，走向越来越自我和独立的一面。二 “父权至上”与“父权反叛”在判决中，儿子与鳏居的父亲住在一起，每天一起用餐，有时还一起看会报纸；而在小丑之见中，父子三年才见一面，儿子偶尔可以从电视上看到百万富翁的父亲。从这一点上来看，前者还保持了传统的家庭模式，父子生活在一起，这才互相称得上“家人”；后者中，儿子和恋人私奔，离家出走后失去父亲的经济支柱，父亲的百万

6、富翁身份和儿子的小丑形象构成鲜明对比。在判决中，当格奥尔格向父亲汇报自己给朋友写信时，才发现原来他父亲一直给他朋友写信，对他的举止了如指掌；而在小丑之见中，时隔三年，儿子见到父亲时叫不出“爸爸”，而是叫了声“父亲”，当他们寒暄一会后流派特征，儿子才又喊出了“爸爸”，他自己也说“我很高兴又能叫出爸爸来了6”。从这组对比中我们看到，前者中，儿子对父亲毕恭毕敬，连给朋友写封信都要向父亲汇报，可出乎意料的是父亲竟然洞观全局，一切尽在掌握之中啊！那种高高在上的形象跃然纸上，儿子的形象被衬托的无比渺小；后者中，孩子见了亲生父亲叫不出“爸爸”，那横在父子间的距离感，陌生感油然而生。在判决中，当格奥尔格给父亲

7、盖被子时，父亲就是不相信他把被子给盖严实了。而在小丑之见中，在父亲面前打哈欠，儿子认为是件极不妥当，不雅观又失礼的事。前者中，儿子竭力想要照顾好父亲，却始终无法赢得父亲的信任；后者中，打哈欠是在平常不过的事情了，而此时却成了让人难过的一件事。从这一组对比中可以看出：在判决中父亲的形象是家长制的，高高在上的，不信任的；在小丑之见中父亲是过去的，记忆中的，陌生的。三“惟命是从”与“独立自主”在两部作品中都有对儿子心中父亲形象的描述，在判决中，“我的父亲仍然是一个魁伟的人7。” 在小丑之见中“我父亲是个讲究环境美的人8。”从中可以看出：前者中，儿子虽然已经接手父亲的生意，独当一面，可是面对父亲时，自

8、然而然地采用“仰视”，打心底里对父亲佩服的五体投地；后者中，说这话的背景是因为在和父亲见面时，穿睡衣不合适，打哈欠不雅观，吃东西无法避免产生的声音另父亲不快。如果读者不知道他们是父子关系，一定以为陌生人第一次见面时的谈话，与前者不同的是，儿子并不是全都依着父亲的意思做事，他有自己的原则，衣服是换了，但是饭要吃，哈欠也不得不当着父亲的面打。在判决中，当故事讲到最后时，小说达到高潮，而那种“惟命是从”的荒谬性也表现的淋漓尽致。父亲说“我现在判你去投河淹死！”而“他已经象饿极了的人抓住食物一样紧紧地抓住了桥上的栏杆。他悬空吊着，就象一个优秀体操运动员；他从栏杆中间看到驶来了一辆公共汽车，它的噪声可以

9、很容易盖过他落水的声音9”。儿子对父亲惟命是从，以至于父亲让他去死，他竟然真的去做了。读者看到这里会觉得可笑，荒谬，世上居然真有这种事。卡夫卡用他独特的文笔向读者展示了一个听话的“儿子形象”，而且死得毫无声息，无足轻重。在小丑之见中父亲两次10提及要为儿子煮咖啡，但都被儿子拒绝了论文参考文献格式。父亲此行的目的就是要劝说儿子回到正途流派特征，由他资助去上大学。也许做“小丑”让父亲觉得不够体面，影响到家族声誉。拒绝让父亲煮咖啡同时也是拒绝按照父亲给安排的方式生活，拒绝父亲干涉自己的人生。儿子已习惯了多年的流浪生活，父母给他的只有这样几句训诫“掌握自己的命运，自力更生渡过难关11”。自己最困难，最

10、艰苦的时候没有的到父母的任何帮助，无论工作多么地低微，那也是靠自己活着，因此儿子不愿意带“附加条件”地受接济，宁可孤独贫穷，苦苦的面对自己的人生。卡夫卡的判决是一篇以父子冲突为主题的短篇小说，作品通过对“家长制”的抨击，同时也表达了对奥匈帝国集权制的统治表示不满。作品也有作家自身经历的痕迹，通过挑衅的方式把内心想法表达出来，这也正是表现主义时期的表现手法之一。伯尔的小丑之见是一部长篇小说，作品透过小丑的眼光来描绘当时联邦德国的社会生活，对资本主义不合理现象进行批判。对父子关系的这段描述也映射着当时人与人之间利益至上的关系，父子之间都可以形同陌路，而儿子的选择也反映了那一时期年轻人的普遍价值观。经历了“政治化”，“激进化”之后，人们开始思考自己真正要过的生活，并能毅然地按照自己的方式活着。两部作品都分别是所处时代的杰作代表，作品的成功也印证了，文学必须根植于一定社会中，表现那个时代的特征。相应地文学作品中形象的刻画也就承载着那一时期的流派特征。学习者应该更多地深入作品，在拥有丰富阅读量之后，典型人物的刻画必然牢记于心，对于文学流派特征的掌握也就易于反掌了。参考文献：1.陈然论二十世纪中