[精品]中日环境侵权民事责任的归责原则比较

1、中日环境侵权民事责任的归责原则比较中日环境侵权民事责任的归责原则比较【摘耍】本文主耍分别介绍了中国和日本的环境侵权的民事责 任的规则原则，并将二者进行比较，最终得出日本的环境侵权民事责 任的归责原则之于我国的借鉴意义。 【关键词】环境侵权；民 事责任；归责原则；中日比较 中图分类号：d92文献标识码：a 文章编号：1006-0278 （2014） 07-143-02 关于环境侵权民事责 任的归责原则，长期以来一直是我国法学理论界争论的焦点问题，究 竟是对其适用过错责任，还是无过错责任亦或是二者区分共同适用等, 本文将其与口本相关的归责原则做比较，从而在一定程度上探寻我国 在未来的立法中所耍改革

2、的方向与趋势。 一、环境侵权民事责 任归责原则概述 （一）环境侵权民事责任 民事责任是指因 民事主体不履行民事义务或实施侵权行为而应受到的某种制裁。所谓 环境侵权指的是由于人为活动导致环境污染、生态破坏，从而造成他 人的财产或身体健康方而损害的一种特殊侵权行为。所以综合两者来 看，环境侵权民事责任即是指公民、法人因污染或破坏环境而侵害社 会主义公共财产或者他人的人身、财产而应承担的民事方面的法律责 任。它与环境侵权的行政责任、环境侵权的刑事责任并称为当代三大 环境法律责任。在我国民法通则第一百二十四条表述为：违反国 家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的应当依法承担 民事责任。 （二

3、）环境侵权民事责任归责原则 侵权行为的 归责原则，是指在行为人的行为致人损害时，根据何种标准和原则确 定行为人的侵权责任。侵权行为的归责主要包括过错责任原则、无过 错责任原则和公平责任原则。其中无过错责任归责原则是相对过错责 任原则而言的，他是指不论人有无过错，只要发生了损害后果，就耍 承担责任。其目的在于补偿受害人所受的损失。 二、中日环境 侵权民事责任归责原则介绍与比较 在经济越来越飞速发展的今 天，环境侵权层出不穷，严重影响我们共同生活的家园，但由于其涉 及方方血面的证明所需的专业知识，且在实际证明过程中，由于多种 因素的限制，其往往难以予以清楚证明，因此当下各国对于环境侵权 民事责任归

4、责的原则已经开始重点关注并尝试给予解决措施。（一）屮口环境侵权民事责任归责原则在口本，因产业活动等人为原因造成环境污染所导致的与人、物或生活环境相关的损害，通 常被称为“公害”，由于日本曾经是公害较为严重的国家，在昭和 40年代四大公害（富山县神痛川流域的骨痛病，新泻县阿贺野川流 域的水俣病，熊本县水俣湾的水俣病以及四h市哮喘病）等史无前例 的公害健康受害的刺激下，其公害法尤其是公害救济的理论、判例和 方法，得到了充分的完善，形成了由公害关系基本法、公害行政管制 法、公害行政救济法、公害民事救济法、公害犯罪法和环境保护法等 组成严密的法律体系，fi木堪称是当今世界上公害法制最为完备严密 的国家

5、，有的学者也称h本为公害法制的先进国家。日本在追究追究环境侵权民事责任方面，实行的是过错责任和无过错责任相结 合的归责原则。过错原则传统民法的规则原则，无过错原则只在公害 范围内。在立法上，1911年制定的口本工厂法第15条的规定被认为 是h本最早规定无过错责任，z后，矿业法、水洗碳业法、原 子能损害赔偿法、大气污染防治法、水质污浊防治法、油浊损 害赔偿保障法等都规定了无过错责任原则。1972年修订的大气 污染防治法和水质污染防治法明确规定了无过错责任原则。 我国关于环境侵权民事责任归责原则的立法，经历了一个从无到有的 渐进的历史发展过程。1982年的海洋环境保护法开创了在环境 保护法律规范中

6、明确规定环境民事责任规则原则之先河。此后，1984 年的水污染防治法确立了我国公害赔偿无过错责任的立法模式。 1989年的环境保护法，1987年的大气污染防治法等，规定了有关环 境侵权民事责任的归责原则。根据民法通则的规定，过错责任原 则、无过错责任原则和公平责任原则，共同构成了我国侵权民事责任 规则原则体系。在侵权民事责任规则体系下，民法通则第124条 进一步明确规定：“违反国家保护环境防治污染的规定，污染环境造 成他人损害的，应当依法承担民事责任。”（二）中日环境民事责任承担方式在h本，为了处理环境侵权民事责任的纠纷，从法律规定來看，民事责任承担主要为损害赔偿和排除侵害两种方式并重。h木采

7、用无过错原则对侵权行为救济，矿业法和关于原 子能损害赔偿的法律，大气污染防治法和水质污染防治法等 特别法都规定了环境损害赔偿。在口本有环境侵权损害赔偿包括财产 损害、精神损害等一切损害在内的抚慰金为请求目标的损害赔偿请求, 对包括财产损害、精神损害等一切损害在内为请求冃标的请求形式称 为“包括请求” o日本还建立了 “公害健康补偿制度”，是为了使因 公害而遭受健康损害的被害人能够迅速而公正的保护而设立的包含 有责任的制度。另外，在13木不仅针对已经出现的损失提起损害赔偿诉讼，而且还可以要求法院判令排除侵害。环境公害的排除侵 害，其内容包括公害源的全面停业、部分停业、禁止工厂建设、妨害 设施的设

8、置或改善、缩短作业吋间、改变作业方法等。我国民法通则第124条，环境保护法笫41条及各环境保护单行法对于 环境污染损害赔偿都作了宣言性的规定，对具体的损害赔偿范围并未 作明确的具体规定。在我国的司法实践中，一般只赔偿对环境侵权的 受害人所遭受的直接损害，即现有财产的损害，间接损害一般不予赔 偿。对于受害人的人身损害，赔偿范围也极为狭窄。对于精神损害赔 偿并未明确规定在民法通则第34条规定的十种承担民事责任的方 式中，并没有明确规定排除危害这种方式。它实际上是种综合性的 民事责任形式。根据环境污染所带来的危害后果的不同，排除危害分 别是指停止侵害、排除妨碍、消除危害等民事责任形式。三、对我国环境

9、侵权无过错责任的立法性建议在我国环境侵权无过错责任原则的立法规定不明确，并且环境侵权民事责任归责原则只适 用于“污染环境”的侵权行为的情况下，我们可以借鉴fi本对相关问 题的解决措施，拿出适合我国国情的相应改革方案。首先，我国虽肯定环境污染侵权行为的无过错原则，但在民法通则中同吋规定 以“违反国家保护环境防治污染的规定”为加害人承担民事责任的 前提，而学界也有人为环境污染赔偿责任人以被告违反国家保护环境 防治污染的规定为其构成要件。所以应在环境污染法律中对归责原则 予以明确规定，无过错责任原则的适用范围还应扩大。其次，我国对因果关系与举证责任均未作出特别规定。必须加强立法，借鉴 别国因果关系推

10、定的理论学说，完善我国环境侵权民事责任因果关系制度。在立法上对因果关系推定法则作出明确规定。对最高人民法院 的司法解释进行补充完善，进一步扩大举证责任在环境侵权民事责任 屮的适用范围和倒置事项，同时，进一步明确规定使用举证责任倒置 的具体适用方法，完善举证责任到倒置的有关规定。再次，在环境侵权案件中，若因加害人造成受害人死亡或残疾的，应当对环境 侵权受害的精神损害给予赔偿。通过精神损害赔偿，在定程度上可 以弥补受害人及其家属所受到的心灵伤害，尽最大可能恢复其精神健 康。我国虽然规定了责任人的侵害排除，但规定得非常笼统，不适用 于具体操作。应明确侵害排除的方式，除了责令侵害排除外，还应通 过立法确立部分排除侵害、代替性赔偿更具调和性的制度。应加强社 会救济的途径和方式。最后，再次，在环境损害的填补方面，我国应建立环境损坏赔偿或补偿基金，或可以要求相关企业对其关闭 后若干期限内的环境损害责任采取投保的措施。这主要是针对环境侵 害的加害者难以确立或已经关闭，而受害人急需救助等特殊情况。对 于赔偿或补偿基金可以由国家