产学研联盟管理影响联盟绩效机理的实证研究_1

1、    产学研联盟管理影响联盟绩效机理的实证研究    摘要：基于文献研究与实际调研，建立了包含联盟管理、联盟能力、关系质量和联盟绩效之间关系的结构方程模型，并用179个有效样本数据对模型进行了实证检验。结果发现：产学研联盟管理、联盟能力、关系质量与联盟绩效呈显著正相关，联盟能力和关系质量不仅直接影响联盟绩效，而且在联盟管理影响联盟绩效过程中起了中介作用，但联盟管理与关系质量的相关性不显著。关键词：产学研联盟，联盟绩效，联盟管理引言产学研联盟因其重要的现实意义，因而受到社会各界普遍关注1。但在具体实施过程中失败率高达70%，且联盟绩效较差，因此，产学研联

2、盟绩效提升成为理论研究和实际运作面临的迫切问题2。现有研究涉及到影响产学研联盟绩效的主要因素有资源依赖、关系信任、合作机制、社会资本和组织学习等3，这些因素对于提升产学研联盟绩效具有积极作用，但产学研联盟管理对于联盟绩效提升的相关研究鲜见报道。黄俊等研究战略联盟管理时指出，迄今为止对于联盟管理与联盟绩效之间的关系还缺乏一个系统的认识，未来应将研究重点转向联盟管理4。实地调研发现，成功的产学研联盟表现出明显的特点之一是在产学研联盟管理体制和机制上做了有益尝试，即成立了专门管理机构，履行管理职能。所以，探索联盟管理与联盟绩效关系成为新的研究热点。周杰等在梳理国外30篇研究联盟能力的文献基础上指出，

3、联盟管理是联盟成功的重要因素之一，但是现有研究没有详细讨论联盟管理影响联盟绩效的机理5。此外，产学研联盟管理关注的是单向维度，对于双向维度特征关注度不够6。所以，马卫华等明确将联盟管理作为影响产学研联盟绩效的重要变量加以研究7。彭伟等则考虑到联盟伙伴关系的双向特征，引入了关系质量变量研究联盟绩效8。本文借鉴前人研究成果，同时考虑联盟管理和联盟伙伴间关系的双向特征，构建一个包含产学研联盟管理、联盟能力、关系质量与联盟绩效在内的新的结构方程模型，用设有专门管理机构的产学研联盟数据验证它们之间的作用路径，探索产学研联盟管理影响联盟绩效的作用机理。1 理论模型与研究假设kale等学者较早提出设立专门的

4、联盟管理机构来履行专门的联盟职能9。heimeriks等认为，通过联盟管理来协调和控制联盟活动过程中可能的冲突，才能实现联盟战略目标10。借鉴这些战略联盟专门化管理思想，本文认为，设立专门的产学研联盟管理机构，充分考虑联盟伙伴关系双向特征，对产学研联盟实施共同管理，有利于联盟目标实现。另外，产学研联盟合作过程中，合作伙伴间的联络能力、沟通能力和协调能力等联盟能力对联盟绩效起着重要作用，且伙伴间建立的信任、承诺等良好关系质量是资源共享、减少摩擦和机会主义、提高产学研联盟绩效的润滑剂11。这些关键要素的形成是建立在有效的产学研联盟管理基础之上的4。因此，产学研联盟管理不仅是联盟能力提升和伙伴关系质

5、量改善的重要促进因素，且通过联盟能力和关系质量对产学研联盟绩效施加影响。按照这样的逻辑，本文构建了如图1所示的理论模型。虽然产学研联盟绩效很难用客观的财务指标来衡量，但是，客观指标与主观指标存在显著的正相关关系12，因此，feller等建议用主观评价来衡量联盟绩效13。本文借鉴黄俊等人的研究，将产学研联盟绩效理解为产学研联盟的目标达成度、合作满意度和联盟稳定性4。下面就有关变量之间的关系提出研究假设。1.1 联盟管理与联盟绩效ritter等认为，产学研联盟绩效提升取决于对联盟伙伴行为的有效管理14。产学研联盟在合作过程中，遇到一些冲突在所难免，此时需要联盟伙伴间沟通与协调，进而使得合作双方在意

6、见或行为上取得一致，并产生合作满意的预期，以确保联盟的成功。此外，联盟管理为联盟合作提供制度安排的同时，为指导联盟运作、促进交流互动、强化联盟关系提供了持续和正式的互动平台6，为提高产学研联盟信息处理提供便利，对实现联盟目标、增强联盟稳定性具有积极影响15。为此本文提出如下假设：h1：产学研联盟管理对联盟绩效具有显著的正向影响。1.2 联盟管理与联盟能力联盟管理必须转化为联盟能力才有利于联盟成功16。heimeriks等研究联盟能力形成时发现，联盟管理实践能够帮助联盟伙伴正确认识联盟管理过程，从而能更有效地提高协调解决联盟冲突的能力10。同时，联盟管理通过管理工具与控制过程，可以提高联盟间的协

7、调和控制能力，最终使得联盟目标实现16。kale等发现，联盟管理尤其是联盟管理技术明晰化、共享和内化在提升联盟能力方面具有显著作用15。sluyts等和郑景丽等认为，管理工具和特定的控制方式不仅能为使管理知识书面化，而且能为知识交流提供有效途径，从而增加联盟获得知识和技能，这对指导联盟活动起了积极作用，因而有利于提升联盟能力17，18。为此本文提出如下假设：h2：产学研联盟管理对联盟能力具有显著的正向影响。1.3 联盟管理与关系质量kale等认为，联盟管理可让联盟伙伴直接接触，及时把握联盟伙伴需求信息，以便提供必要的支持9。因此，通过联盟管理所扮演的沟通者和协调者角色，专门处理联盟伙伴间的合作

8、事务，协调伙伴间资源与技术，以维持产学研联盟合作关系的持续性。联盟管理使得联盟伙伴间关系更加紧密，对其合作关系具有正面影响15。陈莉平等认为，基于互惠关系的联盟管理能够增强联盟伙伴彼此间的信任19。kim认为，有效的联盟管理工具是联盟伙伴间建立信任和承诺的重要条件20。武志伟等指出，在合作关系管理中，承诺的关键影响因素是管理的公平性，联盟管理越规范，管理越能体现出公平性，联盟伙伴间越愿意做出承诺21。为此本文提出如下假设：h3：产学研联盟管理对联盟关系质量具有显著正向影响。1.4 联盟能力与关系质量goerzen等认为，面对产学研联盟合作过程中角色任务不清、工作流程不系统等问题，需要专门机构来

9、协调，协调能力越强，产生冲突能可能性越小22。面对产学研联盟伙伴间信息不对称，沟通能力越强越容易增进知识信息传递而减少误会，从而形成良好的伙伴关系。郑景丽等研究发现，较强的协调、沟通能力能迅速有效地建立起与联盟伙伴的互信18。傅慧等研究发现，维系关系能力使得联盟伙伴间产生更加紧密的个人关系，从而不断增强伙伴间的信任和互惠承诺，增强联盟的稳定性23。为此本文提出如下假设：h4：产学研联盟能力对联盟关系质量具有显著的正向影响。1.5 联盟能力与联盟绩效彭伟等发现，较强的联盟能力能够有效管理联盟活动，有助于实现联盟目标8。傅慧等认为，联盟协调能力有助于联盟伙伴间冲突的解决和各自所需资源的获得。而联盟

10、沟通能力越强，越容易使得知识和信息有效传递，从而降低信息不对称带来的风险，使得联盟伙伴间减少误会并形成良好的合作关系23。schreiner等研究发现，发展和维系良好的联盟关系能力能够促进联盟伙伴间信任和互惠承诺的形成，从而在复杂多变的环境中维持联盟的稳定性24。为此本文提出如下假设：h5：产学研联盟能力对联盟绩效具有显著正向影响。1.6 关系质量与联盟绩效standifird等总结了许多实证研究后认为，关系质量可以降低各类型交易成本，从而影响合作绩效25。cullen等指出，信任和承诺是关系质量的重要组成因素，彼此之间高度信任会导致为对方的利益而做出更多的努力，使得联盟合作满意度提高，且联盟

11、合作关系更加稳定26。刘刚等研究发现，产学研合作关系缔结时各方之间相关承诺越多，就会越在乎派生成本，合作关系就越稳定，承诺越多意味着各方技术、信息资源共享越充分，由此带来的效率也越高11。morgan等研究表明，承诺具有降低合作伙伴的离去倾向，促进伙伴间关系合约的形成，有利于伙伴关系的稳定性提高，从而促进合作效率和绩效提升27。为此本文提出如下假设：h6：产学研联盟关系质量对联盟绩效具有显著的正向影响。2 研究设计2.1 变量测量本文涉及到联盟管理、联盟能力、关系质量和联盟绩效4个变量。其中，联盟管理主要考虑的是设立专门管理机构，采用特定管理工具，共同管理产学研联盟相关事务，故测量题项参考了k

12、ale等和heimeriks等的问卷15，16，共5个题项。联盟能力主要包括沟通能力、协调能力和维系关系能力。联盟绩效包括目标达成度、合作满意度和联盟稳定性。测量题项均参考了schreiner等的问卷24，共计8个题项。关系质量主要考虑信任和承诺两个方面，分别参考africa等和morgan等的问卷27，28，共6个题项。各题项测量均采用likert 5点量表。2.2 样本选择前期调研发现，经济相对发达区域产学研联盟运行效果较好，所以，本文调查对象选取了长三角、京津地区、成都地区和西安高新产业区等4个地区。主要走访了该地区专门设有产学研联盟管理机构的22家著名院所及与其合作效果较好的87家企业

13、，将这109家单位专门负责产学研合作的管理人员或直接参与者作为具体调查对象。共发出300份问卷，回收265份，剔除不符合要求的86份后，有效问卷为179份，有效回收率为59.7%。样本的基本情况见表1。3 实证分析实证分析用lisrel8.53和spss17.0统计软件进行。3.1 样本的信度和效度分析信度主要考察观察变量的内部一致性（即cronbach's 系数）和组合信度。效度分析考察会聚效度和区分效度。根据fornell建议，cronbach's 系数和组成信度应大于0.7。会聚效度考察各变量的测量题项因子负荷的显著性和平均变异萃取量（ave），ave值应大于0.5。区分

14、效度依据ave值大于变量间的相关系数来衡量29。由表2可知，4个变量的cronbach's 系数和组成信度均大于建议值0.7，说明量表具有良好的信度。各变量的因子负荷在0.6790.902之间，且均在p<0.01上显著，ave值均大于建议值0.5，说明所有变量的测量题项具有良好的会聚效度。由表3可知，ave值均大于相应变量间的相关系数，这表明所有变量的测量题项具有良好的区分效度。3.2 结构方程模型拟合结果根据fornell的建议，本文选择7项指标作为整体模型的拟合度指标29。从表4可知，除了agfi为0.893，略小于建议值0.9外，其余6个指标均满足参照值标准。由于agfi非常接近参照值，本文认为可以接受。拟合结果显示，所构建的结构方程模型与实际观察资料的整体拟合度是可接受的，理论模型基本上能反映变量之间的相互关系。3.3 标准化路径系数及检验结果由表5可知，联盟管理、联盟能力和关系质量对产学研联盟绩效的影响均呈现出显著正向影响（p<0.01），与理论假设相符合，而联盟管理对关系质量有正向