互联网+背景下高等教育转型发展的思考_1

1、    “互联网+”背景下高等教育转型发展的思考    摘要：“互联网+”带来了高等教育内外部环境的急剧变化，引领并适应“互联网+”的教育新常态，将是未来相当长一段时期内高等教育转型发展的重要主题。在“互联网+”背景下，高等教育发展转型的关键在于实现高等教育资源的自由流动，变高等教育自我评价为客户定义高等教育价值，以协调发展思想取代局部调整的高等教育结构调整理念，打造“产供销”一体化的高等教育服务模式。与此同时，“大平台+小前端”的共享教育将成为未来等教育发展的重要组织形态，跨区域教育合作联盟势必在高等学校联合发展扮演越来越重要的角色；在高等教育的持续发

2、展上，快速反应正变得比预测市场更为重要。关键词：“互联网+”，高等教育转型发展，高等教育资源，知识操作基金项目：全国教育科学规划项目“高等教育结构动态调整机制构建研究”(eia140416)。当今社会，互联网与各领域的融合已成为不可阻挡的潮流，正对各国经济社会发展产生着战略性和全局性的影响。1置身“互联网+”的我们正以超越过去任何时代的宽度、广度、深度融入信息化潮流。基于关于互联网+传统产业的9个观点2的学习借鉴，以及对高等教育现实问题的理解剖析，提出未来高等教育发展转型的一些思考。一、“互联网+”背景下高等教育发展转型的关键是实现高等教育资源要素的自由流动“大学是遗传与环境的产物”3，其发展

3、内外部环境的变化，必然带来大学的变化。若干大学的变化，则会导致整个高等教育系统的变化。从这个意义上看，今天的高等教育发展已然无法回避“互联网+”这一典型的教育内外部环境变化了。需要指出的是：从约翰·亨利·纽曼古典大学理念下的高等教育，到布鲁贝克与克拉克民族国家框架下的高等教育，再到迈克尔·吉本斯等人全球化背景下的高等教育4，知识生产、知识传播和知识运用逐步被认定为现代高等教育发展的天职和本分。从大学的生成逻辑看，任何肇因所致的高等教育发展转型，均不应与这一天职和本分相悖。在绝对主义的理论视域内，高等教育转型发展有两条可选路径，一是重筑被服务社会理念推到的高等教育围

4、墙，再回象牙塔时代闲逸好奇心的追求；二是继续推倒围墙，加快融入、适应并引领社会发展。在相对主义、多元主义的理论视域内，历时态的高等教育合法性和共时态的高等教育实践运行均表明，高等教育转型发展可以是多路径合组的选择，但无论哪种选择，高等教育的转型发展都离不开各相关高等教育资源要素的流动，都离不开与周围其他子系统间的物质、能量和信息的交换。而“互联网+”带给各个行业的最大环境变化在于，为资源获取无边界化提供了连接一切的平台和跨界融合的路径，但“互联网+”为传统行业发展提供了平台，并不等于传统行业就都已经用上了这个平台，会用并用好了这个平台。经济领域如是，高等教育亦如是。高等教育作为社会的一个子系统

5、，一方面迫切需要借助“互联网+”更好地同其他社会子系统进行物质、能量、信息的交换，进而通过高等教育各相关资源要素的自由流动、优化配置来求得高等教育发展的更大效能，达到与周围其他社会子系统的平衡共生，共同推动人类社会的发展；但另一方面，现实中制约高等教育资源要素自由流动的学科壁垒、专业壁垒、行业壁垒、区域壁垒仍明显存在，不同学科之间的知识差异和互不认同，不同专业之间的知识隔阂和彼此轻视，不同行业之间的理解偏差和人才禁锢，不同区域之间的封闭短效和分散自我，直接使得高等教育转型发展、融合发展、创新发展空有可连接一切的平台，但没有可以连接的“一切”。长此以往，高等教育发展难免明显落后于其他社会子系统，

6、社会诸元子系统平衡发展、稳态运营的局面难免被打破，带来的必将是社会系统重拾平衡的阵痛；更为重要的是，高等教育作为现代社会的轴心机构，其一定程度上还担负着引领社会发展的重任，其若处于落后地位，又何谈引领？必须看到，与传统的“互联网”“+互联网”的数据集成、信息共享不同，“互联网+”带来的是社会资源中连接一切、开放生态、跨界融合、创新驱动的多维变革。在这一过程中，谁的资源无法自由流动，谁就将落后被动；哪一个系统不打破资源流动壁垒，其就将在跨界中融合遭致淘汰。因此，在“互联网+”的时代背景下，高等教育系统比过去任何时候都更需要寻得资源流动壁垒的开放，进而通过条件性资源、主体性资源、发展性资源等各相关

7、资源要素的自由流动，实现其顺畅运转、高效配置和效能提升，最终促成高等教育系统的整体发展，彰显高等教育适应并适度超前于经济社会发展的引领作用、驱动作用和轴心作用。二、“互联网+”背景下的高等教育发展应是客户定义价值而非高等教育本身在传统大学时代，绝大多数能称之为伟大大学的机构，其运行都是以学者社团的知识操作为中心的，且在这些大学内部，知识操作更多是学者在闲逸好奇心驱使下的独立追求。而现代社会，高等教育领域的知识操作已从传统的知识生产、知识传播、知识运用外化为高等教育固有功能的人才培养、科学研究、社会服务，乃至国际交往、文化传承等多个领域。时至今日，已经没有哪一所大学还愿深深筑起围墙，置身象牙塔内

8、不问世事，高等教育的知识操作也正逐步从闲逸好奇心驱使下学术自觉，变为一种可以服务于社会的知识运用。伴随这种知识运用，高等教育的“产品”必然要与围墙之外的“顾客”对接互动。从知识传播角度看，这个顾客即学生；从知识生产和知识运用角度看，这个顾客即合组为人才市场的各用人单位、合组为知识市场的各商业企业等。在大的社会系统内，产品和服务的价值只有满足特定用户需求才有存在的意义，价值只能由最终用户来确定5。高等教育作为社会系统的重要组成部分，其产品和服务的价值也只有满足特定用户需求才有存在的意义，高等教育的价值也只能最终由用户来确定。在象牙塔时代，学者是他们自己伦理道德准则的监护人6，一方面守护着高深知识

9、，另一方面也直接评价高深知识(高等教育产品)的价值。而现代社会，判断高等教育产品价值不再仅只是学者的专利，互联网、大数据一方面提供了高等教育不同客户与产品(以及产品拥有者)间多元交互的渠道与平台，另一方面也提供了海量的高等教育产品价值识别者、判断者，任何与高等教育相关的客户都可以直接判别、定义高等教育价值。有学者提出当“互联网+”里的海量信息包围着校园，作为互联网的原住民学生甚至拥有比教师更多的信息资源7。因此，无论是学生这一顾客还是企业行业这一顾客，本身都会在特定的高等教育价值面前，形成用脚投票的态度和行为。在“互联网+”时代的高等教育领域，由客户来定义价值，一是要求与客户对话。比如建立高等

10、教育知识传播平台(典型的如大规模网络在线课程)、建立高等教育知识运用联盟(典型的如知识库、数据路、信息库、知识产权库)，甚至是广泛地动员学生、企业，并鼓励、支持其更多地参与到高等教育的知识流动中。二是要分析哪些客户具有购买价值的意愿。从理性人的角度看，对于高等教育价值流中的停滞、浪费所造成的成本，客户是不会买单的。针对特定需求的客户群体而言，如果花时间去传播、生产其暂不需要的知识，其本身就是一种浪费。尤其在高等教育知识传播过程中，不同学科知识往往具有不同的购买主体，且每一个学科知识购买主体都是有限的。当前常见的教育过渡、大学生结构性失业等，本质上都是一种知识流的浪费。世界高等教育发展的趋势已然

11、表明，在具备完全自由选择的环境中，学生、企业都只愿为他们认为有价值的知识买单。显然，比起名不见经传且低水平的高等学校，学生更愿意进入顶级大学参与知识传播、知识生产和知识运用，企业亦是如此。三、走“产供销”一体化道路是未来高等教育服务模式变革的重要路径从价值流理论看，在流动性倍受推崇的商业领域，“价值流”的快速流动被视为商业发展的本质结合高等教育的本质来阐释，高等教育价值流即从知识生产、知识传播到知识运用的全过程。高等教育领域，一个完整的价值流亦涉及到知识生产、传播和运用的全部环节，且与商业领域一样，高等教育运用价值流的方法也一定要超出高等教育本身的边界，要尽可能地激活高等教育系统与其他社会子系

12、统间的多维联系。在纵向上，需要做到“初等教育中等教育高等教育用人市场”各相关数据的完整获得和动态管理，形成以就业市场高层次人才需求数量、规格、层次为倒逼的，兼顾不同层次教育适龄人口储备的，从人才选拔人才培养人才输出的一体化顺畅流转；从横向上看，需要在“知识生产知识传播知识运用”过程中，贯通高校基层学术组织与企业行业、政府部门、科研院所间跨学科、跨区域、跨部门的交互，一方面尽量缩短从知识生产到知识转化的周期，另一方面，在引领社会发展的基础上，更加贴近实际地进行知识操作服务。在传统背景下，高等教育的价值流并不需要适应某一种趋势和手段，但在“互联网+”背景下，高等教育服务模式的变革要求我们的高等教育

13、从知识生产、知识传播到知识运用的所有环节，都要做出相应的调整和变革，变则活，不变则死。显然，国家有关部门已对此有所回应，2015年7月国务院下发关于积极推进“互联网+”行动指导意见并明确提出，“要探索新型教育服务供给方式，鼓励学校与互联网企业合作，加快推动高等教育服务模式变革”。任何一所大学，其只有合理汇入整个高等教育价值流体系，借助“互联网+”的数据共享、资源融通、优势互补、特色发展，方能实现网络时代的最优发展。要达致这种局面，首先要转变观念，各高校间愿意分享数据，形成真正的高等教育联盟，或者是一体化的高等教育模式，但现实中，往往大部分高校都不愿意分享彼此的资源和数据，尤其是具有核心竞争力的

14、资源和数据。这些问题的存在，直接导致了这种先进模式的先行者只能在那些具有创新意识，同时又在知识生产上下游均具有控制权的高校中才能形成联合。这也从另外一个方面解释了常春藤联盟、世界大学联盟等兴盛发展的原因。四、“大平台+小前端”的共享教育将成为未来高等教育发展的重要组织形态最近几年来，全球最为顶级的几所高等学校，其一方面通过互联网的有效运用形成了越时空界限的多元巨型高等教育平台；另一方面，亦积极打造诸如coursera、edx等资源整合小前端。典型的如斯坦福大学发起，杜克大学、伯克利大学等33所院校合作共建的coursera、由麻省理工学院和哈佛大学支持，加州大学等28所高校合作共建的edx。在这种以“互联网+”为推手的数据共享过程中，数以千万计的学生实现了同等的优质教育资源共享8。可以说，这种“大平台+小前端”的模式既对传统高等教育组织形态带来冲击，也进一步稳固了这些学校在世界高等教育体系中的超然地位。客观分析，这些新兴高等教育组织形态之所以取得成功，核心在于通过“大平台+小前端”的共享教育，让传统知识操作搭上了“互联网+”的班车。在这一过程中，高水平的优质师资、特色化的教学资源、差异化的创新理念、个性化的教学方法、