高等教育发展水平影响机制研究

1、    高等教育发展水平影响机制研究    摘  要  高等教育发展水平与高等教育发展的影响因素之间的关系是一个值得研究的课题。本文选取6个衡量高等教育发展水平的指标和5个反映高等教育发展水平的影响因素的指标，通过回归分析研究不同的高等教育发展水平的影响因素对高等教育发展水平的影响机制，从实证角度验证了我国目前以提高高等教育效率为主的政策实践。关键词  高等教育  影响机制高等教育发展水平受到各种因素的影响，影响程度比较大的因素有三类：消费者购买力、潜在消费者的数量、供给量以及高等教育政策。用定量的方法探究不同的影

2、响因素对高等教育发展水平的影响方式和程度是一个有意义的研究课题。对高等教育发展水平影响机制的了解有助于制定合理、有效的高等教育政策来满足社会的需要。一、研究方法我们总结了国内外一些研究中提到过的，以及我们认为可以反映高等教育发展状况的指标，将其分为三类：规模指标、效率指标和速度指标。规模指标用于反映高等教育的发展规模，即我国高等教育整体的发展现状与水平，主要从学生、教师、资产、成果等方面来进行说明。效率指标用于反映高等教育的发展效率，即我国高等教育发展资源利用情况与投入产出情况，主要从生师比、资产利用率、直接成本与间接成本比等方面来进行说明。速度指标用于反映高等教育的发展速度，即我国高等教育在

3、现有的规模和效率的情况下发展和扩展的速度，主要从学生、教师、经费等指标的增长速度来进行说明。考虑到有一些指标很难获得连续、权威的数据，我们选取三个反映高等教育发展水平规模指标和三个反映高等教育发展水平的效率指标，分别是毛入学率、每万人中受大学教育的人数、校舍总面积；生师比、校均规模、专职教师比例。影响高等教育发展水平的因素中，消费者购买力我们用人均gdp来衡量，潜在消费者的数量我们用高中毕业生人数来衡量，供给量大小我们用公共教育经费占gdp比重来反映(因为不能找到完整的投入到高等教育中的公共教育经费的数据)。高等教育政策我们考虑两个方面：中央与地方教育投入经费之比以及计划内招生人数占总招生人数

4、之比。中央与地方教育经费投入之比反映在高等教育管理体系中中央政府与地方政府之间的关系，是很重要的一个高等教育政策变量。计划内招生占整个招生人数的比例则是一个具有中国计划经济特色的政策变量。我们选择高等教育发展水平的各个指标为因变量，选择影响高等教育发展的因素各指标为自变量，通过回归分析比较各指标影响高等教育发展水平的程度。在分析每个因变量与自变量的关系的时候，我们采用如下程序：首先把因变量和自变量分别除以各自的参照值，进行标准化，以消除量纲和数量级对结果的影响；其次，根据各个因变量与自变量的散点图的分布情况估计二者之间的函数关系(本文考虑的函数关系包括线性函数、对数函数、幂函数、指数函数、多项

5、式函数)；然后，对每对因变量与自变量进行回归分析，并进行假设检验，验证二者之间的函数关系；最后，用每个因变量对自变量进行逐步回归和假设检验，以比较各自变量对因变量的影响程度。二、运算结果所有指标的数据均来自历年中国教育统计年鉴、中国统计年鉴、中国教育年鉴、中国教育事业统计年鉴。数据期间为19902001年。各个指标的参照值如表1所示。表1  高等教育发展水平指标与高等教育影响因素指标标准化参照值的选取指标毛入学率每万人中受大学教育的人数校舍总面积生师比校均规模专职教师比例计划内招生比例公共教育经费占gdp比重人均gdp高中毕业人数中央与地方教育经费投入之比参照值15%730人万人41

6、537万平方米124000人114%800美元1979年高中毕业人数1表2 列出了每对发展水平指标与影响因素指标的回归结果(在5水平上通过检验)。表2：单个因素回归结果(列为y，行为x) 计划内招生比例公共教育经费占cdp比重人均gdp高中毕业人数中央与地方教育经费投入之比毛入学率无明显相关关系y=53.565x2-71.146x+29.576y=0.1591e1.4929x无明显相关关系无明显相关关系每万人中受大学教育的人数无明显相关关系y=0.2033ln(x)+0.1897v=0.005x+0.0627y=0.3488x+0.0099无明显相关关系校舍总面积无明显相关关系y=1

7、.4444x1-0.6141y=0.1836e0.8510x无明显相关关系无明显相关关系生师比y=1.0387x-0.1614无明显相关关系y=0.3361e0.8956x无明显相关关系y=0.2094e0.9861x无明显相关关系校均规模无明显相关关系无明显相关关系y=0.3516e1.0543xy=4.9066x-0.8424无明显相关关系专职教师比例y：0.1080x+0.3089y=0.2140x+0.2519无明显相关关系y=0.2763x+0.3027无明显相关关系表3则列出了各发展水平指标与所有相关影响因素指标之间的前向逐步回归结果。表3：发展水平指标与影响因素指标之间的逐步回归

8、(在5水平上通过检验)毛入学率=0.632*人均gdp+0.528*公共经费占gdp的比重-0.295每万人口中受过大学教育的人数=0.07373*人均gdp+0.0920*公共教育经费占cdp比重+0.0844*高中毕业生人数+0.01218校舍总面积=0.226*人均gdp+0.880*公共教育经费占gdp比重-0.398生师比=0.517*人均gdp+0.546*计划内招生占总招生数比例-0.138校均规模=0.625-0.523*高中毕业生人数专职教师比例=0.259*高中毕业生人数+0.303三、回归结果的说明1毛入学率回归结果显示，我国高等教育毛入学率基本不受计划内招生数占总招生数

9、比例、高中毕业生人数和中央与地方教育经费投入之比的影响；而与人均 gdp和公共教育经费占gdp的比重有比较明显的函数关系，受这两个因素的影响较大。这说明规模指标主要是由消费者购买力和高等教育供给量决定的。2每万人口中受过大学教育的人数回归结果显示，在我国每万人口中受过大学教育人数基本不受计划内招生数占总招生数比例和中央与地方教育经费投入之比的影响；而与人均 gdp、高中毕业生人数和公共教育经费占gdp比重有比较明显的函数关系，受这两个因素的影响较大。这也说明高等教育发展的规模由消费者的购买力、潜在消费者的数量和高等教育的供给量决定。3校舍总面积回归结果显示，在我国校舍总面积基本不受计划内招生数

10、占总招生数比例、中央与地方教育经费投入之比和高中毕业生指数的影响；而与人均gdp指数和公共教育经费占gdp比重有比较明显的线性关系，受这两个因素的影响较大。这再次说明高等教育的发展规模由消费者购买力和高等教育供给量决定。4生师比回归结果显示，在我国生师比基本不受公共经费占gdp比重和高中毕业生人数的影响；而与计划内招生数占总招生数比例和人均gdp有比较明显的线性关系，受这两个因素的影响较大；另外，中央与地方教育经费投入之比也对生师比有一定的影响，只是影响程度相对较小。这说明高等教育的效率由高等教育政策和消费者购买力决定，供给量的大小对高等教育的效率影响不明显。5校均规模回归结果显示，在我国校均规模基本不受计划内招生数占总招生数比例、中央与地方教育经费投入之比和公共经费占gdp比重的影响；而与人均 gdp和高中毕业生人数有比较明显的线性关系，受这两个因素的影响较大。我国校均规模主要是在潜在消费者数量和消费者购买力的推动下增大的。6.专职教师比例回归结果显示，在我国专职教师比例与计划内招生数占总招生数比例、公共经费占gdp比重和高中毕业生人数都有比较明显的函数关系。 四、回归结果的政策含义整个回归分析显示，高等教育的规模主要是由消费者的购买力和高等教育的供给量推动的，高等教育的效率则主要是由潜在消费者的数量推动的。 90年代以来，以211工程为代表的一系列加大高等教育