财政性教育投入与高等教育经费需求匹配特征分析

1、    财政性教育投入与高等教育经费需求匹配特征分析     摘要：随着我国高等教育进入大众化阶段，财政性教育投入与高等教育经费需求的匹配程度如何？这是我们在调整相关教育财政政策时必须参考的依据之一。本文以最近十多年来的相关数据为基础，首先对我国财政性教育投入的总量趋势进行了梳理，进而分析了我国高等教育发展的阶段性特征及其对经费的需求状况，最后结合两方面的研究在直接统计对比分析和相关性分析中凸显了财政投入与高等教育发展需求的缺口，并且指出单一依赖财政性教育投入不足以支持我国高等教育健康发展的问题。 关键词：财政性教育投入，高等教育，经

2、费需求，匹配一、国家财政性教育投入的变化情况分析 教育对于经济发展和可持续发展起着不可替代的作用。在我国经济保持高速增长的情况下，教育经费和教育财政经费的不断增加，成为我国教育事业健康发展的有力保障。 （一）国家财政对教育的支持力度在总量上呈上升趋势 我们根据国家统计局和教育相关统计资料，将19962007年的国内生产总值（gdp）、财政支出、全国教育经费、国家财政性教育经费和预算内经费五大指标整理成表1。  我们对gdp、财政支出及国家财政性教育经费等指标进行相关分析，取得的相关分析数据如表2所示。   由相关性

3、分析可以说明，财政支出和国家财政性教育经费的支出都和gdp存在着显著的正相关关系，即当gdp增长，国家对财政性教育经费的支出也会相应增长。对此我们做了一个013回归，结果如下： 国家财政性教育经费支出=0.035×gdp-917.347 r2=0.995 结果显示，经济增长与对教育发展具有积极的支持关系。我国在保持了gdp高速增长的同时，财政支出不断增加，其中全国教育经费逐年增长。国家教育投入在总量上也在增长。同时，随着财政支出的增长，国家财政性教育经费和预算内教育经费均保持了不断增长的趋势。 （二）国家财政性教育经费和预算内教育经费增长速度相当缓慢&#

4、160;我们将表1中的统计数据作对比分析，首先是将gdp增长水平、财政支出和全国教育经费的变化量进行简单的对比（如图1），就可直观地观察到，相对于国家的经济增长水平而言，国家财政支出增长比较缓慢，而全国教育经费增长更是落后于财政支出的增长速度。其次，我们将财政支出年度总量与国家财政性教育经费、预算内教育经费进行对比（如图2），可以看出，相对于财政支出的年度总量增长水平，国家财政性教育经费和预算内教育经费增长速度相当缓慢。   （三）我国财政对整体教育经费投入的相对数量变化持续在低位徘徊 进一步计算预算内教育经费占财政支出的百分比，并通过图3显示我国财政对整体教育经

5、费投入增长水平的情况。很显然，多年来我国财政对整体教育经费投入相对数量一直保持在14%左右。具体而言，19962000年财政性教育投入增长相对于1994和1995年的增长水平出现了持续下滑，20012005年适度小幅度上升，但只是回复到了1993年度的14%的增长水平，2006年和2007年才有较大增幅，其中2007年达到了最高水平16.26%。   二、我国高等教育经费投入实际情况分析 （一）我国高等教育财政性教育经费供给增量变化情况 依据教育部各年全国教育事业发展统计公报及相关统计资料，我们将全国普通高等学校生均预算内事业费支出和全国普通高

6、等学校生均预算内公用经费支出变化总量进行了统计整理分析，如图4、图5所示。   由图4分析可知，全国普通高等学校生均预算内事业费支出在2001年之前一直保持着稳定的增长，而2001年到2005年呈现着下降趋势，即一直保持着负增长，而2006年、2007年又开始大幅度增长，增长率分别达到了9.16%和11.54%。 如图5揭示的全国普通高等学校生均预算内公用经费支出增量变动情况，可以看出1996年之前全国普通高等学校生均预算内公用经费支出一直呈正增长，而从19962002年增长速度急剧下降，特别是20002005年一直保持着负增长，直到20062007年间

7、才大幅度增长，但是统计分析显示，这个高增长率并不是历史新高。 （二）我国高等学校经费实际来源结构变化 在本文分析中，高等学校教育经费由财政性教育经费、非财政性教育经费和学杂费三个组成部分构成。其中，非财政性教育经费：高等学校社会团体和公民个人办学经费+高等学校社会捐资和集资办学经费+高等学校其他教育经费。非公投入：非财政性教育经费+学杂费。根据教育部公布的数据统计整理，我国20012007年度高等学校经费来源结构情况，如图6所示。   高等学校的教育经费从2001年到2007年一直保持着增长，其构成财政投入、非财政投入和学杂费也一直保持着增长。

8、其中财政投入所占比重最大，其次是学杂费，最少的是非财政投入。非财政投入的各部分也保持着增长。 三、我国高等教育发展规模及资金供求匹配情况分析 （一）我国高等教育发展规模与教育经费增量对比 高等教育在实施科教兴国战略和人才强国战略中发挥着特殊的重要作用，是为建设创新型国家提供人才支持和提高国家核心竞争力的强大生力军。如图7显示，我国普通高等学校本科生规模逐年增大，尤其是我国普通高校的在校生人数总量增加更快。   在既定的投资规模和基础设施水平下，要求学校的基础设施的规模进一步扩大。根据教育部最近统计数据，2007年，我国高等教育招生规模

9、达到565万人，普通高等教育在学总规模超过2700万人，毛入学率达到23%，高等教育规模超过俄罗斯、印度、美国，成为世界第一。第一部分的相关性分析已经充分说明我国教育规模的扩张主要依赖经济增长和财政支持。但是，图8显示，我国普通高等教育进入快速扩张以来，全国普通高等学校生均预算内事业费支出，呈现出急剧下降态势，特别是在1997年开始我国普通高等教育开始大规模扩招的同时，我国预算内教育经费增长速度却呈现出回落态势，充分表明随着我国高等教育从精英式走向大众化，资金需求量的突增凸显了国家财政性投入的严重不足。   （二）大众化阶段普通高等教育发展规模的潜在需求分析

10、60;根据2020年人口发展预期，我国高等教育发展战略纲要预期实现高等教育毛入学率40%。基于分析目的，我们对我国高等教育规模发展对教育经费的潜在需求进行预测分析。我们假定： 第一，以教育部公布的我国2007年的高等教育毛入学率已经达到23%为基础，假定以平均增长率实现2020年的目标。 第二，根据2007年教育部对其直属高校基本办学生均标准测算定额约为2.67万元人年为基础，假定每年按2%的比例递增测算出未来各年的生均标准定额。 第三，假设学生7岁入学，9年义务教育，3年高中，而后进入大学，即从出生到升入大学需19年。因此，我们根据国家统计局公布的相关各年的人口

11、自然增长率，测算招生人数。则有： 第n年的招生人数二第（n-19）年的新增人口数第n年的毛入学率 第四，我们以连续四年的招生人数加总为当年在校生人数的测算值，这里表示为在校学生人数。假定大学学制为四年，则： 第n年的学生人数二第n年的招生人数+第（n-1）年的招生人数+第（n-2）年的招生人数+第（n-3）年的招生人数。   （三）我国高等教育财政性供给能力与供给缺口 根据20012007年高等教育财政性支出情况，推算出国家对高等教育财政性投入的年平均增长率为3%。假设在未来一段时间这一增长率保持这一水平，则可以推算得到20

12、082020年高等教育财政性投入情况，同时考虑到物价水平变化影响，我们选取19872007年近20年的消费者物价指数（cpi）来求出平均消费者物价指数，为106.4455，并以此来衡量价格因素对其的影响。另外，2000年以来，通货膨胀率以平均每年0.63%的水平递增（根据已有的cpi数据计算算术平均数得到），故在此，我们假设通货膨胀率仍保持这一增速。扣除物价影响我们测算出的20082020年的我国财政性投入的实际值，列于表4。   然后我们将20082020年的财政性教育经费的需求量的预测值与财政性教育经费投入的预测值比较整理，如图9。可见，财政性投入远远不能达到

13、普通高校的财政性经费总需求。   为了进一步探求财政性经费和需求之间的关系，我们对预测数据做相关性分析。由于学校规模的影响，故而直接由相关系数矩阵来判断未来财政性投入和经费需求之间的相关关系存在不精确性。这里，我们使用偏相关分析，将学校规模（学校招生学生人数）作为控制变量，去除学校规模对二者相关性的影响。 由偏相关分析结果可知，在规模一定的情况之下，财政性投入和需求之间存在着显著的正相关关系，且相关性很好，系数达到0.9993。财政性投入的多少和普通高校的规模及其需求有显著的一元线性关系，即投入=1542.953-1.389×高校的规模+0.4

14、26×高校财政经费的需求。 结果显示，随着高校的规模（此处以高校学生数量表示）不断扩大，财政性投入的数量增长能力显得力不从心。且模型的拟合优度达到0.999，即财政性投入的变化量有99.9%可以由高校规模和高效财政性经费需求的变化来解释。 综上所述，有理由认为： 第一，在我国的高等教育走向大众化的发展阶段，大学虽然获得了前所未有的扩张，但是根据我国人口发展预期和教育发展战略，这种扩张还远远不够。而且这种扩张不仅需要通过校舍、设施、设备、师生数量、图书资源等硬件方面的建设来完成，同时更需要学校的专业设置、课程设置、培养模式等软件方面建设的增加，这都需要大量

15、的投入支持。同时还需要注意到，我国普通高校在校生人数总量增加更快。即使在保持既定的投资规模和基础设施水平下，高等学校经费投入的实际需求比我们的预测值应该更大。 第二，虽然在民生财政视域下，有理由相信财政性投入对高等教育发展的经费投入仍然会保持不断增长的趋势，但是高等教育规模扩张以来，我国财政性投入就难以补偿其发展成本。即使我们可以确定我国的经济高增长足以保证国家财政支出不断增长的要求。但是同时，我们必须看到，国家财政转向民生财政功能的变化，首先需要解决的是财政对基本公共教育的欠账问题，尽快实现基本公共教育的均衡化。事实上，自1998年以来，普通高等学校发展中所遭遇的财务困境，充分显示

16、高等教育发展单一依赖财政供给的缺陷与问题。 第三，高等教育的适度超前发展与国民经济成长的关系，决定了在中国经济发展与人口增长预期下，我国居民对于大众化阶段高等教育发展潜在需求趋势会快速上升。关注近年来非公共性投入在高等教育发展中的比例呈现快速上升的态势，分析财政性教育投入对非公投入的引导效应，应该作为考察公共财政对高等教育投入效果的指标。 参考文献 1 陈颂东.则政支出结构的国际比较与我国财政支出结构优化 j. 改革，2004（1）. 2 张万朋.高等教育经济学 m. 桂林：广西师范大学出版社,2004. 3 何金发.公共服务型财政体制及其构建路径 j. 学海，2006（2）. 4 张少杰，郭雅娴，董碧松.基于外部性理论的高等教育财政支出研究日本的经验及启示 j. 特区经济，2008（1）. 5 刘国永.高等教育财政支出绩效评价指标设计原理、方法及