美国召开高教峰会规划高等教育未来

1、    美国召开高教峰会规划高等教育未来    2008年7月1718日，美国教育部在芝加哥召开了为期两天的“高等教育峰会”，与会者包括教育部官员、大学校长、各州官员、相关政策方面的专家等150余人。会议的关键词是改革，主题是完善联邦政府助学金申请制度，而目标则是要提高美国学生进入大学、读完大学的数量。一、忧患意识：高等教育改革势在必行随着21世纪的到来，美国高等教育界开始探讨如何应对新世纪的挑战。作为世界高等教育的强国，如何完善其高等教育体制、继续保持领袖地位，成为美国教育界官员以及教育家都在深入思考的问题。现任美国教育部部长玛格丽特·斯佩林

2、斯（margaret spellings）自2005年上任以来就开始着手本国高等教育改革，当年9月19日，斯佩林斯宣布成立“高等教育未来委员会”（commission on the future of higher education，又称“斯佩林斯委员会”），由19名委员组成，主要负责研究国家层面上的改革战略，特别是研究高校怎样才能更好地培养学生使之成为21世纪的人才；高中怎样才能培养出合格的接受高等教育的毕业生，并且要推荐切实可行的实施方案。经过一年的辛勤工作，斯佩林斯委员会拿出了一份报告对领导能力的检验：规划美国高等教育的未来（a test of leadership：charting

3、the future of u.s. higher education，以下简称“报告”），于2006年9月26日对外公布。“报告”认为，高等教育虽然早已成为美国发展最成功的领域之一，对于美国的集体繁荣发挥着比任何时候都重要的作用，但是，美国目前的高等教育还存在一些问题，这些问题阻碍着高等教育前进的步伐。报告指出，目前太多的美国人得不到他们需要的、也是应该得到的教育。高中与大学衔接不上，导致高中毕业生达不到大学的要求。更糟糕的是，有数据显示，许多已拿到学位的大学毕业生实际上并没有能够掌握阅读、写作与思考的能力，而这些是我们期望大学毕业生所要掌握的。这些问题导致的结果，对于来自低收入家庭和少数族

4、裔的学生来说尤为严重。为了解决这些问题，斯佩林斯委员会提出了一系列的改革措施，主要集中在4个方面：access（“途径”或“通道”问题），affordability（支付学费的问题），quality（教学质量的问题），accountability（信息透明的问题）。报告认为，高校与高中之间缺乏沟通与交流是导致问题的根源之一。为此，“access”强调，要在高校与高中之间加强沟通，并号召和鼓励对高中进行评估，由此确定学生为上大学所做的准备是否正确。另外，要更广泛地公开大学水准的相关课程要求与资源，以使更多的人有机会接触到高等教育。“affordability”主要关注低收入家庭和少数族裔的学生是

5、否上得起大学的问题，报告建议简化申请手续，鼓励更多的人申请经济资助。同时，呼吁申请经济资助的制度要更加高效。在近20年内，美国对高等教育的投入已经降低到了最低水平，因此，“报告”提议，大学应该对其有限资金的支出情况作出说明。“quality”，主要是通过敦促高校采用创新的理念去寻求新的教学方法，比如远程教育等，以此提高高等教育的质量。“accountability”强调，高等教育机构应该运用质量评估的数据评价学生的学习，并且这些评估数据应该向社会公开。“报告”建议建立一个公共的数据库，内容包括成本、价格、入学的数据、毕业率等信息，甚至最终要包括学生的学习结果。“报告”认为，这种“看结果”的评价

6、方式是可行的，且对学生、决策者和公众都有用处，同时也可以保证家长和学生去比较不同的高校所提供的教育质量。然而，“报告”公布后，在美国高等教育界却引起了各方的质疑与批评。首先，从宏观上看，应该如何评价美国的高等教育？或者说，美国高等教育的问题是不是高等教育本身的问题呢？美国大学协会主席罗伯特·柏达尔（robert berdahl）指责该“报告”对高等教育的现实缺乏一种“细致入微的理解”。斯佩林斯委员会委员、时任美国教育委员会主席的大卫·沃德（david ward）甚至拒绝在最后的定稿上签字，他认为，“报告”中有一些很严重的问题，包括把由于各种原因出现的各种各样的问题全都归咎于

7、高等教育。其次，就报告本身来看，存在着严重的重视技术、经济而轻视人文的思想。美国现代语言学会（modern language association of america，简称mla）是美国著名的语言与文学学者的团体，它有来自100多个国家的会员3万余人，主要为高校的教授、研究员与研究生。该组织在2007年3月发表专题文章，对“报告”提出了严厉的批评，认为“报告”最大的问题在于，根本就没有提到人文学科（humanities），而事实上人文学科早已确立了在高等教育中的中心地位。他们认为，虽然报告没有出现人文学科的字眼，但它所强调的阅读、写作与思考能力却都是人文学科的培养目标。由此说来，人文学科更

8、应该得到强力的支持和联邦政府的资助。再次，针对“报告”所提出的一些具体措施，各界人士也都提出了相应的批评意见。目前，美国民众主要依靠一些间接衡量办法，如通过美国新闻与世界报道的年度大学排名来衡量大学的“好”与“坏”，但该排名越来越受到来自高校及有关专家的抨击，认为它在很大程度上是学校大小和财富多少的评比。因此“报告”提出，应该建立一个全国性的大学生数据库，追踪各个学校学生毕业后的成长经历，以此显示哪所大学培养了更多获得成功的毕业生。但很多教育界人士认为，要求各个大学提交更多的信息会导致财政支出的大幅度增加，也会浪费许多时间，同时，还有可能会触及到学生的隐私。二、教育部力推“报告”之理念与措施斯

9、佩林斯成立高等教育未来委员会，公布“报告”，其目标非常明确，就是要让美国学生上得起大学，付得起学费，促使大学对自己的表现承担更多的责任。“报告”发布后，斯佩林斯就开始为把“报告”付诸实施而不断努力。教育部副部长萨拉·马提尼茨·图克尔（sara martinez tucker）与斯佩林斯共同制定了一个更加具体的推行“报告”的短期和长期目标，主要内容包括提高助学金制度的申请效率，使更多的人能够接受高等教育，确保高中毕业生为上大学做好准备等。具体的措施主要有两条：第一，简化联邦学生助学金资助免费申请（fafsa）的程序，要在高中毕业生毕业之前，就告知他们是否有资格申请助学金。原申

10、请程序内容有10页、多达100多个问题，现在，该程序有望简化到只有9个问题。第二，建议高校考虑采用标准化考试及其它方法，以提高其教育质量，提升公信力。扩充现有的“高等教育综合数据系统”，努力推动对各个高校的评估，使公众可以更直观有效地比较各大学之不同。在过去的两年中，美国许多大学事实上已经采用了自我评估的方法，其中一些还采用了标准化的考试，并把结果予以公布。美国教育部也在完善其基于网络的系统来比较各个高校。一些大学开始使用“学习管理系统”，并积极创建信息系统，该系统可以提供个人、课堂以及全校范围内的学习情况，同样可以不断评估其表现。但是，对于建立数据库，仍然还有一些高校有抵触，他们认为联邦政府

11、要求的这种公开化威胁到了个人隐私，也对创新有危害，而创新恰恰是美国领先于全球教育的关键所在。为进一步推行高等教育未来委员会的理念，增进政府与各高校之间的沟通与理解，使美国高等教育真正产生一些实质性的变化，“高等教育峰会”适时召开。在峰会上，教育部副部长图克尔对“报告”的进一步贯彻落实作了说明，她指出，尽管还没有详细具体的执行计划，但教育部有一个复杂的模拟工具，用于评估所有经济资助、贷款和税务优惠怎样才能最大限度地提高入学率和毕业率，各种经济资助的经费怎样才能到达来自不同家庭收入、家庭背景的学生手中，等等。她同时指出，这一计划只是个开始，先请大家讨论，最终将以立法的形式出现。围绕“报告”及其实施

12、，各个大学，尤其是公立大学进行了热烈讨论。他们对政府的实施计划表示接受，特别是对经济资助计划表示认可。然而，大家依然在寻求评估学生以及学校的手段上持有异议。一些大学依然表示了对标准化考试的担忧，担心其独特的办学宗旨无法进行全国性的比较。一些大学认为，助学金应发给各方面优秀的申请者而不是看其是否来自低收入的家庭。针对这些担心和顾虑，斯佩林斯以美国历史上的退伍军人权利法案（c.i. bill）为例说明了一项有争议的政策可能带来高等教育的全新发展。她指出，二战结束时，上百万的美国大兵从战场上归来，却可能面临失业、生活无着的困境，于是，美国在1944年颁布了退伍军人权利法案，该法案除了为退伍军人提供医

13、疗、卫生、住房等方面的优惠政策外，还为他们提供资助，让他们有机会接受适当的教育或培训。然而，这一决定在开始的时候，遭到了绝大多数大学的反对，认为如果大学的象牙塔向百万退伍老兵开放，那无异于是把大学变成了“流浪之所”，该法案让那些战争一代最没有能力的人充斥着高等教育机构。但在引起了众多的非议之后，退伍军人权利法案所产生的结果是：国家出了45万工程师，24万会计师，23.8万名教师，9.1万名科学家，6.7万名医生，还有上百万的人在10年之内接受了大学教育。斯佩林斯进而指出，我们不能总是等到受到了外部威胁之后再来求变。她对现行的高中与大学教育脱节、申请大学的经费资助手续繁杂、大学毕业即负债累累提出了严重的质疑，认为这些都是高等教育中的问题，是不可接受的。她指出，国家高等教育管理体制研究中心预计，要想保持美国的国际竞争力，到2025年，至少2千万美国人必须接受高等教育才行。为了迎接这个挑战，美国高等教育就必须提高“3a”：access、affordability、accountability，即必须要更加灵活、