论高等教育智库之质的规定性

1、    论高等教育智库之质的规定性    摘要：高等教育智库之质的内涵就在于其作为专业化的高等教育研究咨询机构，在组织管理和运行机制上必须遵循智库逻辑。然而又由于其是设置在高校内部、扎根于高等教育改革与发展实践需求的研究机构，其必须建构体现自身特殊性的新型高校智库文化品质，唯有如此，才能充分发挥其为政府提供高质量且有效的高等教育决策咨询服务的社会功能。它具有教育性、专业性、公正性、问题性、公共性五个质的特征。高等教育智库在协同处理“内外部关系”的过程中建构了自身的质的价值，即向内追求高等教育智库特有的文化品质，向外追求高等教育治理的现代化。为了实现高等教

2、育智库的可持续发展，我们需要采取精致发展高等教育智库、培养高等教育智库逻辑以及提升高等教育智库的影响力等措施。关键词：高等教育智库，质的规定性，智库逻辑，影响力基金项目：江苏省教育厅基金资助项目(2014sjb712)论语曰：“君子立本，本立而道生。”“哲学对在或本体的寻求，从根本上说，是对人自身的安身立命之本和最高的支撑点的寻求，也就是试图获得某种关于人自身的存在与发展的最终的根据、标准和尺度。”1而所谓事物之质的规定性也就是指事物之“本”的体现。解析高等教育智库之质的规定性，既是为了树立高等教育智库的“安身立命之本”，也是为了认清高等教育智库之发展实质，进而获得高等教育智库发展的“根据、标

3、准和尺度”。一、高等教育智库之质的存在形式及内涵事物之质即是指事物的本体。关于事物的质，黑格尔(georg wilhelm friedrich hegel)曾经指出：“质首先就具有与存在相同一的性质，两者的性质相同到这样的程度，如果某物失掉它的质，则这物便失去其所以为这物的存在”2。所以对于高等教育智库之质的内涵的讨论也就是为了获得与其“质”具有同一性的“存在”的“本体是什么”，如果“存在”与“质”是一致的，则说明高等教育智库已经扎牢了可以立住脚跟的“根基”。(一)高等教育智库之存在形式高等教育智库是以何种形式“存在”的呢？从表面来看，高等教育智库是以高等教育实践为研究对象的中国新型高校智库。

4、但是深入来看，前面这句话却从五个角度解释了高等教育智库的“存在”形式，具体如下。第一，文章所研究的高等教育智库是设置在高校内部的基层学术组织，它是大学矩阵型组织的一部分。第二，高等教育智库是一种专业化的智库组织，不同于一般的研究机构。第三，它是一种特殊的新型高校教育智库，即不同于其他类型的综合性智库，也不同于其他高校智库。第四，它以高等教育实践为研究对象，不同于其他层次的教育智库。第五，它是为政府制定高等教育决策提供咨询服务的机构。一言以蔽之，高等教育智库是以这样的形式“存在”着的：它是设置于高校内部的以高等教育实践为研究对象的新型高等教育研究咨询机构，其社会功能是为政府制定高等教育决策而提供

5、专业的咨询服务。(二)高等教育智库之质的内涵高等教育智库的“质”与其存在的“本体”具有同一性，探究其质的内涵也就是解析高等教育智库作为一个社会存在，它的“本体是什么”。根据上述的分析，我们已知高等教育智库的存在形式，那么探究其存在的“本体是什么”依然需要从上述的五个角度来分析其所蕴含的五层质的深意。第一，设置在高校内部的高等教育智库必须遵循大学组织运行的学术逻辑。第二，它虽然是设置在大学内部的基层学术组织，但是它更是智库组织，所以其在管理和运行上还需遵循智库逻辑。第三，高等教育智库必须具有它独有的不同于其他类型综合性智库的特殊性。第四，高等教育智库必须扎根于高等教育实践的需求当中去。第五，它必

6、须保证能够提供高质量且有效的高等教育政策咨询服务。言而总之，高等教育智库的质的内涵就在于其作为专业化的高等教育研究咨询机构，在组织管理和运行机制上必须遵循智库逻辑，然而又由于其是设置在高校内部、扎根于高等教育改革与发展实践需求的研究机构，其必须建构体现自身特殊性的新型高校智库文化品质，唯有如此，才能充分发挥其为政府提供高质量且有效的高等教育决策咨询服务的社会功能。从上述的分析可知，高等教育智库的“存在”与“质”相互联系、相辅相成。高等教育智库的“存在形式”决定了影响其发展的社会因素，而其“质的内涵”却更本质地决定了高等教育智库的发展实质。高等教育智库的“存在的本体”必须与“质的内涵”是同一的，

7、否则它也只是“形在而魂不在”，根本无法可持续发展。二、高等教育智库之质的特征通俗地说，特征就是一事物区别于其他事物的特点。探究高等教育智库之质的特征也就是需要明晰它区别于其他类型智库组织的特点，而其之质的特征则是由它的“本体”的五层内涵决定的。只有弄清高等教育智库的五个质的特征，才能够建构符合其“本体”要求的可持续发展的智库组织。(一)教育性“高校智库具有教育性特征。”3高等教育智库的教育性是由其设置在高校内部决定的。而且教育性也是高校高等教育智库区别于其他类型智库的最为本质的特征。教育性是指作为设置在高校的高等教育智库，它首先是隶属于高校矩形组织结构的基层学术组织，所以它必须承担起高校人才培

8、养的重任。人才培养是高校最为基本的职能之一，而且组成高等教育智库的研究人员都是高校内部的教师，那么这些教师本身是通过“传道、授业、解惑”的途径承担着培养人才的职业使命。例如位于高等教育智库内部的教师不仅需要传授高等教育理论领域中的科学知识，还需要教授学生如何探究高等教育实践中出现的问题，以深入地了解高等教育领域中的未知世界。一言以蔽之，位于高校高等教育智库的研究者们，他们不仅是研究者，更是教育者，他们的研究活动充满了教育性。作为专门研究高等教育实践的研究人员，他们更需要通过高等教育智库这个特殊的基层学术组织来培养坚忍不拔、勇于创新、探索未知、追求真理的，具有科学精神并热衷于高等教育研究的专业人

9、员。(二)专业性从组织发展的角度来讲，只有专业化的组织才有可能获得可持续发展的机会。原因在于只有专业化的组织才提供专业化的服务，进而获得社会大众对其专业化的认可，而赢得了社会大众的认可则就获得了可以促使自身可持续发展的“合法性”。任何组织的存在都是为了提供特定的功能、实现特定的目标，高等教育智库也不例外。高等教育智库存在的目的就是为政府提供科学而有效的政策咨询服务，促使我国高等教育改革与发展实践中出现的问题得到有效的解决。任何组织都是由一定的要素组成的，组成高等教育智库的要素有人员、制度、经费、评价、文化、目标以及项目七种。第一，人员要素是指高等教育智库研究人员的组织队伍必须都是由熟悉且善于从

10、事高等教育研究的人组成。第二，制度要素是指高等教育智库的建立必须不同于一般的研究机构，且需符合智库组织发展的专业化要求。第三，经费要素是指必须为高等教育智库的可持续发展提供充足且有保障的经费支持。第四，评价要素是指需要建立不同于一般学术研究评价体系的、体现智库特征的评价指标。第五，文化要素是指需要建构不同于其他组织和机构的高等教育智库文化品质。第六，目标要素是指要明晰高等教育智库的存在是为高校自身以及政府组织提供科学而有效的政策咨询服务。第七，项目要素是指高等教育智库必须要实行项目管理，通过跨学科、协同化的方式来研究高等教育领域中的理论和实践问题。(三)公正性“公正性”是彰显高等教育智库具有不

11、可替代的特殊性的关键特征。随着现代教育科学化与民主化进程的推进，高等教育对公正性的追求从来就没有停歇过。文章此处的公正性又可解释为公平性，是指高等教育在改革与发展实践中必须坚持教育的公平和公正。而高等教育智库“公正性”的深意就在于其必须成为坚守高等教育公平与公正的“捍卫者”。高等教育的公正包括三个连续且不可间断的过程，即受教育起点的公正、受教育过程的公正以及受教育终点的公正。上述三个过程中的每一个过程都有可能出现教育不公平的现象，而作为为政府提供决策咨询服务的专业智库，其必须通过自身所提供的专业且为大众所信得过的研究报告而为政府提供科学而有效的决策咨询，保证政府在制定高等教育决策过程中的公正与

12、公平。高等教育智库需要鼓起勇气，使自身成为批判当下高等教育不公平问题的“英雄”。高等教育智库要想成为不可替代的“社会存在”，就必须使自身在推进高等教育公平与公正的过程中发挥不可替代的社会作用。(四)问题性“问题性”是指高等教育智库的研究范式和组织使命都必须扎根于高等教育实践，以期通过自身专业化的“资政议政”功能来加快高等教育改革与发展实践中出现问题的解决速度。一方面从研究范式来讲，高等教育智库的研究人员需要采用跨学科的研究方法来探究高等教育改革与发展实践中出现的问题。随着高等教育改革浪潮的推进，高等教育实践中出现的问题已经不再是单纯教育学科范畴的事情了，甚至已经涉及政治学、经济学以及社会学等其

13、他人文社会学科的内容。因此，只有采取跨学科的研究方法，跳出教育领域而看教育，或许才能够把高等教育问题看得更为透彻。另一方面从组织使命来讲，高等教育智库需要按照大科学时代的知识生产模式的要求来对自身进行功能定位。知识生产模式特别重视研究成果的政策价值和实践意义，且研究成果多为研究报告和政策方案等形式。既然智库本身就是为政府提供专业化咨询服务的组织机构，那么在知识生产模式已经到来的时代，高校高等教育智库更需要重视自身研究成果的政策价值和实践意义，避免过多受重视学科理论知识增长贡献的高校经典学科文化的束缚。(五)公共性虽然说当今社会中并不是所有的智库都不是不以营利为目的的，但是设置在高校的高等教育智库必须是不以营利目的而存在的，这也是由高等教育智库的功能所决定的。从社会关系的角度来讲，高等教育智库需要协同处理两方面的关系：一是与政府的关系；二是与高校的关系。首先，在与政府的关系处理上，高等教育智库必须要保持独立性，唯有如此，才能够保证自身的研究成果是客观和公正的。政府本身就是一个公共服务部门，实现的是公共目标，政府需要具有宽广的胸怀，给予高等教育智库相对独立的研究空间，不使用行政手段来强制干预高等教育智库的研