论民办高校收费标准确定的模式

1、    论民办高校收费标准确定的模式    只有政府资金和非政府资金结合起来，民办高校才能走出困境，这也是被世界各国私立高等教育发展的实践证明了的唯一途径10。作为民办高等教育成本分担的主体，无论是从主观愿望还是客观能力上看，政府都应该为民办高等教育提供一定的资金支持。从比较的视野来看，主要发达国家对私立高等教育投入保持着较高的比例，如在美国，联邦政府拨款占私立高校收入的15.7%11。(四)民办高校收费标准“基准额”的确定在前文分析中，笔者计算出我国民办高校的生均教育成本为每年1500018000元左右。考虑到各地经济社会发展不平衡的实际情况，取较低的

2、标准，比较切实可行，即民办高等教育成本为每位学生每年15000元。考虑到政策的延续性和可行性，政府对民办高等教育拨款有一个逐渐增长的过程，现阶段将政府对民办高等教育的投入力度确定为教育成本的10%是比较适宜的，即生均拨款为15000×10%=1500元/年。个人(家庭)在民办高等教育成本分担中所占的比例问题，需要在切实考察支付能力的基础上来确定。按照上文的分析，2016年我国农村学生个人(家庭)支付能力为19620.25元，城镇学生个人(家庭)支付能力为57165.17元。参照我国居民储蓄情况以及民办高等教育的部分市场属性，对个人(家庭)支付能力取一个较高的标准，即负担90%的教育成

3、本：15000×90%=13500元。综上，本研究提出民办高校收费标准确定的基准额为每生每年13500元。四、民办高校收费标准确定的新模式之“上浮线”如果仅仅确定一个基准额，并且将基准额作为收费标准，不利于调动民办高校的办学积极性，必定会产生同上限管理模式一样的困境。为了实现效率和公平兼顾的目标，可以在基准额之上再确定一个上浮线。同时，这个浮动幅度不宜过大和过小，波动幅度偏大，影响学费水平的相对稳定性，而幅度太小又不能达到激励的效果。本研究认为，浮动幅度为民办高等教育生均成本的40%是比较合理的。基于民办高等教育一定的市场属性，确定收费标准上浮线的影响因素包括教育服务的供需关系、教育

4、质量和受教育者的收益。(一)“上浮线”确定的影响因素之一：民办高等教育服务供需如果仅从市场性的角度分析，民办高等教育同一般商品和服务有着相似的属性。民办高校是供方，受教育者是需方，而收费则是这种供给与需求的外在价格。这样学生入学数量和收费水平应由民办高等教育的供给和需求的均衡点来决定。正是通过市场这只看不见的手，以收费水平的变动来调节民办高等教育的供给与需求，从而自然地达到平衡。上述纯粹意义上的供需平衡只在理论上存在，实际上民办高校收费水平不可能完全通过供求来决定。接受民办高等教育也不能仅仅以金钱为标准，还需要具备其他一些条件。但同时，供需平衡确实为我们把握民办高校收费标准问题提供了一个新视角

5、。国家中长期教育改革和发展规划纲要(20102020年)明确指出，民办高校属市场化办学，应该体现市场属性与规律，在定价、收费方面有一定自主权。因而，民办高等教育提供的服务是否符合社会需求应该成为确定民办高校收费标准的一个重要影响因素。从长远来看，决定民办高校生存和发展的最根本的因素是其所提供的教育服务是否适应社会需求。正如有研究者所指出的那样：“美国精英型的私立大学学费的主要决定因素是这些大学的社会需求，尽管私立大学学费昂贵并且增长很快，学生及其家长仍然很愿意付高学费上私立大学。”12民办高等教育的市场供需评价可以从人才培养与社会需求的匹配度和学生的就业率等方面加以判断。市场供需比较均衡的民办

6、高校可以按照教育成本的10%(1500元)上浮收费标准。(二)“上浮线”确定的影响因素之二：民办高等教育质量随着高等教育大众化时代的来临，社会民众与高校之间的关系也发生了变化。从过去看重获得入学机会转变为更关注高校的教育质量，希望通过接受高等教育获得更高的素质提升和更多的发展机遇。民办高校靠给求学者学习机会来实现规模效益的发展路径已经难以为继，需要实现发展路径由机会规模效益型向质量效益型的转变。由于民办高校收费和办学水平没有实现挂钩，劣币驱逐良币的情况不断发生，高收费、低质量一直成为社会对民办高校的诟病之所在。改革的措施在于鼓励民办高校走优质化教育路径，提升人才培养质量。而提升民办高校人才培养

7、水平，需要系列配套支持措施。将教育质量与收费标准相联系，即实行优质民办高校在收费方面“优质收费”，就是其中非常有效的对策之一。民办高校的办学水平、培养学生的质量、学校在社会上的形象及知名度等，与学费收取具有正相关关系。收费标准向上浮动可以使得人才培养质量高的民办高校获得较多的成本补偿，提升可持续发展的能力，从而在竞争中进一步凸显自己的特色和优势，形成良性循环。具体的幅度为按照生均培养成本的20%(3000元)向上浮动收费标准。只要民办院校的教学质量提高了，教育的成本收益实现对称，那么民办院校即使提高学费，也会被社会民众乐于接受。(三)“上浮线”确定的影响因素之三：民办高等教育受教育者收益民办高

8、等教育之个人收益可以分为经济收益和非经济收益两大类，其中最直接的影响在于受教育者收入的提高，相关研究结果显示，高等教育阶段每增加一年的教育所带来的收入增量为3096.18元，远远高于中等教育程度每增加一年的教育所带来的收入2204.57元13，个人收益与民办高校收费标准的确定之间有着一定的逻辑关系，教育公益性和外溢性越大，教育成本中公共财政负担的份额就应该越大，反之，教育公益性和外溢性越小，教育成本中受教育者个人及其家庭分担的比例应该越大14。民办高等教育的受益者根据收益来负担教育成本，符合人们所认可的公平的要求。同时，将收益作为民办高校收费标准的影响因素，会促使受教育者做出更加理性的抉择，从

9、而有利于提高教育资源的利用效率。民办高校学费作为一项投资，与收益获得是紧密相关的。受教育者及其家庭非常关注大学毕业后的个人收益问题。专业不同，毕业后回报率不一样，应采取有差别的学费标准，使教育成本分担与预期收益对应起来15。对于“公共品”属性大于“私人品”属性的专业，应制定较低的收费标准，反之应该提高收费标准。由于受教育者的收益是一种预期，虽然概率较大，但其实现还要受到其他主观和客观因素的影响，所以其对民办高校收费幅度的影响不宜过大。按照教育成本的10%(1500元)上浮收费标准比较合理。(四)民办高校收费标准“上浮线”的确定与公办高等教育相比较，民办高等教育具有市场属性。因此，除了教育成本、

10、受教育者支付能力和政府资助力度等决定性要素之外，民办高等教育服务的供需(因素1)、民办高等教育的质量(因素2)和受教育者的收益(因素3)等因素对民办高校收费标准的确定也产生着重要的影响。以市场需求、教育质量与受教育者收益来确定上浮线，这样民办高校收费标准上浮的幅度有1500元(符合因素1或因素3)、3000元(符合因素2，或者同时符合因素1和因素3)、4500元(同时符合因素1和因素2，或者同时符合因素2和因素3)、6000元(同时符合因素1、因素2、因素3)4个档次。能否科学确定民办高等学校收费标准的上浮因素，关键在于形成科学的评价机制。需要在政府主导和社会广泛参与下，对市场需求、教育质量与

11、受教育者收益形成权威的评价结论，作为民办高校调整收费标准上浮与否的依据。五、结论民办高校收费标准确定的“基准额+上浮线”新模式的具体内容为：在教育公平理念的指导下，将教育成本、支付能力与政府投入作为确定民办高校收费标准基准额的客观依据。以生均培养成本(15000元/年)为基础，在考虑政府应该承担的民办高等教育投入力度(生均培养成本的10%)基础上，依据学生(家庭)的支付能力，将民办高校收费标准的基准额确定为每生13500元/年。在教育效率价值导向下，将市场供需、教育质量与受教育者收益作为确定民办高校收费标准上浮线的客观依据。以权威评价为基础，按照生均培养成本的一定比例，确定4个档次的上浮线。综

12、合计算可以得出，目前我国民办高校收费的合理标准应为1350019500元。当然，随着经济发展水平的提升，民办高校收费标准应当具备一个适当的增长机制，限于篇幅的原因，笔者将另文专门加以论述。参考文献：1余嘉熙，苗卉.河南非营利性民办高校收费设上限文科生不超过1.5万元/年，理科生不超过1.6万元/年n.工人日报，2017-6-10.2王向华.我省放开民办高校收费学校自主确定住宿费非学历教育费n.陕西日报，2015-7-25.3王善迈.构建促进教育公平的教育财政制度n.中国教育报，2007-2-10.4袁连生，王善迈，崔邦众.高等学校学生培养成本计量的案例研究j.教育研究，2005(2).5忻红，

13、吴清萍.调整高等教育收费标准问题研究j.价格月刊，2015(4).6赖伟华.基于作业成本法的民办高校学生培养成本核算研究以zjsru大学为例d.杭州：浙江工业大学，2016.7李强.高等院校学生培养成本补偿比例研究j.教育研究，2014(7).8阙明坤.民办教育改革再出发n.人民政协报，2014-12-31.9方芳，王善迈.我国公共财政支持民办高等教育研究j.北京师范大学学报：社会科学版，2011(5).10倪小敏，林可松.民办高校收费的合理性分析j.现代教育科学，2003(5).11美埃尔查南·科恩，特雷·g.盖斯克.教育经济学m.范元伟，译.上海：格致出版社、上海人民出版社，2009：299.12美d.布鲁斯.约翰斯通.高等教