我国高校图书馆实行学科馆员制存在的问题和对策研究

1、    我国高校图书馆实行学科馆员制存在的问题和对策研究    摘要：文章分析了国外和国内高校图书馆学科馆员制的发展现状，并通过调查“211工程”高校图书馆和陕西省高校图书馆实行学科馆员制的情况，发现目前我国高校图书馆实行学科馆员制存在的问题，并针对这些问题提出了相应的解决方案和对策。关键词：高校图书馆，学科馆员制1 学科馆员制的发展现状学科馆员是指具备某种学科专业知识背景同时又受过图书情报专业训练，不仅对本馆拥有的各种资源了如指掌，而且了解本校教学与科研情况，同时对用户的高层次信息需求也十分清楚，并懂得如何评价、组织和传播信息，向特定学科领域的用户提供

2、深层次、个性化信息获取与利用服务的复合型专业人才。学科馆员制是指图书馆设立学科馆员与某一院系或学科专业作为对口单位建立联系，在院系、学科专业与图书馆之间架起一座桥梁，相互沟通，为用户主动地、有针对性地收集、提供文献信息服务。国外有关学科馆员制的研究起步比较早，主要从学科馆员的职责、知识与素质、服务内容、服务模式、管理模式、效果评估等几个方面进行研究。学科馆员的实践应用开始于20世纪80年代1，1981年美国卡内基梅隆大学图书馆率先推出了学科馆员服务，之后美国、加拿大以及西欧的部分研究级大学图书馆也相继推出了学科馆员服务。先后经历了三个阶段：初级阶段、发展阶段和成熟阶段，学科馆员的名称从“院系联

3、系员”到“学科咨询馆员”，再发展到“学科专家”。国内关于学科馆员的理论研究和实践起步比较晚，基本上是借鉴和移植国外的，自身缺乏一个完善的理论体系；目前正逐步走向一个发展、完善的过程。1998年，清华大学图书馆在国内率先设立了学科馆员制度，随后，北京大学、武汉大学、西安交通大学等相继实行了学科馆员制度，促进了学科馆员理论研究和实践应用的全面开展。国内知名大学图书馆的学科馆员人数一般平均是十几个到二十个，相对于国外较少。学科馆员的对口服务是以院系为单位，服务模式有“1对1”（一个学科服务于一个院、系学科）、“1对n”（一个学科馆员服务于多个院、系学科）、“n对1”（多个学科馆员的学科小组服务一个院

4、、系学科），但多数是“1对n”的模式。国内学科馆员几乎全是兼职馆员，专职学科馆员少之又少。在管理模式上只有少数图书馆学科馆员采用集中式管理，大多数图书馆学科馆员采用分散式管理，主要挂靠在信息技术部或参考咨询部。学科馆员的学历构成上以本科为主，硕士、博士较少，职称上以副高为主，中级为辅。2 目前国内高校图书馆实行学科馆员制存在的问题笔者对108所“211工程”高校的学科馆员服务进行了网上浏览调查，调查的服务栏目包括学科馆员、学科服务、学科专家、学科联络等。按照只要开展了其中任何一项服务就将该图书馆视为开展学科馆员服务的原则进行统计，结果有32所高校馆开展了学科馆员服务、65所高校馆没有开展、11

5、所高校馆网站无法打开，已经开展学科馆员服务的图书馆仅占被调查高校图书馆总数的29.63%，说明大部分重点高校图书馆还没有建立学科馆员制。笔者又调查了陕西省各高校图书馆，发现除了西安交通大学图书馆、西北工业大学图书馆、西北农林科技大学图书馆建立学科馆员制外，其他高校图书馆都没有建立学科馆员制，尤其是地方性高校图书馆都没有建立。调查表明，学科馆员制在国内高校图书馆仍处于自发组织的状态，绝大多数高校图书馆还没有开展此项工作。通过深入分析，笔者发现目前国内高校图书馆在实行学科馆员制中存在许多问题，具体分析如下：（1）许多图书馆领导没有意识到实行学科馆员制的必要性和重要性，相应的政策和经费支持不足。任何

6、一项制度的建立都离不开领导的重视和支持，只有领导意识到其必要性和重要性，制度才有可能顺利地建立和实施。学科馆员制是一种先进的服务模式，是为了给本校各学科用户提供深层次、主动化、个性化、针对性的学科服务而建立的制度，是高校图书馆信息资源建设和读者服务向学科化发展的产物，也是图书馆“以人为本”个性化服务理念的生动体现。学科馆员服务对于加速图书馆信息资源交流，提高信息资源利用率，推进高校教学科研水平具有重要意义。虽然学科馆员制在我国高校图书馆界已经建立并发展了十年，许多研究型高校图书馆都相继建立了学科馆员制，但仍有许多教学型、地方性高校图书馆还没有建立，究其原因，主要是图书馆领导没有意识到建立学科馆

7、员制的必要性和重要性，政策上不支持，经费上不投入。（2）学科馆员人才匮乏，整体素质不高，良莠不齐，人数较少，很难承担深层次的学科服务。国内图书馆界既没有实行职业资格制度，也没有实行专业人员认证制度，图书馆队伍构成与学科馆员的知识与素质要求相差较远，图书情报学专业的馆员，一般不具备其他专业的学科背景，而有其他学科专业背景的馆员，又往往对图书情报专业技能不精通，同时具有某学科专业学位和图书情报学学位的馆员很少。许多高校图书馆一直没有建立学科馆员制，除了领导重视不够外，主要原因还是缺少既精通某一学科专业知识又精通图书情报专业技能的人才，所以要建立学科馆员制，必须在学科馆员的培养上多下功夫。现有的学科

8、馆员，人数比较少，而且学历偏低，整体素质不高，良莠不齐，因此很难承担深层次的学科服务。（3）学科馆员的评估体系还不完善，学科馆员缺乏积极性、主动性。目前，有关学科馆员服务绩效评估体系的研究比较多，如：360度反馈评价法、平衡计分卡等2，但大多是理论研究，而且比较复杂，真正能应用到实际工作中的比较少。各馆所采用的评估办法都不一样，有的以用户的考评为主，有的以馆领导的考评为主，这种各自为政的情况比较严重，业内还没有一个统一的评估标准。由于有些馆的评估办法不科学、不完善，导致一些学科馆员的工作忙于应付，流于形式，缺少工作的积极性、主动性和创造性。（4）学科馆员的激励机制还不完善，其业绩得不到应有的肯

9、定。虽然许多高校图书馆建立了学科馆员制度，但却没有建立相应的激励机制。学科馆员相对于图书馆的其他馆员在综合素质上比较高，而且从事的是比较深层次的、主动化、个性化的学科服务，比一般的馆员提供的知识服务更多，因此在岗位级别和奖金的设置上应该比一般馆员高，这样才能吸引更多的具有某学科专业知识背景的馆员来争当学科馆员，激发他们工作的积极性和主动性。但许多馆的学科馆员和一般馆员的岗位级别和奖金待遇差不多，没有太大分别，而且学科馆员服务质量的好与不好，也没有相应的奖惩制度，服务效果好的与效果不好的都是一个样，其业绩得不到应有的肯定。（5）学科馆员提供学科服务的深度和广度还不够，用户的信任度和满意度不高。目

10、前，许多图书馆学科馆员服务还停留在对馆藏资源的宣传、论文的收录查询、数据库的检索教育等较浅的层面上，没有提供学科资源导航、课题跟踪等深层次的学科服务3。就广度而言，一般只重视教师的科研需求，而没有重视研究生群体特别是硕士研究生的学科信息需求。学科用户希望学科馆员能提供个性化、针对性强、高质量的学科信息服务，但就目前的情况来看，学科馆员的服务还往往达不到“精、准、新”的要求，所以很多学科用户对学科馆员的科研能力不够信任，不愿意寻求学科馆员的帮助，这也导致学科馆员没有机会参与到学科用户的科研活动中去。3 解决上述问题的相应对策和措施（1）馆领导要充分认识到实行学科馆员制的必要性和重要性，给予有力的

11、政策支持和经费保障。高校图书馆领导应该充分认识到实行学科馆员制的好处，对学科馆员的职责、服务内容、服务模式、服务效果评估等形成一定的规章制度和细则，并给予一定的经费保障，这样才能保证学科馆员制的可持续性发展。各级行政主管和图书馆业务指导机构应该加强实行学科馆员制度的政策引导4，可以把是否建立学科馆员制，以及服务效果如何，作为高校图书馆工作评估的一项重要内容，这样无形中就能加快各馆建立学科馆员制的步伐，推进学科馆员制的全面发展。目前，许多高校图书馆领导对学科馆员制的理解还存在一些误区，认为只有科研任务多的高校才有必要实行学科馆员制，对于以教学为主的高校没有必要实行学科馆员制，这种想法太过片面和狭

12、隘。其实，高校图书馆可以根据本校的不同类型建立不同层次的学科馆员制度，分别为科研和教学活动服务。我国高校按科研规模大小分为：研究型大学、研究教学型大学、教学研究型大学、教学型大学四类。各高校图书馆可以根据本校学科性质将学科馆员大致分为三个学科组：理科学科馆员组、工科学科馆员组、社科学科馆员组，每一大类学科馆员组可以根据每个学科馆员的专业背景或擅长专业划分为更细的专业，每一大类学科馆员组又可划分为三种不同类型的馆员：联络型学科馆员、咨询型学科馆员、研究型学科馆员。联络型学科馆员的工作重点是院系联络，应具有较强的沟通能力、协调能力和公关能力。咨询型学科馆员主要负责收集、整理相关学科的网络信息资源，

13、开发各种数据库，协助用户进行专题文献检索，帮助用户提高检索技能等。研究型学科馆员主要提供研究性服务、决策性服务、个性化服务，深入到某一学科的课题组，帮助他们完成科研课题所需信息资料，跟踪课题发展动态，并提供前沿和高尖端的文献信息资料。研究型高校科研项目比较多，可以同时设立这三种学科馆员，教学型高校图书馆可以根据自身情况设立联络型学科馆员或咨询型学科馆员。（2）各馆要重视学科馆员的培养，加强学科馆员队伍建设，采用不同的学科馆员培养模式。目前学科馆员的培养模式主要有：第一，从图书馆现有的馆员中选拔和培养，要优先考虑既有某学科专业背景又有图书情报专业技能的馆员，对他们进行继续教育，鼓励他们攻读相关学

14、科专业的在职硕士或博士研究生，参加对口学科的学术研讨会、国内外交流等，充分了解对口学科的研究现状、发展动态和未来趋势。第二，从本校或其他院校各个专业的硕士、博士毕业生中吸纳人才，因为他们是各个学科专业的精英，对本学科专业的研究和发展比较了解。引进后要对他们要进行相关的图书情报专业方面的培训，让他们熟练掌握信息搜集、信息检索、信息评价的技能和素养后，就可以成为各个专业的学科馆员，更好地为各学科科研服务。当然，这需要图书馆提供较好的待遇吸引这些人才，因为图书馆的工资普遍较低，一般硕士、博士都不愿意来图书馆工作，这就需要学校给予一定的财政支持，给学科馆员的奖金偏高一些，吸引这些人才。第三，聘请院系热

15、心于图书馆事业的教授、专家担任“图情教授”，协同学科馆员了解本院系科研工作的现状及发展方向，提供本院系学术研究动态及其信息需求，帮助学科馆员了解院系师生对图书馆各项信息服务的意见及建议，提高图书馆信息服务的针对性。“图情教授”由于其自身的专业优势，有利于弥补学科馆员人力资源的不足和学科专业知识深度不够的情况。第四，可以培养本校院、系资料室的资料员来担当学科馆员5，因为他们一般都具有图情专业学科背景，又具有本院系的学科专业背景，专业层次较深，专业水平较高，对本院系的科研动态比较清楚，与本院系的教师较为熟悉，沟通、服务起来最为方便，容易取得科研用户的信任。总之，人才是基础，只有学科馆员队伍壮大了，

16、整体素质、水平提高了，相应的学科服务才能更好地展开。（3）不断完善学科馆员的评估体系，提高学科馆员的积极性和主动性。科学合理的学科馆员评估体系不仅能提升学科馆员服务水平和服务质量，而且能充分激发学科馆员的积极性、主动性和创造性，进一步推动高校图书馆学科知识服务向更高水平发展。在评估体系中要注意科学合理性与协调性相结合、系统性与动态性相结合、层次性与可操作性相结合、定性与定量评价相结合的原则，制定全面、完善、细致的学科馆员评估体系。评估考核应该是双向的，既要接受学科用户的考核，又要接受图书馆的考核，其中以用户评价为主，以图书馆考核和学科馆员自评为辅。目前，各馆采用的学科馆员评估体系都不一样，没有

17、统一的标准。为了学科馆员制更好地发展，建议高校图书馆的业务指导机构（如各省高校图工委）根据高校的不同类型和服务对象的不同，制定不同的学科馆员服务评估体系指标，并以此考核各馆学科馆员的服务质量如何，同时作为高校图书馆工作评估的一项重要内容。（4）建立完善学科馆员的激励机制，以激发学科馆员的工作热情。学科馆员制不仅仅是设立几个学科馆员，更重要的是要制定一整套科学的管理机制，包括制定学科馆员的工作职责、服务模式、服务效果评估和激励机制。要建立完善的激励机制，首先要提高学科馆员的岗位级别和奖金待遇，这样才能吸引更多的人才争当学科馆员。其次，要建立相应的奖惩机制，开展“优秀学科馆员”等评奖活动，图书馆对

18、于考核评估效果好的学科馆员应给予一定的精神嘉奖和物质奖励，对于考核评估效果不好的学科馆员，先要进行批评教育，如果没有效果，再采取扣奖金的办法，如果还没有改观，就要撤销其学科馆员的资格。这样才能建立一个动态的、优胜劣汰的岗位竞争机制，不至于使学科馆员的工作忙于应付，流于形式，充分激发出每个学科馆员的工作热情，使学科用户的满意度越来越高。（5）加强学科馆员服务的宣传和推广，提供主动的、嵌入式、无缝化的学科服务。图书馆要深入各院系，通过讲座、培训或访谈等方式直接向广大师生宣传学科馆员服务，尤其是研究生群体，让他们充分了解学科馆员服务，意识到学科馆员的重要作用。学科馆员要提供主动的、嵌入式、无缝化的学科服务6，实时跟踪某学科专业的发展，跟踪科研项目的开展情况，从项目的申请、立项开始，直到中期报告、项目结题，从各角度搜集大量