我国高校主要评价体系的简要比较和分析

1、    我国高校主要评价体系的简要比较和分析    摘要：随着我国对创建世界一流大学的重视，大学的评价体系也受到越来越多的关注。国内高校和科研院所先后推出了不同版本的大学排行榜，如上海交通大学刘念才教授等主持的世界大学学术排行(arwu)，主要对世界各地的大学根据学术表现进行评价和排名；广东管理科学研究院武书连主持的中国大学评价，主要对国内研究型大学根据综合表现进行评价；武汉大学中国科学评价研究中心的世界大学科研竞争力评价，针对世界研究型大学的科研能力和表现分别进行综合评价和分学科排名；浙江大学徐小洲教授负责的国际大学创新力评价研究，主要针对从世界各地选

2、取的知名大学的创新能力进行客观评价和排名。国内这四种由高校或科研院所主导的大学排名，由于各自评价体系的侧重点存在较大差异，其结果往往大相径庭。关键词：大学排名，评价体系，学术排名，创新力评价基金项目：国家自然科学基金项目“高等教育、校企社会网络和区域技术创新：整体网视角的分析”(编号：71003047)一、国内四种主要大学排名简介(一)世界大学学术排行2003年，上海交通大学高等教育研究所在网上首次公布了世界大学学术排行(academic ranking of world universities，arwu)，该评价体系由教育质量、教师质量、科研成果和师均表现等4个一级指标构成，共包含6个二级

3、指标。排名一经公布立刻引起全球广泛关注，之后每年8月更新一次，现已经成为国际上最具有权威性的大学排名和评价体系之一1。(二)中国大学评价广东管理科学研究院武书连主持的中国大学评价课题研究组，则主要针对国内大学在人才培养和科学研究两个领域的综合表现，对我国大陆高校进行评价和排名，其中人才培养包括研究生培养和本科生培养，科学研究包括自然科学研究和社会科学研究2。其研究成果中国大学评价每年发表一次，1993年首次发表即引起学术界的重视和热议，从1997年开始中国高等教育评估杂志每年均对武书连及其课题组的研究结果予以转载。中国大学评价全部使用公开数据，评价体系亦公开，评价结果可重复、可检验，目前已在国

4、内成为最权威的大学排行榜。武书连主编的挑大学选专业一书，已经成为我国高中毕业生及家长、教师参与填报高考志愿的重要参考书。(三)世界大学科研竞争力排行榜武汉大学中国科学评价研究中心成立于2003年3月，该中心是一个文理交叉的跨学科研究机构，由武汉大学信息管理学院、图书情报研究所、学校图书馆以及学校计算中心、计算机科学与技术学院、数学与统计学院、商学院等学科的教师组成3。中心成立后在连续几年做大学评估的基础上，于2006年开始做世界大学科研竞争力评价，主要采用美国esi数据库1995年1月1日至2005年8月31日这一时间段内的数据4。该评价中心主要针对世界大学的科研能力和表现进行评价和排名，其考

5、虑的四个一级指标分别为科研生产力、科研影响力、科研创新力和科研发展力。根据各个大学在四个一级指标和七个二级指标中的得分进行综合排名，得出23个排行榜，即：世界大学科研竞争力排行榜、世界科研机构(包括大学、科研院所)分22个学科竞争力排行榜。(四)国际大学创新力评价浙江大学的国际大学创新力评价研究主要针对世界各地知名大学的创新能力进行评价，于2006年开始。在选取评价的大学方面，主要选取美洲大学协会(aau)成员、研究图书馆协会(arl)成员、各国排名前10位的高校、arwu2005公布的美洲、欧洲、亚太地区前100位的大学、中国“985”工程首批9所大学、中国香港的3所大学、中国台湾地区的4所

6、大学，2006年最终进入评价体系的高校为255所，2007年增至261所5。评价体系分为创新实力、创新活力、创新影响力等三个一级指标，共计12个具体的二级指标。二、四种主要排名体系设计和分析(一)上海交通大学的世界大学学术排行(arwu)主要评价的侧重点是世界研究型大学在学术领域的表现。其具体的评价指标和权重如表1所示6。表1 世界大学学术排行(arwu2003)体系设计一级指标二级指标代码权重教育质量获得诺贝尔奖和菲尔茨奖的校友折合数alumni10%教师质量获得诺贝尔奖和菲尔茨奖的教师折合数award20%在21个学科领域内被应用次数最高的教师总数hici20%科研成果在nature和sc

7、ience两种顶级期刊上发表的论文数ns20%被sci、ssci和ahci收录的论文数量pub20%师均表现师均学术表现，由前五项指标得分之和除以全时教师数pcp10%对于每一项二级指标，均单独对各院校进行分数统计，得分最高的院校在该指标的分数记为100，其余高校该项得分根据其分数占最高分的百分比来确定。最终各院校的总分由6个二级指标的加权平均分数相加而成，同样取总分得分最高的院校分数记为100，其余院校的最终得分按照占最高分的百分比来确定。以arwu2014评价结果为例：哈佛大学在前五项指标均排名全球第一；而加州理工学院在pcp这一指标中排名第一，哈佛大学该项原始分占加州理工学院的75.3%

8、，得分75.37。arwu自2003年首次公布，之后每年8月中旬发布一次最新排名。每年按照学术表现将全球前500名高校列入排行榜，将定义为世界一流大学的全球排名前100位的高校按照最终得分进行排名。位列100位以后的高校根据得分分为8档，2004年开始减少为5档，分别为101-150、151-200、201-300、301-400、401-500，各档之间按照大学的首写字母排序。2003年首次排名时，中国大陆的清华大学和北京大学仅分别进入第201-250名和第251-300名8；而到arwu2014排名，清华大学、北京大学和上海交通大学首次进入第101-150名；其次是复旦大学、中国科技大学和

9、浙江大学，排名第151-200名9。(二)广东管理科学研究院武书连主持的中国大学评价由武书连主持的中国大学评价，是以对社会的贡献作为唯一衡量标准的中国大学评价体系10。与高等教育的三个职能相对应的，其对大学的评价也存在人才培养、科学研究和社会服务等三个维度。中国大学评价研究组认为，大学的社会服务职能对社会的贡献缺乏数据支持，加之社会服务与科学研究存在较大的重叠，此外，中国大学虽然也存在以直接为社会服务等方式对社会做出贡献，如学校通过专利转让、技术转让、校有科技企业直接产出或带动周边地区科技经济发展等方式对社会做出的贡献，但其产值相对于中国经济规模可以忽略不计11。基于以上判断，研究组决定暂不评

10、价社会服务这一维度，而只采用人才培养和科学研究两个一级指标。在专任教师按学生人数定编、科研人员按科研工作量定编的现状下，教学和科研的人员投入与教学和科研的产出成正比。假设中国大学的教学人员与科研人员具有同等工作能力，则可以根据普通高校全时从事教学的专任教师人数与当年从事科研的研究与发展全时人员人数之比确定两个一级指标的权重分配。例如1998年，全国普通高校共有专任教师40.72万人，其中全时从事教学的专任教师28.15万人，占总人数为62.51%，研究与发展全时人员16.88万人，占总人数的37.49%12，因此，确定人才培养与科学研究的权重分别为0.6251和0.3749。二级指标的选取应确

11、保涵盖一级指标的所有产出项。对于人才培养，应该包括研究生教育和本专科生教育，即：博士后、博士、硕士、本科、专科等5项；而对于科学研究，应该包括国家级奖和论文发表等18种所有科研成果的表现形式，其中：自然科学11项，社会科学7项。在1998年的研究中，课题组赋予人才培养的最高级别博士后教育与科学研究的最高奖项国家级奖同等得分，赋予毕业博士生与省部级奖同等得分，赋予毕业硕士生与地市级奖同等得分；赋予4年制毕业本科生与发表在全国性学术刊物上的一篇论文同等得分；两年制毕业专科生按0.4个4年制毕业本科生计分。5年或以上学制本科生、3年制专科生按学制比例加分。二级指标中部分科研成果得分为课题组1997年

12、向全国1083名专家征询意见后的分值，新增指标的得分由课题组自行确定。23项二级指标及得分(得分最终转化为权重)如表2所示13。表2 中国大学评价体系指标及其赋值(1998年)人才培养(62.51%)科学研究(37.49%)自然科学(30.78%)社会科学(6.71%)二级指标分数二级指标分数二级指标分数出站一个博士后20n&s收录篇论文151.5ssci收录一篇论文3.8毕业一个博士生10sci收录一篇论文3.8ahci收录一篇论文3.8毕业一个硕士生4ei收录一篇论文3.8isshp收录一篇论文3.5毕业一个本科生1istp收录一篇论文3.5cssci收录一篇论文1.5毕业一个专科

13、生0.4sci论文被引用一次3.8出版一部社科专著2cscd收录一篇论文1.5获得一项国家级奖15cscd论文被引用一次1.5获得一项省部级奖9出版一部科技专著5获得一项发明专利授权8获得一项国家级奖20获得一项省部级奖数10(三)武汉大学中国科学评价研究中心的世界大学科研竞争力排行榜2004年，武汉大学中国科学评价研究中心首次对中国高校综合竞争力进行评价，到2006年，则首次尝试对世界大学科研竞争力进行评价。中心利用的是美国esi数据库1995年1月1日至2005年8月31日近11年的数据，侧重点主要在于世界科研机构的科研能力和科研成果，分为科研生产力、科研影响力、科研创新力和科研发展力等四

14、个一级指标。各指标分数的计算与排名与上海交通大学arwu排名类似，除了发表世界大学科研竞争力排行榜之外，还按照esi划分的22个学科分别进行各学科的排名。其二级指标体系如表3所示14。表3 世界大学科研竞争力指标体系一级指标二级指标权重科研生产力论文发表数：11年间被esi收录的论文总数量20%科研影响力论文被引次数：11年间被esi收录的论文总被引用次数25%高被引论文数：esi根据论文在相应学科领域被引频次排名前1%以内的论文25%进入排行学科数：进入esi划分的22个学科中排行的学科数5%科研创新力热门论文数：最近两年各学科领域发表的学术论文在最近两个月内被引用次数排在0.1%以内的论文

15、15%科研发展力高被引论文占有率：即高被引论文数论文发表数10%(四)浙江大学的国际大学创新力评价研究国际大学创新力客观评价研究主要侧重点在于世界知名大学的创新力，主要包括创新实力、创新活力和创新影响力三个一级指标，共细分为12个二级指标，如表4所示15。表4 国际大学创新力评价指标体系一级指标二级指标权重创新实力(20%)教师中获诺贝尔奖人数：获奖时在该校工作的教师数8%教师人数：在一所大学工作的教师总数6%人均科研经费：平均每个教师获得的本国国家基金资助科研经费6%创新活力(70%)naturescience发表论文数：来自sci数据库的统计21%1%顶尖学科数：esi划分的22个学科中按

16、被引论文计算位列前1%的学科10.5%高被引论文数：esi数据库中进入国际前1%的被引论文数10.5%esi引文数：各大学在isi的esi数据库中的累积引文数7%esi论文数：各大学在isi的esi数据库中的累积论文数7%专利数：各大学在isi的dii数据库中拥有的专利数7%人均esi引文数和论文数：大学在isi的esi数据库中人均引文和论文数7%创新影响力(10%)当年培养博士生数：各大学当年获得博士学位的人数2%本地指数：大学对地方经济和社会发展的影响8%其中，对于本地指数的计算方法为：如果一所大学在本国或地区的排名结果中名列第一位，则该大学该项得分记为100；排名第二得分记为99；排名第

17、三得分记为98，使用排名系数的方法依此类推。其余各项的计算方法与arwu相同。三、国内四种主要大学排名体系的简要比较上海交通大学的世界大学学术排名目前是世界上最权威、最客观的大学排名之一，但其指标设计总体上是属于比较粗糙的：例如仅仅使用获得诺贝尔奖和菲尔茨奖的校友数和教师数分别来测量一所大学的教育质量和教师质量；仅仅统计nature和science上发表的论文数，并占20%比例，用于评价一所大学的科研能力。其体系设计至少在以下三个方面难以令人信服：首先，使用6个指标对复杂的大学学术表现进行评价，很难做到全面和具体；其次，各个二级指标的权重赋值缺乏科学性，比如无法解释为什么alumni的权重是1

18、0%，而award的权重则是其两倍；再次，对于师均表现，由前五项指标得分之和除以全时教师数，很难解释其具体的含义16。广东管理科学研究院武书连主持的中国大学评价在指标体系的设置上比较合理，从高等教育的三个职能出发，以贡献社会作为对大学的最高价值判断，适当地选取了几乎所有具有可比性的指标，而且指标权重的赋值均基于数据的比值，能够更为全面地反映大学的综合实力。并且评级体系处于不断修正之中，2010年开始取消了专家咨询等内容，而更多地使用各权威网站公布的数据，进一步提高了排名体系的透明度，同时也采用了更为负责的指标计算方式。但是该评价体系也存在一些比较明显的缺陷：首先，对于人才培养和科学研究两个一级

19、指标之间权重的赋值不一定合理，1998年二者的比例为62.51%和37.49%，是以从事教学和从事科研的教师人数确定权重，问题在于通常情况很难区分高校中教师的类别；其次，人才培养权重较大，会形成错误的激励，导致一些高校盲目扩招，尤其对于博士后教育和博士生的培养，更应该严格控制数量，保证质量。但是随着中国大学评价体系的不断修正，人才培养和科学研究之间的权重分配也更趋于合理。武汉大学中国科学评价研究中心的世界大学科研竞争力排行榜根据esi数据库中记录的数据，从科研生产力、科研影响力、科研创新力和科研发展力等4个维度、共6个二级指标出发，对世界大学的科研竞争力进行排名。既然是科研竞争力的排名，自然不

20、能作为衡量一所大学综合实力的标准，该体系设计的测量目的比较单一。浙江大学的国际大学创新力评价研究则主要针对的是国际知名大学在创新实力、创新活力和创新影响力等三个方面的表现，各二级指标如表4所示，较好地体现了大学在师资力量、学科发展、学术表现以及大学影响力等方面持续发展的能力。其体系中“本地指数”一指标较好地体现了对大学综合实力的考量。浙江大学提出的创新力评价本身就属于一种创新，给世界大学的评价提出一种新的思路，但究其本质仍然是一种针对学术和科研的大学排名，但是相对比较关注大学在科研等方面的持续发展能力。其存在的缺陷和arwu一样，仍然在于权重的设计不具有科学性。四、小结总体上讲，国内高校及科研院所推出的这四种大学排名在数据来源