我国学位与研究生教育制度改革

1、    我国学位与研究生教育制度改革    摘 要 我国学位与研究生教育工作自1978年恢复研究生招生和1981年实施学位制度以来获得了长足的发展，但随着我国社会迅速发展，现行学位制度和研究生教育工作已经暴露出很多问题，主要是学位分类体系不完善、学位制度与学历制度关系模糊、培养模式不合理、管理体制僵化等。制定学位法、改革管理体制、开展教学改革等，已经成为我们进一步做好学位与研究生教育工作迫在眉睫的重要任务。 “科研与教学和学习的结合是近代高等教育的一个基本特征”，失去科研和研究生培养这一翼，一个国家的高等教育体系就不是完整的。建立学位制度，是我国改革开放

2、过程中一条十分重要的战略举措。自实施学位制度以来，我国学位与研究生教育工作已经获得了长足发展，但近年来，随着我国社会和高等教育的迅速发展，学位与研究生教育领域已经出现了不少与社会发展不相适应的问题，1980年通过的现行中华人民共和国学位条例(以下简称学位条例)在当前的学位与研究生教育工作中已经在很多方面明显与实际工作相脱节。法律、体制和制度中存在的问题，严重制约了我国学位工作与研究生教育的发展。思考和探索解决这些问题的途径，推动我国学位制度与研究生教育的改革，已成为我们迫在眉睫的重要任务。 一、当前学位制度与研究生教育工作中存在的问题 首先，我国学位制度中存在的一个重要问题就是学位分类体系不完

3、善，特别是职业定向的专业学位与研究定向的学术学位之间界限不清，从而一定程度上造成了研究生培养目标和培养模式的混乱。我国现行学位条例第3条关于学位的分类只有一个“学位分学士、硕士、博士三级”的简单规定，学位条例暂行实施办法中也只是对授予学位的学科门类进行了总体上的划分，并无对学位本身进行更加细致的分类。按照这种法律规定建立的研究生教育体制，在过去培养研究生主要都是从事学术研究的情况下，问题还不是非常突出。然而，在我国社会经济建设和文化发展达到了今天这样一个新水平之后，很多研究生毕业以后实际上都进入了社会各个专业岗位，真正从事纯粹学术研究的人所占比例已经越来越小。在这种情况下，原来体制中存在的问题

4、就充分暴露了出来。其中最为突出的就是一些职业定向的专业学位同研究定向的学术学位混淆在一起，没有突出各自的特色，课程设置和培养方式都没有明确的差别，两者兼顾而又都不足，因此研究生毕业后从事学术研究的往往发现学术研究能力训练不足，从事专业技术工作的往往发现实际工作能力训练不足，导致人才培养双向欠缺的现象。更为明显的矛盾还在于近年来出现的mba、mpa和教育硕士等职业定向十分明显的学位，由于现行学位条例并没有关于专业学位与学术学位之间的划分，所以理应是终结性的硕士学位却可以继续攻读博士学位，理应限定在职业定向上的学位却视同学术学位，因而在相当程度上导致学位工作上的混乱。譬如教师在职或部分脱产学习两年

5、即可取得的教育硕士学位，最初设置的意图很显然应当是一个职业定向的专业学位，与在校读三年获得的学术定向的教育学硕士学位之间区别是很明显的，但由于我国现行学位条例和研究生教育体制中不存在这样的区别，所以这些重在职业专业训练而学术训练明显不足的教育硕士学位获得者，依法可以和在校学习三年获得教育学硕士学位的学生一样继续攻读教育学博士学位。 其次，我国在建立学位制度时，没有将学位制度与学历制度之间的关系理顺，并且学历制度实际上仍然占据着更加重要的地位，形成了学位制度实际上从属于学历制度的局面，从而也带来了制度上的一些混乱。在实施学位制度以前，我国高等教育在相当长的一段时期内只实行学历制度，即学生在高等院

6、校学习某一专业课程达到规定的时限且成绩合格，即准予毕业，获得相应的学历证书。实施学位制度后，既存的学历制度并未配合学位制度进行相应改革，而是作为我国高等教育领域主导的资格认证制度，基本上仍然继续按照原来的模式运行。在这种情况下，学位实际上只不过是学历制度中附加的另一种文凭，正规研究生毕业都要拿两张证书，其中毕业证书往往反而比学位证书更受重视，其防伪技术处理也比学位证书做得更加严密。表面看来这仅仅是一个简单的证书问题，实际上它反映了我国学位制度缺乏独立性，因而在很多机制上也难以进一步完善。譬如不少以同等学力申请学位者虽然学术水平并不一定比全日制学习者差，但由于他们不可能获得毕业证书，所以往往给人

7、造成所获学位“不正规”的印象。在研究生培养方面，由于我国原有的学历制度实行的是学习期限制度，而学位是说明学位获得者的学术研究或专业能力所达到的水准，这种水准是很难用学习期限来衡量的。我国学位制度在学士阶段一定程度上体现了学位与学历分离的原则，即学习期满并不等于学习者就可以获得相应的学士学位，但硕士和博士阶段却过多地强调学习期限，忽视了不同专业对参加学习和科研工作时间的不同要求，导致培养模式僵化、制约人才培养的问题，况且即便是学士阶段的这种相对独立性，由于同其他体制之间存在矛盾，加上其评估指标并未真正完全按照学位制度来进行，而是更多地取决于课程成绩，特别是英语成绩，所以在社会上也招致很多批评。

8、第三，我国现行研究生教育简单照搬了学历教育的学时制，学习期限过于整齐划一，严重制约了不同专业学术人才培养的灵活性，降低了人才培养的效率，影响了部分专业研究生的培养质量。与前一个问题相联系，由于学位制度在一定程度上依附于学历制度，实际执行过程中套用了原有学历制度的学时制，一般都是实行三年学习期限，只有在职学习等特殊情况下才延长一、两年。由于研究生多数要通过直接参与研究工作来获得学术研究能力的基本训练，所以各个专业所需要的学习期限不可能完全一样。这种僵硬的学时制明显地制约了研究生培养工作。总体上讲，我国研究生教育中硕士学习期限过长、博士较短，因为多数专业的硕士生实际上接受的仍然是本专业基础知识和基

9、本技能的训练，课程学习是其重点，而博士生则主要是在硕士的学习基础上进一步进行专业研究能力的培养，参与实际研究工作应当成为其学习过程的重点，前者时间相对固定为一至两年，而后者则必须视各专业自身甚至不同课题的特殊需要而定。在我国原有的学历制度中，“延迟毕业”实际上是一种惩罚性措施，所以正常情况下导师和学校都不轻易延长一个研究生的学习期限。而实际上，不少专业，特别是那些需要在参与实际研究工作中进行学术训练的专业，本来需要更长的培养时间，却迫于实际上的学时制的压力而不得不实行“期满毕业”，因此难以保证培养质量；也有些专业的硕土生培养实际上不需要三年，却不得不拖延至“学习期满”，降低了人才培养的效率：更

10、为严重的是，在这种拖延过程中，由于教学和培养模式的缺陷，硕士生的基础训练并没有得到加强，相反却松懈和弱化了。 第四，研究生培养的质量监控和教学管理体制不健全，导致研究生培养质量难以提高。前面所说的各种体制上的矛盾对我国研究生教育与培养过程有着直接的消极影响，特别是质量监控和教学管理体制仍然沿用旧的学历制度下的一整套东西，不能适应研究生教育本身的特点，从而制约了科学的质量监控和教学管理体制的建立，影响了研究生培养质量的提高。在我国研究生教育现行质量监控和教学管理体制下，一方面是只重入学考核而忽视培养过程和最终学术能力的考核，导致相当一部分研究生实际上达不到应有水平，答辩委员们因为碍于情面才勉强准

11、予其通过学位论文答辩；另一方面是只看最终学位论文而忽视了培养过程中的课程教学和研究指导工作，导致很多研究生由于缺乏基础训练而难以保障学位论文的质量，特别是硕士生的专业基础训练普遍不足，进而也影响了博士生质量的提高。课程设置缺陷导致专业训练不足的现象在很多专业的博士生和硕士生两个学习阶段都存在，其中尤以硕士生阶段最为突出。与欧美发达国家的大学相比，我国研究生课程学习普遍不足，这在一定程度上也是我国毕业研究生出国留学往往不得不重新学习硕士学位课程才能继续攻读博士学位的原因之一。我国现行学位条例及其暂行实施办法中只对研究生课程教学和学位课程考试作出了原则性的规定，而对研究生培养单位在课程设置和教学管

12、理方面并没有明确的具体要求，这在相当大的范围内导致了研究生课程设置、教学和考核的随意性，逐步形成了今天一些培养单位的研究生课程设置陈旧、教学松懈、考核不严等现实问题。目前，相当多的研究生培养单位的课程设置也是沿用本科学历教育的僵化管理体制，专家参与课程论证很少，开设一门新课程却要经过繁琐的层层行政审批，整个课程体系的内容也很简单陈旧，根本不敷现代科学研究人才培养的需要。多数专业还在实行落后的师徒口耳相传的传统作坊中的人才培养模式，科学的现代化的人才培养模式还远没有建立起来。以至于如今教育部下达的正式文件中仍然将大学中的教学仅仅限定在“本科教学”范围内，研究生教学连“教学”都算不上了。相应地，一

13、些大学计算教职员工作量和工作津贴时，也不知不觉地将研究生教学工作排除在外。再加上近年来研究生扩大招生规模的压力，如果不尽快进行相关的研究和改革，长此以往，我国研究生教育质量的前景实在令人堪忧。 二、解决问题的对策深入进行学位与研究生教育制度改革 实际工作中的问题往往都是比较复杂的，解决问题的途径也是多方面的，但改革是一条根本的出路。总的来说，我国学位工作和研究生教育应当从以下几个方面入手进行广泛深入的制度改革和教育改革。 第一，应当从立法环节人手，从当前我国教育和社会发展的实际出发，在广泛开展调查研究的基础上，尽快制定和颁布我国的学位法，确立学位制度的相对独立性，明确各级各类学位分类体系，进而

14、依法建立一个更加完善的学位与研究生教育体制。我国目前实际上实行的仍然是国家学位制度，研究生培养单位代表国家审核和授予学位，而不是如美国那样由各个大学自己分别授予学位，我国学位证书上印制的国徽(而不是如美国那样印上大学校徽)也表达了这样的涵义，因此，学位与研究生教育改革的第一步应当从国家立法人手，从而确立改革的法律依据。建立学位制度初期颁布的学位条例如今已经明显不能适应现实需要，我国社会经济文化发展和研究生教育本身的发展都从不同角度呼唤着一部更加科学、具体和完备的学位法的出台。学位法的制定和颁布实施，将为我国学位与研究生教育各项改革提供基本的法律依据和保障，这是这一领域各项改革的重要根据和基础。

15、没有学位法的制定和颁布实施，我们的学位工作和研究生教育改革就没有统一的基本依据，改革的深度和广度都必将受到限制，如果改革过程中的矛盾冲突处理不当，还可能引发本领域的失范。因此，从长远发展出发组织各有关方面的力量，特别是组织法学和教育科学领域的专家，在广泛调查研究的基础上，尽快制定和颁布实施我国的学位法，这已是当前我国学位与研究生教育工作的当务之急。 在制定学位法的过程中，我们可以进一步完善我国的学位分类体系，一方面将职业定向的专业学位(如教育硕士、工商管理硕士、公共管理硕士、法律硕士、医学博士等)和研究定向的学术学位(国外大学先例统一改称哲学硕士和哲学博士)区分开来，以便按照不同的模式加以管理

16、和培养。例如：以培养律师和医生为目标的法律硕士和医学专业博士，在培养和管理方式上理应同以培养该领域学术研究人员为目标的相应专业的哲学硕士、博士区别开来；另一方面，将终结性学位和非终结性学位区别开来，以便对转换系列攻读和申请学位的研究生按照新的方向进行合理管理和培养。如面向在职中小学教师的教育硕士，目前作为专业学位是终结性的，除非将来再设立教育博士专业学位，否则这些学位获得者如果要攻读教育学专业的哲学博士学位，理应重新攻读或直接申请教育学专业的哲学硕士学位，以便奠定学术训练基础。虽然这些分类不应成为对这些学位获得者将来就业的一种限制，譬如医学博士专业学位获得者也可能将来从事医学临床的学术研究，但

17、就研究生培养和管理而言，这种分类是必要的。 第二，根据我国社会发展在当前和未来一定历史时期内的实际需要，进二步深化学位工作和研究生教育的体制改革，建立并完善更加科学的学位授予权审核制度、学位与研究生教育总体规划和调控机制，以及研究生教育教学的质量监控和管理体制等各项制度，保障我国学位工作和研究生教育的健康发展。在宏观层面上，我们应当进一步提高我国国务院学位委员会和教育部在学位和研究生教育方面的总体规划、监督和调控能力，保障我国研究生培养工作与社会经济文化发展的需要相适应，能在适度的规模上以适当的结构和较高的质量健康发展。国家应当建立更加科学、严格的学位授予权审核制度，特别是严格审查博士学位授予

18、权的赋予，同时，逐步减少对招生和培养过程中一些具体问题的介入。作为一种国家学位制度，我国必须加强国家学位管理机构对各级各类学位的审核和认证，保障研究生教育的质量和国际声誉。目前通过增加授权点来扩大招生规模的做法是一种十分危险的策略，应当尽快予以纠正。对现行以招生指标来控制培养质量的质量监控体系也应当加以改造，逐步向通过质量认证和同行评价、市场选择来实现质量监控的体系过渡。在涉及教学和培养模式等具体问题上应当简政放权，由各培养单位和相关专业的专家根据实际情况具体决策，以期适应不同专业需要；办出各自特色。在微观层面上，应当促进各培养单位建立和完善科学的管理体制，特别是建立严格的学位论文答辩和审核制

19、度，应建立同行专家匿名评审制度，以绕开个人情面等因素的影响，并可辅之以预答辩的形式以集体决策确定学位论文是否可以提交答辩，努力保障质量。但在这些微观问题上，国家学位机关不宜干预过细，应制定有关的原则和基本规定，集中精力做好宏观管理和调控，保障我国研究生教育总体的健康发展。 第三，深入推行研究生课程与教学改革，提高研究生教学在研究生培养单位各项工作中的地位，通过教学改革切实保障研究生培养质量的稳步提高。高等教育大众化发展决不是平庸化，而是多层次、多体制的多元化发展。我国既需要发展较大规模的高等教育，以培养高素质的社会劳动者，同时我们也更加迫切需要培养一批能确实站到各学科发展世界前沿去的高水平研究

20、人才。在高等教育分层发展和研究型大学建设过程中，我们应当抓住机遇，不失时机地推动研究生教学改革，努力开发一批优质的研究生课程，造就一批善于发现和培养人才的高水平的研究生导师，建立科学的课程设置和教学管理体制，从而在根本上促进我国研究生教育质量的提高。在这一方面，国家学位机关应当做好政策和宣传工作，特别是通过政策法规的制定和执行，来努力推动研究生培养和教学改革；培养单位应当抓住研究生培养工作的主要环节，全面推进研究生培养和教学改革。要建立科学合理的研究生课程设置审核制度，由国家规定课程设置基本要求，各培养单位建立制度化的课程设置申报与专家审核程序，在保障课程教学质量的同时促进课程内容的不断更新。课程与教学改革的重