大学生村官是不是形象工程？

1、    “大学生村官”是不是形象工程？        北京开始面向2006年应届高校毕业生招聘“村官”。竞聘成功者第一年平均月工资2000元，第三年将达3000元。此外，工作满两年考研，还能享受加10分；在校期间已通过公务员公共科目笔试的，成绩有效期延长，合同期满后经面试合格，可优先录用为国家公务员。【观点一】少对“大学生村官”吹毛求疵解本友    北京此举在网上引来非议：有人说“村村有大学生”是典型的形象工程，有人说“农民当村官怎么没有这么好待遇，这不是歧视吗”，有人质疑“是否符合村民组织法”

2、，等等。这些说法，有点道理。但在笔者看来，这些说法有吹毛求疵之嫌。如，说这是对农村村官的“歧视”。现在几乎没有人认为一地高薪引进人才是对本土人才的歧视，为什么要反对用优惠政策引进大学生？至于是否违法，如果质疑者认真看全北京政策的全文，肯定不会提出这个问题。评价一件事情的是非功过，应该看整体。北京用优厚待遇吸引大学生当村官，利大还是弊大，应该是我们评价这个政策的出发点。如果利大于弊，就应该在鼓励的同时，尽可能消除弊端，而不是一棍子打死。首先看农村是否需要大学生。农村要发展，离不开人才。笔者生长在农村，知道农村对人才的渴望，对大学生的呼唤。去年清华大学生那篇乡村八记农村调查，也说明了中国农村太需要

3、大学生了。当然，大学生不一定都是人才，但从基本素质、整体水平上衡量，从国内许多地方“大学生村官”的实践，从长远发展看，“大学生村官”确实对发展农村经济社会，具有积极促进作用。农村需要大学生，大学生是否需要到农村去？目前看，大学生到农村，一些诸如职务晋升、工资发放、福利待遇、各种保险的缴纳、档案和户口的管理等待遇问题，是个现实问题，大学生去农村的“钱途”与“权途”，远远不及在城市内光明灿烂。此外，“跳农门”也是一些农村学子上大学的重要目的，所以很多大学生在城内“千军万马走独木桥”，而不愿意“倒退”去农村。大学生就业难，农村需要大学生，大学生不愿去农村，诸多现实令人尴尬。如果能让更多的大学生走向农

4、村，既能缓解大学生在城市的就业压力，也有利于大学生更贴近民生，更利于优化农村干部队伍结构，利于农村的全面发展。【观点二】“大学生村官”是历史变革承担者马龙生在“就业难”的大背景下，不能否认大学生的报名热情很大程度是冲着以上待遇去的。但我们不能否认的是，时下村官的素质起点与知识结构，大大落后于客观要求，亟须视野相对开阔，能跳出小圈子思考问题大学生们来改变现状。组织部门不仅给大学生当“娘家”，而且为他们落实待遇，大学生们当村官的热情，也很难说没有一种职业精神的激励。不难想象，二十多岁的大学生，去知识信息贫乏的乡村，要经历怎样的磨炼。不用说做出成绩，能够融入农村并被村民接纳，就不是一件容易的事。这些

5、不易，虽然有阅历不深、环境反差等表面原因，但是从根本上说，还是历史形成的城乡二元结构社会体系、农村与城镇的长期隔膜造成的。从这个意义上看，大学生村官的现实意义，我想就不应该止于“大学生有了职业，乡村有了活力”之类的表面化。深入地看，打破城乡二元结构、构建城乡一体化格局，“大学生村官”就极有可能是这一历史任务的突破口。因此我们可以认定，大学生村官是在为这样的历史变革，做出自己的探索和担当。“大学生村官”目前还缺少统一规范的法规、制度支持，他们还没有形成一个独特的社会阶层，他们的角色定位还相对模糊。据悉，北京市的这次公开招聘大学生村官，由10个部门联合发文，责任、权利、待遇等规定比较细致，这在当前无疑是必要的。但从长远看，我们更期望大学生们在规范的村民自治大环境下，能够像普通