大学毕业生自我评价对求职行为的影响

1、    大学毕业生自我评价对求职行为的影响    摘要：本研究采用自编的大学生求职行为问卷，以实名登录网络答卷的形式对苏州大学应用技术学院2016届全体本科生为对象进行普查，发现大学毕业生自我评价对于求职行为有如下影响：大学毕业生的求职行为呈现出明显的多样化趋势；自评综合素质对预备期求职行为和行动期求职行为有积极影响，自评求职信心对行动期求职行为有消极影响；行动期求职行为受到家庭经济状况和专业门类的影响。关键词：大学毕业生，自我评价，求职行为大学毕业生的就业问题是受到全社会广泛关注的热点问题。问题的有效解决，需要建立在对问题的细致描述的基础上。本研究采用

2、问卷法，描述大学毕业生自我评价对求职行为的影响。自我评价(selfevaluation)是个体对自己某种特质的价值评定。这个概念来源于拉扎洛斯的认知评价理论1。他认为不同的评价处于不同的水平，在具体情境中的评价会受到更深层次的、更基本的评价的影响。本研究中的自我评价，特指在求职背景下的自我评价。本研究用自评综合素质、自评求职信心、自评求职准备三个变量来测量自我评价。求职行为(job search behavior)是动态的、循环的自我调适过程，是一种有目的的、且受主观意愿驱动的行为模式，它开始于就业目标的识别，进而为就业目标付出努力2。blau的双维求职行为模型把求职行为划分为预备期求职行为和

3、行动期求职行为3：预备期求职行为主要指搜集信息，评价信息，确定求职方向；行动期求职行为主要指投递简历、与潜在的雇主见面等。有研究表明，行动期求职行为决定面试机会，面试机会决定工作机会，工作机会决定就业状况4。本研究采用blau的双维求职行为模型，分别测量预备期求职行为和行动期求职行为。一、研究方法本研究使用自编的大学生求职情况调查表，以实名登录网络答卷的形式对苏州大学应用技术学院2016届全体本科生为对象进行普查。(一)问卷设计参照麦可斯研究院中国大学生就业报告5的问卷形式，自编大学生求职情况调查表。调查表由三部分构成，共9题。第一部分为人口统计学变量，共4题，包括性别、家庭所在地、家庭经济状

4、况、专业类别。家庭所在地有2个选项，分别是城市、农村。家庭经济状况有5个选项，分别是很好、较好、一般、较困难、很困难。专业类别由学生根据自己实际所在专业填写。苏州大学应用技术学院2016届毕业生分布经济学、文学、工学、艺术、管理5个大类中。第二部分为求职情境下的自我评价。这部分共3题，要求答题者对自己目前与求职有关的情况作出评价，包括自评综合素质、自评求职信心、自评求职准备。这三题均设置5个选项，分别是很好/很充分、较好/较充分、一般，不太好/不太充分、不好/不充分。第三部分为求职行为的状况。kanfer认为求职行为可以在三个维度上测量：频率强度，内容性质，短期长期6。本研究在“频率强度”上测

5、量求职行为，共2题，要求答题者对目前求职行为作出描述，可以多选。第一题测量预备期求职行为。预备期求职行为主要是信息搜集和评价。此题要求答题者描述选择职业时须考虑的因素。该题设置了6个选项，包括晋升机会、薪酬福利、单位发展前景、兴趣爱好、专业对口、工作环境。第二题测量行动期求职行为，要求答题者描述找工作的渠道和方式。该题设置了5个选项，包括网上求职、校园招聘会求职、通过职业中介求职、通过寻找实习机会求职、亲戚朋友推荐。(二)调查流程和被调查者状况2015年9月，调查动员工作启动。由苏州大学应用技术学院招生就业处牵头，通过毕业班班主任会议布置调查工作。同时，将自编的大学生求职情况调查表上传至学院网

6、站数字化信息平台，测试网络答题系统的稳定性并进行调试。正式调查在2015年10月8日25日之间进行。2016届毕业生以学号登录学院网站，填写调查表。2016届毕业生共1992人，在调查中获得1828份数据，调查的覆盖率为92%。在1828份数据中，有效数据1629份，有效率为89.1%。有效数据答题者中，男生850人，占52.2%；女生779人，占47.8%。来自城市的有775人，占47.6%；来自农村的有853人，占52.4%；此项未填写者1人，占0.1%。家庭经济状况很好者29人，较好者160人，一般者1241人，较困难者169人，很困难者30人；家庭经济状况很好或较好者占11.6%，一般

7、者占76.2%，较困难或很困难者占12.2%。专业类别中，经济类254人，占15.6%；文学类103人，占6.3%；工学类474人，占29.1%；管理学类620人，占38.1%；艺术类173人，占10.6%；此项未填写者5人，占0.3%。二、数据分析将系统收集的数据剔除无效数据后，导入spss21.0。(一)变量的描述性统计“自我评价”的分布都比较接近正态分布。自评综合素质负偏态趋势更明显。卡方分析表明，综合素质和求职信心(2=145.36，p0.001)，综合素质和求职准备(2=117.21，p0.001)之间的关系非常显著。表1 大学毕业生自我评价的描述性统计很差很不充分较差较不充分一般较

8、好较充分很好很充分综合素质682263802476求职信心50359979140101求职准备114102119811699“求职行为”包括“预备期求职行为”和“行动期求职行为”，均采用多选题形式测量。“预备期求职行为”(选择职业须考虑的因素)中，选择晋升空间的1362人，占83.6%；选择薪酬福利的1290人，占79.2%；选择单位发展前景的1132人，占69.5%；选择兴趣爱好的951人，占54.8%；选择专业对口的323人，占19.8%；选择工作环境的1063人，占65.3%。晋升空间、薪酬福利、单位发展前景是大学生求职时重点考虑的三大因素。“行动期求职行为”(寻找工作的方式)中，选网络

9、求职的1344人，占82.5%；校园招聘求职1156人，占71.0%；通过中介机构求职的342人，占21%；通过寻找实习机构求职的1220人，占74.9%；亲戚朋友推荐的1001人，占64.1%。因此，网络求职、通过寻找实习机会求职、校园招聘求职成为了大学生求职最常用的三种方式。采用人口学的数据处理方法7，将预备期求职行为和行动期求职行为的选项数量求和，进行后续分析。(二)回归分析采用多元回归分析，以人口统计学变量为控制变量，探索自我评价对于求职积极性和求职苛刻度的影响。以自我评价(自评综合素质、自评求职信心、自评求职准备)为自变量，分别对预备期求职行为和行动期求职行为做回归。回归方程均显著。

10、其中，家庭经济状况(=-0.06，p0.05)，专业门类(=-0.08，p0.01)，自评综合素质(=0.09，p0.001)，自评求职信心(=-0.06，p0.05)对行动期求职行为有显著影响。自评综合素质(=0.14，p0.001)对预备期求职行为有显著影响。(如表2所示)表2 自我评价对求职行为的多元回归分析预备期求职行为行动期求职行为性别0.050.01家庭所在地-0.010.01家庭经济状况-0.01-0.06*专业门类-0.04-0.08*自评综合素质0.14*0.09*自评求职信心-0.03-0.06*自评求职准备-0.030.02f5.21*3.90*r20.020.02注：*

11、代表p0.05，*代表p0.01，*代表p0.001(三)方差分析将不同专业门类答题者的行动期求职行为做方差分析。结果显示，不同专业门类的大学生行动期求职行为呈显著差异(f=2.87，p0.05)。其中，文学类学生行动期求职行为最多，经济学、工学，管理学，艺术类学生的行动期求职行为最少。lsd分析显示，文学、经济学、工学之间的行动期求职行为不存在统计学意义上的显著差异，文学与管理学(t=0.25，p0.05)，文学与艺术学(t=0.42，p0.01)，经济学与艺术学(t=0.29，p0.05)，工学与艺术学(t=0.21，p0.05)之间的行动期求职行为存在显著差异。三、结论和启示根据调查数据

12、，本研究得出以下结论：(一)大学毕业生求职行为呈现出多样化趋势在预备期求职行为方面，92.6%的学生会同时考虑多种因素。其中，晋升空间、薪酬福利、单位发展前景是大学生求职时重点考虑的三大因素。在行动期求职行为方面，91.7%的大学生采用多种方式求职。其中，网络求职、通过寻找实习机会求职、校园招聘求职成为大学生求职最常用的三种方式。(二)自我评价与求职行为的关系自评综合素质对预备期求职行为和行动期求职行为有显著的积极影响，而自评求职信心对行动期求职行为有显著的消极影响。可见自评综合素质越高，两种求职行为都会增多，与之相反的是自评求职信心越高，行动期求职行为会减少。素质是一种稳定的特质，求职过程是

13、展示素质的舞台。大学毕业生如果对自己的素质产生了积极的自我评价，会导致预备期求职行为和行动期求职行为的增多。自评求职信心高，意味着大学毕业生确信自己能找到工作。大学毕业生如果对自己的求职活动有信心，可能会放弃漫天撒网、以数量求质量的粗放型求职策略，转而把求职重点放在看好的几家单位上。这可能是自评求职信心对行动期求职行为有显著负向影响的原因。(三)行动期求职行为受到家庭经济状况和专业门类的影响行动期求职行为才能说明求职者真正的求职承诺。如果说预备期求职行为是纸上谈兵，那么行动期求职行为就是沙场点兵。真实社会情境下的行动者，其行为必然受到诸多社会因素的影响。家庭经济状况对行动期求职行为有显著的负面

14、影响。也就是说，家庭经济状况越好，行动期求职行为越消极。与本研究的结果相似，对北京市就业困难群体的再就业状况的研究表明，家庭经济情况和社会资本与求职意向呈现负相关。这可能是由于家庭经济状况好，大学生会做更长远的职业生涯规划(例如：读研、出国)，也不排除会有某些大学毕业生自恃家里有钱而放弃自己的责任，消极就业。不同专业的大学毕业生行动期求职行为差异显著。文学类学生行动期求职行为最积极，经济学、工学、管理学、艺术类学生最消极。这与具体的专业所面对的就业市场状况有关，需要更多的数据和材料才能对此进行有效的分析。(四)启示就业率的提高，有赖于积极的求职行为，尤其是积极的行动期求职行为，而行动期求职行为

15、受到家庭经济状况和专业的影响。因此，按照统一的标准，单纯以就业率为指标来考察高校的就业工作，是不太公平的。目前大学生就业工作的困局，可能源于预备期求职行为和行动期求职行为的脱节。无论是撰写职业规划书，还是校园模拟招聘，都只能促进预备期的职业行为。而行动期的职业行为，完全是另外一回事。如果能研究出有效的策略，提高大学毕业生行动期求职行为的有效性，相信会对提高就业率有帮助。参考文献：1陈慧，等.中国人核心自我评价构念的实证研究j.北京大学学报(自然科学版)，2010(1)：141-146.2r kanfer, c wanberg, t kantrowitz. job-search and empl

16、oyment: a personality-motivation analysis and meta-analytic reviewj. journal of applied psychology, 2001(86): 837-855.3g blau. testing a two-dimensional measure of job-search behaviorj. organizaiton behavior & human decision process, 1994, 59(2): 288-312.4a saks. multiple predictors and criteria of job search successj. journ