大学毕业生职业流动的影响因素分析

1、    大学毕业生职业流动的影响因素分析    摘要：大学毕业生职业流动是指其进入劳动力市场后变换职业种类、就职地区或就业单位的过程及结果。实证研究发现：超过半数的大学毕业生毕业五年内发生过职业流动；大学毕业生先赋性因素越有优势，越有可能向上职业流动；初职人职匹配度越低，越有可能职业流动，但向上职业流动难度大；人力资本与社会资本共同决定了大学毕业生的职业流动轨迹，但社会资本相对于人力资本而言作用越来越凸显。为促进大学毕业生的合理职业流动，政府应进一步完善“先就业，后择业”政策，高校应加强大学生职业生涯规划教育，大学生本人则应加强各类资本积累。关键词：大学

2、毕业生，职业流动，人力资本，社会资本基金项目：国家社会科学基金(教育学)青年课题(cia140191)。一、问题的提出改革开放特别是20世纪90年代以来，经济的迅速发展和改革开放的不断深入，开创了一个社会结构与个体行动互动的新时代，人们有了更大的通过调整自己的职业选择来改变未来生活的可能性，职业流动以前所未有的态势急剧增加。1在这种社会背景中，很多初次人职不理想的大学毕业生为获得更高的经济社会地位，也积极进行职业流动。麦可思研究院2013年的调查发现，40%左右的大学毕业生初职人职匹配程度很低，初次就业后职业流动频繁2；2011年的一项对超过10000名大学毕业生的问卷调查结果也显示，毕业五年

3、内跳槽两次及以上的大学毕业生超过70%3。那么，大学毕业生职业流动的现状究竟如何？其是否职业流动与职业流动方向的影响因素又是什么？本研究以职业流动理论为基础，基于问卷调查所得数据，对这两个问题进行分析，试图从理论上拓宽大学毕业生就业研究的边界，在实践中为社会各界建立大学毕业生合理职业流动引导机制提供政策建议。二、文献述评职业流动不仅关系到个人经济社会地位的变化，而且还与社会资源的分配以及社会结构的变迁紧密相连，因而一直都是学术界研究的热点之一。国外相关研究主要集中在三个方面：一是探讨职业流动的原因。勒温(k. lewin)的场论理论认为，个人绩效与其所处环境紧密相关，而个人往往无力改变环境，只

4、有离开原有环境寻找新的工作以提高个人绩效4；库克(ku ck)认为个体需要不断开辟新的工作领域来保持和激发创造力5；而中松义郎的目标一致理论指出，这是因为个体偏好流动到组织目标与个人目标比较一致的组织中去6。二是分析职业流动的影响因素。一些研究发现，在给定初始职业的前提下，教育程度提高将增加员工职业流动的概率，部分人力资本投资回报将通过职业流动形式得以体现7-8；一些研究却发现社会资本对职业流动也有着重要的正向影响9-11；还有一些研究发现个体离开某一职业的可能性与在该职业停留的时间成反比，是一种反向时间依赖12-13。三是对特殊群体职业流动的研究。如帕梅内(j. pamela)与朱宏(hon

5、g zhu)分别对企业蓝领工人与加拿大中国移民的职业流动进行了分析14-15，范德维尔德(m. van de velde)等人则以荷兰年轻大学毕业生为研究对象，发现厌倦性高的大学毕业生职业流动更频繁16。国内有关职业流动的研究也主要是针对人力资本存量不高的特殊群体进行的，如李培林与曹子玮对农民工17-18、彭庆恩对农民包工头19、李培林等人对下岗职工20的研究。随着大学毕业生就业难问题的凸显及其职业流动性的不断增长，国内学术界对大学毕业生职业流动也进行了一些探索性研究。这些研究主要集中于以下两个方面：一是对大学毕业生职业流动现状进行描述。如麦可思研究院的调查发现，2009届高校毕业生半年内的离

6、职率，“211”院校为22%，非“211”本科院校为33%，高职高专为45%21；袁畅发现大学生毕业后三年跳槽率达到70%22。二是对大学毕业生职业流动的某一影响因素进行探讨。如文东茅指出劳动力市场分割影响大学毕业生职业流动，次要劳动力市场就业的大学毕业生都试图流入主要劳动力市场23；黄晓波发现社会网络规模越大的大学毕业生，越有可能进行职业流动，职业流动次数也越多24。尽管国内外研究都取得了一定的成绩，但在以下两个方面仍显薄弱：第一，国内外相关研究的对象主要是企业员工、移民等人力资本存量较低的特殊群体，而对人力资本存量较高、市场竞争力较强的大学毕业生群体研究不多，研究领域需要进一步拓宽。第二，

7、国内对大学毕业生职业流动开展了一定的研究，但主要通过描述性统计描述大学毕业生职业流动的发生概率，未对其影响因素进行系统研究，不能揭示大学毕业生职业流动的深层内核，也很难提出促进大学毕业生合理职业流动的建议。三、理论分析、研究设计与数据来源1.理论分析职业是一种社会角色，也是人们维持个人和家庭生存的手段。现代社会中职业更是个体获得经济资源、文化资源与社会资源的合法路径，也是个体社会地位最重要的决定因素。人们由于各种原因需要进行职业或职位转换时，便产生了职业流动。由于职业流动是社会流动的突出表现形式，因此职业流动表面上是个体寻找和变换工作，但本质上则是个体在一个分化的社会结构中变换自身社会位置的过

8、程及结果。25故大学毕业生职业流动，实际上是指大学毕业生获得初职之后在社会不同类别、不同地位层次职业间的流动，即其变换劳动角色、获得新职业地位的过程与结果，具体而言就是指大学毕业生获得初职后由于各种原因变换职业种类、就职地区或就业单位。合理的大学毕业生职业流动，不仅能缓解初次就业人职不匹配所形成的就业结构张力，降低“先就业，后择业”大学毕业生就业政策的负面影响，而且有助于增强社会整合度，激发大学毕业生的主体意识、进取意识与竞争意识。大学毕业生职业流动根据不同维度可有不同分类：第一，根据参照基点不同可分为代际流动与代内流动。代际流动指子代职业相对于父代职业的变换，代内流动指个体现职相对于初职的变

9、化。第二，根据职业流动原因可分为结构性流动和自由流动。前者因社会结构改变导致，后者由劳动者个人自身因素变化引起。第三，根据职业流动方向可分为水平流动、向上流动与向下流动。水平职业流动时个体的社会阶层位置在流动前后处于同一层次；向上职业流动时个体的社会阶层位置在流动后有所提升，向下职业流动则相反。由于本研究着重研究大学毕业生初次就业后是否职业流动与职业流动方向的影响因素，故采用第三种职业流动分类。大学毕业生职业流动是众多因素综合影响下大学毕业生的理性选择。劳动力迁移理论指出，生产力水平变化、产业结构调整与劳动用工制度改革等是个体职业流动的宏观影响因素。26但本研究的研究对象是刚毕业1-5年的大学

10、毕业生，工作时间较短，而短期内生产力水平等宏观因素不会有太大变化，故不考虑这些宏观因素对大学毕业生职业流动的影响。精英循环理论指出，微观层面个体职业流动是先赋性因素与后致性因素共同决定的结果，当社会结构比较封闭时，先赋性因素所起作用较大。27本研究认为，从微观角度来看，大学毕业生是否职业流动及其职业流动方向，不仅与个体初始社会位置(主要指家庭背景等先赋性因素、初职情况)相关，而且还与个体的职业流动能力(主要指人力资本与社会资本拥有情况)紧密相连。故本研究从先赋性因素、工作年限与初职情况、各类资本拥有情况、婚姻与家庭四个方面探讨大学毕业生职业流动的影响因素。2.变量与模型设计基于研究问题，本研究

11、中因变量设“是否职业流动”(分“否”与“是”)与“职业流动方向”(分“向上”、“水平”与“向下”)两个。各自变量设计如下：第一，先赋性因素。性别为“女”与“男”；来源分“农村”与“城市”；在参照陆学艺社会分层理论28的基础上，大学毕业生父辈社会阶层划分以其父母亲社会阶层最高者为准，将城乡无业失业半失业者、农业劳动者、产业工人和商业服务业员工合并为“社会下层”，把个体工商户、办事人员与专业技术人员合并为“社会中层”，将私营企业主、经理人员和国家与社会管理者合并为“社会上层”，以“社会下层”为基准变量。第二，毕业年限与初职情况。大学生毕业年限分“1-2年”与“3-5年”两种。初职情况包括以下几个自

12、变量：一是初职单位类型。由于现阶段我国体制内与体制外用人单位待遇差距还在持续扩大29，本研究将大学毕业生初职单位分为“体制内单位”与“体制外单位”，前者主要是政府机关、国家事业单位与国有企业，后者主要是集体企业、私营企业与外资企业；二是初职人职匹配程度，根据性格、兴趣、能力与价值实现四个维度，通过量表得分高低分为“匹配”与“不匹配”两种情况。第三，各类资本拥有情况。一是人力资本拥有。本研究将大学毕业生人力资本分为“客观性人力资本”与“主观性人力资本”，前者由学历层次(分“专科”、“一般本科”与“重点本科”)、工作经验(分“较少”与“较多”)与专业(“人文社科”与“理工科”)构成，后者主要通过成

13、就动机(根据量表得分“弱”与“强”)表征。二是社会资本拥有与社会资本使用。用“职业流动社会网络规模”反映社会资本拥有数量(分“0人”、“1-5人”、“6-10人”与“11人以上”)，同时由于当今中国个体行政级别一定程度反映了其社会资源获取能力，故用“潜在关键帮助者行政级别”反映社会资本拥有质量(分“无行政级别”、“处级以下”与“处级及以上”)；社会资本使用包含运用社会资本收集职业流动信息(分“否”与“是”)与面试时有人打了招呼(分“否”与“是”)两种情况。第四，婚姻与家庭。婚姻状况分“未婚”与“已婚”两种；大学毕业生进入职场后有可能向其核心家庭或主干家庭提供经济支持，分“否”与“是”。因变量“

14、是否职业流动”是分类变量，自变量也全是分类变量，故采用二元logistic回归模型对大学毕业生是否职业流动的影响因素进行考察；因变量“职业流动方向”是三分类结果变量，而所有自变量都是二分类变量，故采用多类结果logistic回归模型对大学毕业生职业流动方向的影响因素进行考察。3.数据来源本研究的研究对象为毕业后已经离开大学校园的往届毕业生。2010年3月至6月，课题组选择位于湖南省长沙市的h大学、l大学与d学院的2004届至2009届毕业生作为调查对象进行问卷调查。由于这三所高校分属于“985”、一般本科与高职院校，涵盖了十一大学科门类，且其毕业生分布于全国各地和各行各业，故样本具有较高的代表

15、性。多阶段随机抽样过程如下：第一步，根据各高校毕业数2%的抽样比例确定三所学校的抽样人数，分别为282人、315人与197人；第二步，将每所高校五年的毕业生数据放在一个excel之中，随机抽取一名毕业生，隔50名毕业生之后再抽取第二名毕业生，以此类推，直到抽满拟抽人数；第三步，通过电子邮箱，适当辅以电话，实施问卷发放与回收。整个过程共发放问卷794份，回收380份，其中有效问卷340份，有效回收率为42.8%。课题组对收集的数据采用统计软件stata 10.0进行统计分析。四、实证结果分析1.大学毕业生是否职业流动的影响因素分析描述性统计发现，340名大学毕业生中有172人发生过一次或多次职业

16、流动，职业流动率达到了50.58%。进一步以大学毕业生“是否职业流动”为因变量，将四类自变量全部纳入二元logistic回归模型中，分析其是否职业流动的影响因素，结果见表1。表1 大学毕业生是否职业流动影响因素二元logistic回归结果mobility(是否职业流动)odds ratio(机会比率)stderr(标准差)pz(显著度)自变量sex(性别)1.61*0.360.036source(来源)1.94*0.530.015fclass 2(父辈为社会中层)0.610.210.312fclass 3(父辈为社会上层)0.35*0.350.050year(毕业年限)3.20*0.800.0

17、00labormarket(劳动力市场类型)0.29*1.030.000careermatch(职业匹配)0.74*2.750.1leve l2(一般本科)1.871.630.473leve l3(重点本科)2.232.830.528major(专业)0.800.190.380experience(工作经验)5.19*4.480.056sucmotivation(成就动机)1.61*1.840.047quantity 2(潜在帮助人数1-5人)1.190.570.712quantity 3(潜在帮助人数6-10人)1.350.670.552quantity 4(潜在帮助人数11人以上)3.25*1.850.038quality 2(处级以下)1.730.590.071quality 3(处级及以上)0.39*0.110.001information(使用社会资本收集求职信息)0.14*0.0940.004i