大学文化生态场域的理论解析

1、    大学文化生态场域的理论解析    三、大学文化生态场域的本质属性现实大学教育生活是师生共有的生活，在其表象背后，存在一个无形的大学文化生态场域。大学文化生态场域作为一种相互关联所呈现的网络构型，在本质上规定并表征着师生的生存方式及其相互关联，并表现出整体谐动、互动共生、资本转化的生态属性。整体谐动生动地体现了大学文化教育的运动状态，反映了大学文化生态的本质规律。整体谐动的现实起点是环向因果关系，环向与机械的因果关系不同，整个系统的每个结点都是相互关联，从而构成整体谐动的有效路径。因为此，系统每个结点变化，都能环向流布，引起整体反馈，实现整体谐动的

2、动态平衡。比如大学课程的价值、标准、内容、活动和评价等诸多网结共同构成大学的课程文化，其中任何一个节点发生变化，必将引起其他变化，从而带动整体改变。而大学文化教育要素之一的课程，体现着一定时代的教育范式和教育理想，它的变化必然要带来大学教师教学方法、学生学习方略甚至教学形态和评价等诸多环节相应变革。同时，大学文化系统内部关联的稳定性源于网络结构关系，形成了整体开放，构成了系统的全方位张力。大学与师生、大学与社会以及大学内部各元素之间相生相克的动态制衡关系，形成了大学内部系统诸要素的自主自控自调，呈现出自组织以及由低级走向高级的有序趋向，既显示出系统各部的个性化运动，又表现出系统整体的趋同性运动

3、，形成了个性与共性的协调发展。互动共生本是生物为了适应环境而与其他生物联合形成的相互共同关系，二者互利互惠、相依为命的关系，谁也离不开谁。共生理念本属于生态学的概念，但现代生态哲学的共生早已超越纯生物范畴，成为人们认识人与人、人与自然关系的强有力武器。大学文化生态中的互动共生揭示了基于生命发展的大学师生个体之间的内在机制，决定和影响着大学师生个体的生存质量的同步提升。长期以来，大学教育突出强调统一的评价标准，忽视了专业学科在不同地域和背景下的多元性，忽视了不同群体需求的差异性，连本应彰显个性的大学校训在我国也多有雷同，致使大学各种群体潜能得不到有效激发，教学过程仅为单向的传递知识，教师与学生交

4、往单调、精神生活贫乏，导致本应生机盎然充满探究的教育变得呆板、机械，失去了生成与创造的活力。然而在信息时代，原有的秩序将被打破，新的共生互动的关系在大学文化生态中成为可能。大学文化生态中的互动共生，不是“松散无序的”，而是有机互动和万途归一的共生。课堂之上应是不同主体之间的良性互动，应呈现动态变化、愉悦快慰的场景，学生的激情得以触发，师生情感的相互渗透，在互动共生的境遇中积蓄潜能，形成让个体自由生长的氛围。资本转化是大学文化生态场域的重要属性。总体而言，资本转化与斗争发生在场域中已经确立有利地位的行动者与新来者之间，是文化的掌管者与文化的创造者之间的对抗。前者是资本的优势掌握者或系统再造者，而

5、后者是新资本的生力军和创造者。在大学文化生态场域，这种资本的不对称分配也导致各种冲突，主要体现在教师与行政之间、老教授之间、老教授与青年教师之间以及青年教师之间。那些处于有利位置的个体和群体在带研究生、课题经费、各种奖励等方面拥有绝对优势，正如阿特巴赫所言，在学术顶部的人员和处于底部的大众之间始终存有一条难以逾越或很难逾越的鸿沟，因为这是一种倒置的模式，场域运作是按顶部人员设计方式在进行，虽然底部甚至中部有抗争、诉求和争辩，但他们都很难改变格局6。也因此，大学文化生态场域的资本差异呈现出两极分化和循环转化现象，新入场教师处于不利位置，成为被支配阶层，力图通过增加自己的资本总量并改变自己的位置。

6、归根结底，不同场域的资本价值在一定程度上取决于该场域游戏逻辑的生成，任何一步行动的生成都源自对资本的拥有。不论是谨小慎微还是冒点风险，是革命性的颠覆还是墨守成规，既取决于符号标志总数，更取决于符号标志的内部构成和组成状况，简单地讲，就是取决于资本的数量和内在结构。反过来，资本的构成决定了场域的位置，位置又形塑着场域中个体的立场和行动走向。新教师只有按照场域的固有逻辑由文化资本向争夺文化资本、经济资本、社会资本和象征资本的多元逻辑转化，通过增加自身资本总量来改变自身位置以及后续的发展行动轨迹。四、大学文化生态场域的惯习策略布尔迪厄指出，场域的群体在适应和改造环境的过程中会产生相似的禀性与言行，这

7、种行为策略即为“惯习”7。惯习是历史关系的生成，同样的个体由于身处场域不同，所展现出来的惯习也大不一样，因为惯习来源于所处的位置。惯习体现为一种策略，个人的惯习与所在的场域，存在着某种亲近性。在分化的社会，惯习既制约个体行为，又生成群体行为，表现为种种不同的行为倾向。一般来讲，惯习是具有实用逻辑，在这种实用逻辑的作用下，大学中的教师、学生和管理者的实际言行或行动策略将不断受到强化和再制8。如果我们将一个场域比作一种游戏，那么在这个过程中透露出的行动者的一种性情倾向就是所谓的“惯习”。所以，惯习是一种生成性的结构，它产生于过去的经验、现在的际遇以及行动者的制约。大学文化生态场域的惯习带动了教师们

8、按照惯有的常态发展事业。以追求真知的学术文化和以管理运行的行政文化权力一直是大学文化生态场域中不同群体争夺的焦点，专业教师与管理团队两大群体相互争斗和对抗，并不断强化和划定各自疆界，总想将各自分割成独立的整体。但事实上很难，因为大多学术权威甚至包括颇有学术潜质的青年人，都对行政权力表露出异样的兴趣，在这一点上学术文化与行政文化似乎并不冲突，而是一种合作共谋关系，诸多外在结构的事实和经验在惯习的影响下慢慢内化到个体心里9。通过惯习的群体作用，可以将兴趣转化为行为策略，将制衡转化为兴趣偏好。人是能动的，高智商的大学人尤为如此，历经漫长的多方制衡过程，大学个体所面对的客观机遇已经内化于心、外化于行。

9、个体已经知道如何适合当下与未来，他们为未来而生，未来似乎为他们而设。在这样的惯习氛围下，很多目标和事情成为不得不去做或说的并且成为好像唯一能做或能说的。集体的参照是极为重要的，惯习提供了一种无声默契的景象，以强调无须有意识合作，彰显着实践的规律性和整体同一性，因惯习影响大学群体成员的实践在一定程度上总是超出行动所愿的整体和谐性。惯习和场域之间的关联是复杂的制约关系，一方面场域形塑了惯习，另一方面惯习反制着场域，二者共同建构的未来关系。惯习在不断的演化中将大学文化生态场域逐步建构成一个充满生机和意义的生态世界。位于大学文化生态场域中的不同群体，虽然对场域的惯习或者所赋予的报酬甚至一些不敢苟同的做

10、法持有异议，但仍然按关系再生产着这种既定的结构。他们一方面倾向于挑战大学的合法性，另一方面又证明了大学的裁判权，强化了大学的合法性。反抗抵制固然是一种策略，但若希望继续在这个场域中生存，服从顺应在很大程度上仍是不同群体最有利的选择，因为惯习是历史的生成。与国外大学激烈的学术纷争相比，我国的大学似乎显得平静沉寂，但这并非表明我们大学的雅士风范，而是因为我们规制形成的惯习使然，或者我们更精通于人情世故。原本学术冲突激荡的大学成为了学术、教学、管理几大系统的冲突与演变。可这也正是我们大学的弱点，因为这与大学学术自由独立的精神是背道而驰的。为此，我们必须强化大学文化资本的争夺，以此引导大学不同群体位置的变迁，通过位置形塑更新群体习性的演化，推动大学文化生态场域获得更多的权利资源分配，从而实现结构的再生产。参考文献：1金元平.大学场域资本的结构、位置与关系j.经济学家，2013(2)：102.2郑金洲.教育文化学m.人民教育出版社，2000：171.3奥尔特加·加塞特.大学的使命m.徐小州等译.浙江教育出版社，2001：85.4范国睿.教育生态学m.人民教育出版社，2000：30.57布尔迪厄，华康德.实践与反思：反思社会学导引m.李猛译，邓正来校.中央编译出版社，2004：140-156.6刘博.教育场域中创新推广的资本分析j.开放教育研究，2010(2