2933.B企业客户情绪管理的思考 外文参考文献译文及原文doc

1、本科毕业设计（论文）外文参考文献译文及原文 学 院 经济管理学院 专 业 工商管理 年级班别 学 号 学生姓名 指导教师 年 月 日情绪智力:正确的收敛与判别内部人际关系和情感能力摘要尽管取得了令人鼓舞的证据,以正确的收敛与判别措施来表现情感的能力, 本研究报告提出注意一个潜在的限制这种测量的方法。旨在评估情绪管理的趋向来衡量个人的知识,而不是他们实际的自身情绪管理能力。为了减少这种限制, 我们所采取的努力是开发和验证绩效，反应人际情感能力评估的有效性，一个人在情绪化的情况下的典型行为更加直接。已在进行的一项研究,以277名参与者伴随着自我发展的问卷,自我评估情绪的能力, 进行分量的多维智力测

2、验和个性测验。结果,在很大程度上取得了预期的如何判别业绩效果和收敛内在的人际情感能力关系的措施,自我估量对自身能力以及个性特征有很大影响。不过,没有实质性的研究发现如何认知智能。关键词:情绪智力；人格；五大；情报 目 录1 说明11.1 研究状况22 方法42.1 参与者42.2 测量42.2.1情绪能力的实施效果42.2.2情绪能力实施的个人报告52.2.3认知智能52.2.4个性52.3 程序63 结果73.1 情感能力发展量表73.2 实行自我情感估计能力的关系74 讨论8原文101引言在过去十年中,有几个理念建议情绪智商(ei)是可分为两个相当不同的群体的, 即能力或信息加工模式(ma

3、yer & salovey,1997)和混合型或性状遗传模型(例如, bar-on,1997,goleman,1995和weisinger,1998)。mayer和salovey概念化的ei制约了心智能力的概念,并把它与社会-情感个性定义为一系列与心理能力相关的概念,可以分为四个方面:(1)感知情感,(2)促进情感思维,(3)了解情绪,(4)管理情绪。衡量这些分支的是多因素情绪智力量表和情绪智力测验,目前已经开发了。其中包括提出任务要求的回应,是对评价预定的打分标准。相比之下, 混合或性状的ei理念则广阔得多,并扩大这个概念的意思,建构整合广泛个性特征下的情绪智商等。而能力的办法是促使

4、实施措施表现情感的能力, 混合或性状遗传模型强烈依赖自我报告措施。一个重要的研究课题是指被评价的收敛与判别效度提出ei型措施。据mayer和salovey ,工程师的能力,应该适度与其他智能,以显示它属于该领域的“智慧”,但它也完全不同于传统的智慧。在另一方面, 佩特里迪斯和furnham的特质工程概念化向工程师在领域内的人格应完全与人格维度作为一个特质。实证分析取得预期效果相关的meis表面分量及秘密情报,但不包括与乌鸦的措施,非文字智力。此外,重要的,但温和的关系,发现所有大五人格维度。关于有效性的,中度协会不仅发现口头及蜜饯情报,但也有措施抽象推理(华威&内特尔贝克,2004年)

5、和情报总局(奥康纳少, 2003舒尔特等, 2004 )。相关人格量表相对较低或无显着差异(卡莱尔, 2004年,麦卡恩等,2004,奥康纳,2003年和舒尔特等,2004)。 要更深入的细节,其中最实质关系认知情报发现,为了解情绪分行 ,而不是为情绪管理科代表了最高能力领据梅耶, salovey , caruso , sitarenios (2001) , 这些研究结果将事实上,由于情绪管理(创建一个接口认知智力和性格) 那么打造饱和大于情感理解(其中大多数是专职的抽象推理) 因为它不但要平衡动机,认知和情感成分。相比之下, 最近分析关系的msceit -分量认知情报仅获得一个显着的相关性情

6、绪管理能力 抽象推理(华威&内特尔贝克,2004 )。此外,似乎值得注意的是,情绪管理科正在实施的项目,要求课题的有效性进行评估行为选择的各种情绪化的情况。因此,可用本意尺度来衡量情绪管理没有直接的有效进行评估主体的行为,在情绪化的情况(即其实际情绪管理能力本身),而是其情绪,对知识的有效性的各种行为(即他们认识做人) 。虽然情绪化的认识,成效情感有关的行为可以被视为最高性能的指标,一个人的情绪管理能力，它不应该被忽视,情绪有效管理不仅需要有这类知识,而且还作为根据。人们可能有不同的倾向,利用自己的情绪管理能力,在日常生活的情况下, 我们认为重要的是要区分知识做人(最高性能)和效力的行

7、为通常表现在现实生活中的情况(典型表现)。因此,现有研究工程师应延长了开发和验证的业绩措施的有效性进行评估主体的典型行为,在情绪化的情况更加直接。对比最高等级的表现,典型表现措施理应具有较强烈与认知能力。在另一方面,典型表现措施,是指基于标准评价一个人的典型行为,因此,预计到中度相关概念与相关社会情绪人格特质(例如,情绪稳定性,外向性,开放感情,宜人)。从概念的角度来看, 典型表现措施可能被视为基于绩效指标性状的ei(其中涉及到的典型表现) ,而不是信息处理工程师(其中涉及到的最大表现)。分析收敛与判别自我报告ei型措施产生几乎无相关情报认知成分。虽然佩特里迪斯和furnham报道了分离出性状

8、因子的ei内eysenckian和新五因素空间,绝大多数的研究,取得了多重自我报告ei型措施和人格特质。然而,大部分的调查问卷包括诸多项目,不直接把重点放在自我评估情绪的能力,而是在学习动机方面,态度还是可取的行为方式。因此,改进方法之前,必须有明确的结论,可以得出约地位的自我报告ei型措施。 1.1研究状况 本研究试图通过减少限制措施的ei已所述,并努力改善知识的经验性地位既有客观和自我报告指数反省和人际情感的能力。 限制现有的业绩表在评估一个人的实际情绪管理能力,将处理使用及评估另类的测量方法旨在评估其效益,或有足够的情感有关的行为更直观。因此,效力情感有关的行为是可操作性,通过测量人的行

9、为偏好,各种情绪的设定和评价这些 针对行为预设的评分标准。 为了弥补自我报告ei型措施被ei (见上文)最近自行研制问卷其中只涉及项目直接侧重于自我评估情绪的能力,有效管理。 第一项研究的目的是确定的发展健全的心理计量绩效评估作为反省良好人际沟通能力,情感,是与个人的行为情绪设定。在这里,很多试验研究已完成文凭课程的学生。 在这些研究中, 许多项目已开发进行评估的能力(1)充分流露在感情上载货社会互动, (2)管理自己的情绪,并有效(3)管理人员的情绪等。 评估的建构发达业绩表他们的关系, 应确定以自我报告实施各自的情绪能力。最后,研究目的是指评价的收敛与判别表现和自我报告ei型措施。为此,我

10、们将研究他们的关系的认知能力和个性特征。 2方法2.1 参与者277人(男106 ,女171)被招聘通过当地报纸上刊登广告提供了机会,以获取关于自己的强项和弱点有关具体认知和情感能力。绝大多数的与会者雇员或本科生。他们的年龄介于17岁至79岁( m = 34.57 ,sd = 12.33 ) 。2.2 测量 2.2.1情绪能力的实施效果德国59个项目,已设计了一系列的试验研究,测量的能力,充分流露在情绪化的情况(23项) ,规范/管理自己的情绪,有效地(18项)和调节/管理人员的情绪等有效(18个项目)的管理。在所有三个案例中,情绪载货的情况作了具体规定,并且此事已选择其中四项行为选择。评估的

11、适用性或有效性研究对象的行为,更不是直接的情况,为相关meis 或msceit分量与会者明确指示选择的替代,以便最好地描述自己的实际行为,在特定状况。正确答案是预定了一个10人专家小组在现场情绪(心理学家,心理治疗)曾于足够/效能的四个备选回应。基于这些判断,最好的(最合适)反应得分4 ,退而求其次3,第三最好的2,而第四最佳的1。所有管理项目达到标准,有足够的专家同意的,正确的解决方法(即充足/效能的相互替代已被评为同样的,至少有50%的专家)。 这些项目的建成/选定按照下列程序: 关于评估的能力,充分表现出情绪设定口头说明情绪关联人际关系状况，建造者(例如,你要庆祝你的生日,与几位朋友。但

12、他们告诉你,他们还有其他的计划。)其中的一个试验性研究这些情景已经向臣民不得不建立自己的反应,在一个公开的回应格式(参见bleikolb , 1999年)。最后多项选择题,它总是涉及四个不同的选择,或多或少具有足够的情感有关的行为,已经从这项研究。关于上述项目，一个另类的反应如下: 尽管我很失望,我将要做事情。 一系列正面和负面情绪情景已建成的评估能力,以调节自己的心情有效(例如,你正在找工作,去采访的未来数天你的感受兴奋)。在另一项试验研究。受试者的任务是建立战略情绪调节,都必须在指定的公开回应格式(参见14-18,2000)。这些战略已经减少了一些回应四个备选每个项目。一个另类的反应就上述

13、项目的例子如下: 我要开发和利用有一定的策略。 同样的程序,用其他情绪情景已申请建设项目涉及测量中的自我约束能力的情绪(参见科尔,2000)。举例来说,一个项目指示科目想象以下情况: 你的父亲非常害怕是一个复杂的运作,这是绝对必要的。参加者必须选择其中四个代品,例如,他平静下来,我向他倾诉,医生一次。2.2.2情绪能力实施的个人报告只是最近自行研制的问卷(弗罗伊登塔勒在筹备中)共有49个项目的测量自我评估情绪能力的认知自己的情绪(例如,我常常需要一个很长的时间去认识我的真实感受)。 人们的情绪,其他的人(例如,这是我很难找出不诚实表达情绪)。控制权的表达情绪(例如,在某些情况下,我无法抑制自己

14、的情绪,即使我尝试)。掩蔽的情绪(例如,如果我想我可以模拟几乎所有种类的感情)。以及调节自己的情绪(例如,这很容易使我改变我的心情不好)。和调节情绪的人(例如,我不能改变别人的感受)。反应都取得了6点克特规模不等的“是”,以“很”。 结果采用因子分析得到两个分量广泛自我评估情绪的能力,即: (1)内在情感的能力,涉及16个项目,涉及的感知与调节自己的情绪以及控制表达的情绪, (2)人际情感的能力,涉及17个项目,就感知和调节情绪等。在最近的一项研究(uidl,2004年) ,这两个广泛的分量表现满意度(=14.78作反省能力= 68.86人际关系的能力) ,以及收敛判别关系(1)量尺德国版本的

15、特质梅塔情绪量表(奥托,döring-塞佩尔墶&lantermann ,2001)及(2)同行收视情绪的能力。2.2.3 认知智能 各分量的多维智能结构测试, intelligenz - struktur试验等方法。以下每个领域我们挑选测验出三个具有最高负荷流体智力因素:语言能力(题型相似),计算能力(题型数字系列),以及人物的能力(题型矩阵)。这些题目汇总综合测量流体智力得分。为评估情报部门的知识任务,旨在衡量言语数值以及人物知识的使用。评分量表结合的综合措施,蜜饯情报。2.2.4 个性 个性被评定为五大模式,人格(即外向性,宜人性,自觉性,神经质,公开性)。为此,个性由科

16、斯塔mccrae做出的也是一样。2.3 程序 与会者测试小群(最多19个) ,在演讲室处。在简要介绍了总体和分别管理。参加者则要求填写的情绪能力问卷。之后休息15分钟的过程实施反省和人际情感的能力,在随机秩序。最后,参加者被要求填写的个性特征和基本资料。整个程序需时间约3小时以上。3 结果3.1 情感能力发展量表研究三维结构的发展业绩有关的项目评估反省人际关系和情绪的能力, 我们聘请主轴探索性因素分析与正交旋转对各自反应的有277例。联合/隽永标准产生了两个因素的解决办法。虽然无数值均大于1.0 ,该地块的特征表现出明显的倾角之间的第二和第三个因素。这两个因素,占12%的总方差。 第一项因素中

17、的一个特征值5.00 ,装载18个项目。其中10个项目所产生的评估,适当的行为,情绪化的情况和8项产生的测量有效调节自己的情绪。由于这两类物品是指管理自己的情绪,这个因素可以解释为反省情感能力。进行了可靠性分析,这一业绩规模呈克朗巴赫的213.72 。第二个因素的特征值2.37 24加载的项目。这个因素组成的多数项目( 17例) ,对评估的有效调控其它的情绪,而且一些项目组( n=7 ) ,分别产生了测量的适当行为,在情绪化的情况。考虑到自己的行为在社会互动可能产生影响,尤其是对感情,在别人各种各样的情况似乎有理,这7个项目主要涉及的能力管理人员的情绪等不足。因此,第二个因素可以解释为人与人之

18、间情感的能力。分析了内部一致性,这分量产生了克朗巴赫的161.70 。 这两个性能指标内和人际情感的能力呈正相关的r = 968.29 , p< 58.01 。 3.2 实行自我情感估计能力的关系 至于评估的建构表现措施,我们反省自己的关系,以自我估计各自的情感能力第一。自我措施报告显示,满意度(= 220.81作反省能力 = 68.86人际关系的能力) ,为积极的( r为233.28 ,p< 58.01 ) 。 正如所料, 得分较高性能上的内在情绪的能力大于更大程度的自我评估内在情感能力( r为1.52 , p< 58.01 ) ,并与自我评估的人际情感能力( r为5.35

19、 ,p< 58.01 )。业绩衡量人际情感的能力也显着,但只有谦虚与自我评估的人际情感能力(r为533.26 ,p< 58.01 ) ,但不包括与自我评估的内在情感的能力( r为09 ) 。 4 讨论本文介绍了研制和建造的验证性能和自我报告措施反省和人际情感的能力。 对于实证地位的开发工具, 心理分析方面取得了很好的可靠性比281.80的两个积极的自我报告措施。两个正面的相关执行措施表明内部一致性系数为161.70管理自己的情绪；213.72和管理人员的情绪等。虽然信度稍低于预期,他们是令人满意的,尤其是考虑到不同的感情或情绪化的情况,针对这两种性能等级。然而,重测信度,必须加以分

20、析,在未来的研究中以前没有确切的结论,可以得出这个心理方面的发展规模。 此外,业绩规模呈阳性关系,对自我估计情绪的能力。尽管有证据表明收敛之间的内在情感能力测度( r值001.52 ) , 两者之间的人际情感能力的措施还比较薄弱( r值533.26 )。这些研究结果可能显示,人也相当了解自己的内在情感的能力, 但没有这样的准确洞察他们的人际情感的能力。 结果大有希望获得关于关系绩效的情绪能力,个性特征。两项业绩表展示了心理上有意义模式大多预期收敛判别相关的五大人格维度。内在情绪的能力,尤其是(负)相关,与神经质,而人际情感的能力主要与愉悦。此外,双方表现尺度往往关联只有温和的个性；只有一个相关

21、超过470.40。这些结果提供了进一步证据,以独特的表现为基础的情绪能力的措施(参见奥康纳少, 2003年,罗伯茨等, 2001 )。此外,他们还支持拟议的概念区分反省和人际情感的能力。 关于关系的自我估计的情绪能力,人格特质, 相关模式的内在情感的能力相比,对相应执行措施。不过,高复被发现与神经质, 暗示还新开发的自我报告衡量内在情感的能力是不够有别于情绪稳定。与此形成强烈对照,自我评估,人际情感的能力往往只关联谦虚与所有大五人格特质。不过,相关规律,提出一些问题,有关建构效度。事实上,所有的相关类似震级可能意味着自我估计能力的人际关系可能至少部分偏见的一个总的趋势,或多或少有利的自我描述。

22、 不过,分析产生任何重大关系的重大措施,表现情绪的能力认知情报组件。重大,而且还关系脆弱认知情报部门才发现自我评估内在情感的能力。 这些结果表明,在概念上的独立个体差异表现得充分而有效地情绪化的情况,从认知情报即使取得的证据在这里需要复制。然而,典型的绩效措施,特别是那些旨在评估的适当性和有效性的个人行为更直接比相应的最高表现措施的,或者meis msceit ,而评估情绪知识的有效性情绪相关的行为。因此,不同的关系,这两种性能的措施(即 meis / msceit -分量比我们的表现尺度)的认知情报显示,措施的有效性情绪的行为,不能等同措施中的情感知识。此外,他们透露情感知识的效果更加打造饱

23、和比效益的行为本身。在另一方面, 人们可能推测措施的有效性情绪相关的行为有更好的指标的实际成效列现实生活的情况,因此也应该得到更好的预测成功运作,在日常生活中多措施的情感认识效力的行为。 最后, 我们认为目前的研究结果表明,与情感有关的行为不仅可以在传统意义上评估自我个性,而且从概念上的关联,也足以表现独特的措施。似乎是无关情报认知成分和待使用的情报为拟议ei型部件, 建立以绩效为基础的观念,情感有关的行为能力,来区分和反省人际情感的能力,似乎是有道理的和有意义的。原文:emotional intelligence: the convergent and discriminant validi

24、ties of intra-and interpersonal emotional abilitiesabstractdespite the encouraging evidence for the convergent and discriminant validities of maximum-performance measures of emotional abilities, the present study draws the attention to a potential limitation of this measurement approach. scales purp

25、orting to assess emotional management tend to measure the individuals knowledge of how to behave, and not their actual emotional management ability per se. to reduce this limitation, we have taken efforts towards the development and validation of performance measures of intrapersonal and interperson

26、al emotional abilities that assess the effectiveness or adequacy of an individuals typical behaviour in emotional situations more directly. these measures have been administered in a study with 277 participants along with a self-developed questionnaire on self-assessed emotional abilities, various s

27、ubscales of a multidimensional intelligence test, the i-s-t 2000 (amthauer, brocke, liepmann, & beauducel, 1999), and the german neo-ffi (borkenau & ostendorf, 1993). the findings yielded largely expected convergent and discriminant relations of performance measures of intrapersonal and inte

28、rpersonal emotional abilities to self-estimate of the respective abilities as well as to personality traits. however, no substantial associations were found with cognitive intelligence components. keywords: emotional intelligence, personality, big five, intelligence1. introductionin the last decade,

29、 several conceptualizations of emotional intelligence (ei) have been proposed (for reviews see matthews et al., 2002, mayer et al., 2000 and neubauer and freudenthaler, 2005), which can be classified into two fairly distinct groups, that is, “ability or information processing models” (mayer & sa

30、lovey, 1997) and “mixed or trait models” (e.g., bar-on, 1997, goleman, 1995 and weisinger, 1998). mayer and saloveys (1997) conceptualization constrains ei to a mental ability concept and separates it from social-emotional personality traits. ei is defined as a series of conceptually related mental

31、abilities that can be divided into four branches: (1) perception of emotion, (2) emotional facilitation of thought, (3) understanding emotions, and (4) managing emotions. to measure these branches empirically, the multifactor emotional intelligence scale (meis; mayer, caruso, & salovey, 1999) an

32、d the mayersaloveycaruso emotional intelligence test (msceit; mayer, salovey, caruso, & sitarenios, 2003) have been developed, which consist of performance tasks requiring responses that are evaluated against predetermined scoring criteria. in contrast, mixed or trait ei conceptualizations are m

33、uch broader and expand the meaning of this construct by integrating a wide range of personality characteristics under the umbrella term of emotional intelligence. while the ability approach has prompted the construction of performance measures of emotional abilities, mixed or trait models strongly r

34、ely on self-report measures (e.g., bar-on, 1997, goleman, 1995 and schutte et al., 1998). one important research issue refers to the evaluation of the convergent and discriminant validities of the proposed ei-measures. according to mayer and salovey, ability ei should be moderately correlated with o

35、ther intelligences in order to demonstrate that it belongs to the domain of intelligences but that it is also sufficiently distinct from traditional intelligences. on the other hand, petrides and furnhams (2001) trait ei conceptualization regards ei as a trait within the domain of personality which

36、should be exclusively related to personality dimensions. empirical analyses yielded expected moderate correlations of the meis-subscales with verbal and crystallized intelligence (mayer et al., 1999 and roberts et al., 2001), but not with ravens measure of non-verbal intelligence (ciarrochi, chan, &

37、amp; caputi, 2000). moreover, significant but modest relations were found to all big-five personality dimensions (ciarrochi et al., 2000 and roberts et al., 2001). with respect to the validity of the msceit, moderate associations were not only found with verbal and crystallized intelligence (bracket

38、t et al., 2004 and maccann et al., 2004) but also with measures of abstract reasoning (warwick & nettelbeck, 2004) and general intelligence (oconnor and little, 2003 and schulte et al., 2004). the correlations with personality scales were comparatively low or non-significant (day and carroll, 20

39、04, maccann et al., 2004, oconnor and little, 2003 and schulte et al., 2004). going more deeply into details, the most substantial relations to cognitive intelligence were found for the emotional understanding branch, and not for the emotional management branch which represents the highest ability d

40、omain (mayer et al., 1999, oconnor and little, 2003 and roberts et al., 2001). according to mayer, salovey, caruso, and sitarenios (2001), these findings would be due to the fact that emotional management (which creates an interface between cognitive intelligence and personality) is less cognitively

41、 saturated than emotional understanding (which is most allied with abstract reasoning), because it has to balance motivational, cognitive and emotional components. in contrast, recent analyses of the relations of the msceit-subscales to cognitive intelligence yielded only one significant correlation

42、 between emotional management abilities and abstract reasoning (warwick & nettelbeck, 2004). moreover, it seems noteworthy that also the emotional management branch is operational zed by items requiring the subject to assess the effectiveness of behavioral alternatives in various emotional situa

43、tions. thus, available scales purporting to measure emotional management do not directly assess the effectiveness of subjects behaviours in emotional situations (i.e., their actual emotional management ability per se) but rather their emotional knowledge about the effectiveness of various behaviors

44、(i.e., their knowledge of how to behave). although emotional knowledge about the effectiveness of emotion-related behaviour can be regarded as a maximum-performance indicator of an individuals emotional management ability (assessing what an individual is capable of when highly motivated), it should

45、not be neglected that managing emotions effectively does not only require the availability of such knowledge but also to behave according to it. as people may differ in their tendency to use their emotional management capacity in everyday circumstances, we regard it important to distinguish between

46、the knowledge of how to behave (maximum-performance) and the effectiveness of the behaviors typically shown in real-life situations (typical-performance). thus, existing research on ei should be extended by the development and validation of performance measures that assess the effectiveness of subje

47、cts typical behaviour in emotional situations more directly. in contrast to maximum-performance scales, typical-performance measures are supposed to be less strongly associated with cognitive abilities. on the other hand, typical-performance measures refer to criteria-based evaluations of an individ

48、uals typical behaviour and are, therefore, also expected to be moderately associated with conceptually related social-emotional personality traits (e.g., emotional stability, extraversion, openness to feelings, agreeableness). from a conceptual point of view, typical-performance measures might be re

49、garded as performance-based indicators of trait ei (which relates to typical performance) rather than information-processing ei (which relates to maximal performance). analyses of the convergent and discriminant validities of self-report ei-measures yielded almost no correlations with cognitive inte

50、lligence components (e.g., davies et al., 1998, newsome et al., 2000 and oconnor and little, 2003). although petrides and furnham (2001) reported the isolation of a trait ei factor within the eysenckian and the neo five factor space, the vast majority of studies yielded a high multicollinearity amon

51、g self-report ei-measures and personality traits.however, most of the questionnaires include numerous items that do not directly focus on self-assessments of emotion-related abilities but rather on motivational aspects, attitudes or preferred ways of behaving. thus, methodological improvements are n

52、ecessary before any firm conclusion can be drawn about the status of self-report ei-measures. 1.1 the present study the present study attempts to reduce the limitations of ei measures that have been outlined above, and makes efforts towards an improvement of the knowledge of the empirical status of

53、both objective and self-report indices of intrapersonal and interpersonal emotional abilities. the limitation of existing performance scales regarding the assessment of an individuals actual emotional management ability will be addressed by using and evaluating an alternative measurement approach pu

54、rporting to assess the effectiveness or adequacy of emotion-related behaviors more directly. accordingly, the effectiveness of emotion-related behaviors is operational zed by measuring the individuals behavioral preferences in various emotional settings and evaluating those behaviors against predete

55、rmined scoring-criteria. to remedy the weaknesses of self-report ei-measures of ei (see above) a recently self-developed questionnaire, which involves only items that focus directly on self-assessments of emotion-related abilities, was administered. the first research aim is to finalize the developm

56、ent of psychometrically sound performance measures for the assessment of intrapersonal as well as interpersonal emotional abilities that are related to an individuals behavior in emotional settings. here, quite promising pilot studies have already been performed by diploma students. within these stu

57、dies, numerous items have been developed for the assessment of the abilities of (1) behaving adequately in emotionally laden social interactions, (2) managing ones own emotions effectively, and (3) managing the emotions of others effectively. to assess the construct validity of the developed perform

58、ance scales, their relations to self-report measures of respective emotional abilities shall be determined. the final research aim refers to the evaluation of the convergent and discriminant validities of the performance and self-reports ei-measures. for this purpose, we will examine their relations to cognitive abilities and personality traits. 2 method2.1 par